本文是一篇企业管理论文，本文通过实证检验发现，创业失败经历会影响创业者后续创业类型的选择，使其更倾向于选择创新型创业。有发展潜力的创业项目不仅给创业者带来个人财富增长，而且还会为社会创造工作机会，有效促进经济增长。但现实情况是，创业这一行为并没有得到相对应的支持力度，例如融资难度高、审批流程较繁琐、社会文化对失败的容忍度较低等，导致创业者个人需承担着极高的风险。
1 绪论
1.1 研究背景及问题提出
近年来为了推动市场实现可持续发展，创业创新作为主要的发展动力成为大众关注的焦点，政府也出台多项有利于创业的帮扶政策。出于对梦想、利益等因素的追求，许多人跃跃欲试，由此国内掀起了一股创业热潮。但现实中，无论国内外，由于创业过程中存在外部环境不确定、目标模糊、资源整合不完全，导致失败成为创业的必然结果（杨隽萍，2017）。创业失败率如此之高，许多人依旧义无反顾的选择创业，其中大多数是已经创业失败过的人，而关于这类人群的研究少之又少。因为目前关于创业的研究往往将重点放在影响创业成功的因素上，对于创业失败的研究极为少数，这就造成了“反失败”偏见（王飞绒，2018）。另一方面，少数关于创业失败的研究虽然关注到了连续创业者，但往往只考虑到连续创业者是否会连续创业的意愿，而很少对连续创业后的决策进行探索。即使如此，有学者发现多数创业者在失败后会进行连续创业(Shepherd et al.,2009)，有些依旧会选择高风险和高不确定性的创新型创业，例如前苹果 CEO 乔布斯，当年离开苹果后再度创业成立了 NEXT，其主要开发电脑硬件与软件等创新型产品。针对这一现象主要有两类不同视角的研究，一类是针对创业者选择高风险的创新型创业的动机，该类研究主要基于两种观点，一种是传统基于成本收益的分析认为，创业者为了获得更高的创业租金回报，会倾向于选择高风险高收益的创新型创业(刘佳&李新春,2013; 鲁喜凤&郭海,2018)，另一种基于创业者精神的视角则认为，具有独特资源禀赋和高创业导向的个体行动者会倾向于选择创新型创业(Stuetzer,2013)。另一类是关于影响创业者选择创业类型的原因，这一系列的研究发现企业的内外部因素起着作用，内部因素包括创始人的就业经历和信仰(Cliff et al.,2006)、人力与社会资本(Samuelsson&Davidsson,2009)，外部因素有制度环境(Young et al.,2018)。但是，这两类不同的研究视角均未对有着创业失败经历的创业者之后的创业决策进行严肃的学术分析。
...................
1.2 研究目标及研究意义
1.2.1 研究目标
1.理论研究方面
本文基于前景理论，结合目前关于创业失败对创业类型的影响的研究，试图达成以下的理论目的：
(1)探讨了创业失败经历与创新型创业决策之间的逻辑关系，挖掘创业失败的积极“价值”。
(2)检验松紧文化和创业失败恐惧的调节效应，从而揭示创业失败两类成本损失(声誉和财务)是影响创业失败后续创业类型选择的主要因素。
(3)松紧文化这个独特的文化视角，深化和扩展了已有的分析框架，探讨创业失败研究的文化影响因素。
2. 实证研究方面
从前景理论的视角出发，探索创业失败经历与创新型创业之间的关系，同时考虑松-紧文化和失败恐惧对该关系的调节作用：
(1)创业失败经历与创新型创业之间的关系；
(2)松-紧文化对(1)关系的调节作用；
(3)失败恐惧对(1)关系的调节作用。
............................
2 理论基础与文献综述
2.1 前景理论
2.1.1 前景理论产生背景与发展历程
1. 前景理论产生背景
20 世纪 50 年代，基于“理性人”假设的期望效用理论开始受到质疑。由于有学者们提出期望效用理论无法有效地对个人偏好存在的多种现象进行解释，例如不一致性、偏好反转等。因此学者们也积极探索可用于替代期望效用模型的相关决策理论。学者们从经济学现象入手，在经济学研究中引入了心理学，通过实验法得出强有力的数据。在众多针对不确定性情况下的决策理论研究，其中由Kahneman 和 Tversky (1979)提出前景理论是最具有代表性和影响力的，Kahneman由此也获得了 2002 年诺贝尔经济学奖。
前景理论认为，期望效用理论模型在描述个体风险决策的方式上存在缺陷，导致在某些情况下无法为预测决策者的选择提供有效的理论依据。例如，他们指出，预期效用理论一方面无法说明框架改变个人的决策的过程与程度，另一方面也没有对某些个体在某些情况下主动寻求风险，而在另外的情况下避免风险的情况进行说明。前景理论是解释风险条件下个体决策的另一种方法。实质上，它旨在取代预期效用理论。前景理论将经济学和心理学相结合，为不确定性环境下的决策行为研究开辟了一个新的研究领域。
图 2-1 前景理论中价值函数曲线
............................
2.2 创业失败
2.2.1 创业失败的概念
关于创业失败的定义，学术界至今没有统一的结论。关于创业失败的研究目前有三种维度，分别为决定论、自愿论和情感论。
决定论方法表明，新创企业不是因创业者的过错而倒闭，而是因为来自环境的不可避免的因素(Cardon et al.，2011)。这种方法认为创业者由于无法控制周围环境条件，使得创业失败(Mellahi&Wilkinson，2004)。决定论涉及众多理论，包括组织的人口生态学(Hannan&Freeman，1977)。这个理论假设生存即是成功(Cooper et al.，1994)，并且闭合、消失、中断、退出等即是失败(Wennberg，2011)。自愿论则拒绝环境因素比企业层面因素更有解释力的这样的假设。该理论建立在资源基础观，以解释为什么在同一环境中面临约束的某些公司会失败而其他公司却成功。与决定论的看法相反，创业失败并不归因于创业者控制之外的因素(Cardon et al.，2011)。创业者是主要决策者，因此，他们的决策和行动是导致企业倒闭的根本原因(Mellahi&Wilkinson，2004)。情感论为了解创业者的动机、承诺和愿望提供重要的作用，其用来解释为何有些创业者选择放弃还有资源可用并绩效不差的企业，而其他人则选择坚持经营缺乏资源且绩效不佳的公司。与前面提到的观点(例如，人口生态学和资源基础观)相反，情感论建立在差异理论上，强调心理因素可能是创业失败或生存的重要预测因素，而不是环境或组织因素(Van Gelder et al.，2007)。情感论的研究似乎追求个体层面的解释，其中包括导致失败的心理因素(Van Gelder et al.，2007)和由此产生的情感成本(Jenkins et al.，2014;Shepherd et al.，2009;Singh et al.，2007)。关于三种视角的区别如表2-1。
表2-1 创业失败的构成维度及其理论基础
................................
3 研究假设与研究设计...........................30
3.1 研究假设的提出...........................30
3.1.1 创业失败经历与创新型创业...........................30
3.1.2 松-紧文化的调节效应...........................30
4 假设检验...........................30
4.1 数据分析步骤...........................30
4.2 样本的描述性统计分析及相关分析...........................30
5 结论与展望...........................48
5.1 研究结论...........................48
5.1.1 创业失败经历与创新型创业...........................48
5.1.2 松-紧文化的调节作用...........................48
4 假设检验
4.1 数据分析步骤
本研究主要使用 Stata14 统计软件对所收集到的数据进行科学处理，具体数据分析步骤如下：
第一步，通过 Stata 对样本数据进行描述性与相关性统计分析，了解本次样本数据的基本情况。
第二步，利用 Stata 进行假设检验的实证分析，首先检验个体行动者先前创业失败经历与创新型创业之间的关系，其次检验松-紧文化程度和创业失败恐惧对二者关系的调节效应。为了避免多重共线性，本文采取了 Aiken 和 West(1991)的建议，在生成交互项时对原始数据进行了中心化。由于本研究中自变量与因变量均是个体层面的变量，而第一个调节变量是宏观层面的变量，而现有的研究中，只 有 自 变 量 与 因 变 量 不 是 同 一 层 面 的 变 量 时 候 采 用 HGLM(Hierarchical Generalized Linear Models)跨层模型(Li et.al,2017)，而对于自变量与因变量为同一层面变量 ，调节变量为跨层次变量时候，已有研究均采用一般性回归分析，因此由于本文的因变量是 0-1 变量，故使用 logit 回归进行实证检验。接着进行交互效应的检验，即简单斜率检测(Simple slope test)和两维交互图的绘制。
第三步，利用 Stata 进行稳健性实证分析。本文主要考察创业失败经历与创新型创业二者关系。本文采用
