本文是一篇企业管理论文本文通过梳理伦理型领导、上下级关系以及组织公民行为三个研究变量的研究现状，基于社会交换和社会认同理论构建了一个中介模型，引入上下级关系这一中介变量以解释伦理型领导对组织公民行为的影响机制，并通过一系列数据分析得出以下研究结论。第一，伦理型领导与组织公民行之间的正相关性（β=0.432，p＜0.001）显著，其中，与 OCBI 维度（β=0.395，p＜0.001）的相关性高于与 OCBO 维度（β=0.406，p＜0.001）的显著相关性水平。这说明，一个公平、诚信符合伦理的领导，运用柔性关怀的管理风格强调组织的道德伦理，可以激发员工更愿意表现出更多的组织公民行为。而且，偏向组织公益性的行为表现高于偏向人际利他性行为。伦理型领导作为下级的行为示范，其道德的行为、权威的地位，都会使下级更关注伦理型领导的决策和行为，乐于做出组织公民行为。
第一章 绪论
第一节 研究背景与意义
一、研究背景
伴随着经济社会的发展，企业之间竞争的激烈程度也在逐步增加，使得传统的伦理道德观受到了不小的冲击。如，安然事件、“毒奶粉”事件、富士康事件等企业丑闻以及各种组织非道德事件，随着网络以及媒体的进步由此频繁地出现在公众视野并引发舆论哗然，人们逐渐注意到企业的道德管理和社会责任的重要性。
企业的道德水平基本上取决于管理者及其员工的道德水平，因为管理人员的道德操守和企业的有效行为是交织在一起且不可分割的。现有研究发现，没有道德的领导，组织就会失去长期的效力，变成没有灵魂的组织（Kanungo，2009）。作为一种独特的领导形式，伦理型领导更加重视道德规范，也更强调伦理标准，逐渐引起组织管理者重视。伦理型领导不是一个人或一个职位，而是一种富含信任和愿景承诺的管理作风，由于下级的道德信仰、价值观和行为往往是相互结合的，因此他们可以通过角色示范和道德管理来影响下属行为（Khuntia et al.，2004；Treviño et al，2003）。伦理型领导的一些理论概念最早是由 Georges Enderle（1987）在《管理伦理型领导的一些思考》中提出，经过 Treviño（2002，2003）、Brown（2005，2006）、Mayer （2008，2009）、Walumbwa （2009，2011）等学者不断发展，形成伦理型领导理论。国内对伦理型领导理论的研究起步较晚，2015 年才在国内逐渐成为研究热点（杨朦晰 等，2019）。
国内外研究中对于伦理型领导的探讨大致是从个体层面和组织层面展开，如伦理型领导可以有效提升员工积极的工作态度、心理感知和员工行为（王荣，2017；Metwally Dina et al.，2019），正向预测或提高团队创造力、企业社会责任、企业声誉与绩效等（彭正龙 等，2017；Zhu Y 等，2014）。但是，考虑到权威和关系在中国文化背景中具有重要且不可忽视的定位，许多管理者都会发出这样的疑惑，如何建立、维持和规范上下级关系。
.........................
第二节 国内外研究现状
一、伦理型领导的研究进展
（一）伦理型领导的内涵
1. 国外研究
国外学者 Georges Enderle（1987）首先提出伦理领导理论的一些观点，他认为伦理领导者要具有企业伦理和商业伦理，对管理决策涉及的道德问题和道德操守加以规范。Treviño Hartman 和 Brown（2000）提出的伦理型领导的双支柱模型，即领导兼具两个身份，第一个是具有道德的个体，第二个是在企业中表现出道德管理的作风。
从伦理型领导的个人品质方面来理解伦理型领导：伦理型领导者是一个具有谨慎、坚韧、节制和公正这四项基本美德的领袖（Riggio et al.，2010），具有较高的社会责任感、较低的专制主义（De Hoogh et al.，2008）。他们的信仰、价值观和行为往往表现出对更高目标的承诺、谨慎、自豪、耐心和坚持（Khuntia et al.，2004），以及诚实、诚信、公平、和关怀等规范而适当的行为特点（Brown et al.，2005）。
从伦理型领导的管理方式角度来理解伦理型领导：伦理型领导是一个合规和可信的表率，强调工作中相互尊重（Ciulla，2004），并且通过制定道德标准、奖惩制度（Treviño et al.，2003），与下属进行双向沟通来推广道德行为（Brown et al.，2005），让下属对其道德或不道德的行为负责。当员工感受到上级公平对待自己并获得领导的关怀时，下级愿意以积极行为进行回报（Mayer et al.，2009）。
2. 国内研究
国内学者（江文，2019；徐战平，2015；原理，2015；刘兵 等，2014）纷纷从地方儒家文化背景出发来比较中外观念的异同。朱伟春 等（2017）提出，与“双支柱”概念相类似，孔子的管理理论由两个相同的基本概念组成——即修身（修己）和爱人（行善）。至于伦理型领袖的个人素质方面，林枚（2019）、刘兵（2014）也强调领导者们具有独特的个性，在儒家“善本位”“群本位”“情本位”的熏陶下，比较富有“人情味儿”，具有较高水平的道德追求和诚实品质。
...........................
第二章 理论分析
第一节 概念界定
一、伦理型领导的概念
由于研究对象和文化背景的不同，学者们对伦理型领导的定义仍存在分歧。因此，结合 Treviño et al.（2003）的理论观点上将其定义为：伦理型领导（EL）是指领导通过向下级做出角色和道德的表率来影响下级的信念、价值观和行为的道德标准一种领导风格。
二、上下级关系的概念
如果只强调上下级关系的工具性价值或者情感价值，则窄化了上下级关系的内涵。本文在前人研究理念的基础上，将上下级关系的产生基础、价值作用等因素综合在一起对上下级关系（SSG）进行定义：上级与下级基于身份或经历属性，受利益或情感驱动建立的一种人际关系。
三、组织公民行为的概念
本研究也采用 Organ（1997）和 Williams et al.（1991）的观点认为：组织公民行为是，一组超出基本工作要求、超出职责范围与赏罚的范围的自由裁量的工作行为；指向个人的组织公民行为（OCBI）维度：偏向人际利他；指向组织的组织公民行为（OCBO）维度：偏向组织公益。
............................
第二节 理论基础
一、社会交换理论
特纳（2006）曾指出，社会交换理论与古典经济学有着不可分割的理论渊源，因为该理论初期正是借鉴功利主义思想逐渐发展起来，此后也不断有学者对该理论进行完善，详见表 2.1 所示。
表 2.1 社会交换理论的研究概况
早期的古典经济学家认为人是理性人，人们行为的发生与否都与功利动机产生的与否相关。这一功利主义思想也渗透影响着交换理论的发展。如 Fraze（r1919）提出交换行为具有功利主义倾向。但是，这种观点忽略人的道德因素等，并不契合真实的社会生活，局限着理论的发展。后来，Malinnowsk（i1922）、Maus（s1925）、Les structures de la parente（1949）等学者把社会交换行为的动机在功利动机的基础上进行完善补充，他们提出交换的其他可能性动机，如社会和个人的双重需求、物质或非物质需要（Malinnowski，1922；Homans，1958）、群体道德要求（Mauss，1925）、社会风俗、法律、群体团结的需求（Michael Hechter，1987，1988；James，1986）以及交换资源的客观大小（Les structures de la parente，1949；Simmel，1907，1978）等。其中，Homans（1958）首次提出人与人之间的交往行为属于交换的观点，在心理学、组织行为学等学科领域迅速得到推广应用，成为解释领导行为与员工行为的桥梁（杨刚 等，2020）.
.........................
第三章 研究假设 ························ 26
第一节 伦理型领导与组织公民行为的相关分析 ··················· 26
第二节 伦理型领导与上下级关系的相关分析 ··················· 27
第四章 研究设计 ························· 30
第一节 研究设计 ····························· 30
一、变量测定 ······················· 30
二、数据来源 ················· 30
第五章 数据分析 ··························· 37
第一节 描述性统计分析 ···························· 37
一、样本数据的描述性统计分析···························· 38
二、研究变量的描述性统计分析··························· 38
第五章 数据分析
第一节 描述性统计分
