（1）债权融资方面，债权融资和短期借款与企业技术创新呈负相关关系，长期借款与技术创新呈正相关关系。债权人在选择投资对象时，会计算预计的损失和收益，技术创新活动需要大量长期的资金支持，并且资金投入的多少与技术创新能力不是单纯的正相关关系，属于高风险活动。当技术创新项目研发失败时，债权人要为产生的资金损失买单；而技术创新研发成功时，债权人仅仅获得债务的本金和利息，却不能与公司共享收益。这严重导致债权人发生投资活动时承担的风险和收益不一致。考虑到这些，债权人大概率放弃进行技术创新投资，因此会阻碍企业创新发展。短期借款时间期限较短，流动性极大，会大量增加企业的债务成本，给企业流动资金造成负担，管理者进行决策时会倾向于急需用钱的项目而放弃创新，因此不利于企业技术创新。长期借款正好与企业技术创新研发周期长，收益回报周期长的特点一致而得到管理者的青睐，能有效实现资金向资本的转化，促进企业发展技术创新活动。
（2）股权融资方面，股权融资率和股权制衡度越高，越能促进企业技术创新。相对应的，股权在大股东的手里越集中，越会阻碍企业技术创新能力的提高。并且企业开展股权融资很大程度上说明企业当前经营状况良好，因此企业增发配股时会给投资者发出对未来经营效益有信心的信息，投资者经过分析后会倾向于对该企业进行投资。同时技术创新和股权投资本身的特点相契合，在企业经营状况良好且未来发展前景看好的情况下，股权投资者会选择高风险、高收益的创新项目，按照持股比例分享企业创新的潜在高额回报和投资风险，而且股权融资的长期性正好与技术创新较长周期的特点契合，有利于企业直接实现资本价值与技术创新的同步转化，降低融资成本。因此，股权融资本身能促进企业技术创新。股权集中度是指企业第一大股东的持股比例，代表了股东在企业决策时的话语权。股权制衡度则是第 2 到 10 名股东持股比之和与第一大股东持股比的比值。股权集中度越高，大股东的话语权越大，对技术创新的决策取决于大股东的投资偏好，尽管实验结果不显著，但一定程度会抑制企业技术创新。股权制衡度越高，越能缓解股权集中可能造成的大股东对中小股东的利益侵占。股权集中度和股权制衡度看似两个相似的概念，其具体衡量方式是相对的。股权集中度越高，股权制衡度越低，由此可以看出两者对技术创新的影响结果应该是相反的。
参考文献（略）
