本文是一篇企业管理论文，本文主要探讨了战略领导力对双元性创新的影响，以及这一影响的作用机制。首先通过对相关文献的梳理和相关理论基础的分析，提出了战略柔性起到中介作用，企业家导向调节这一中介效应的相关假设，在此基础上进行了相关数据调研，并利用统计分析等手段对所提假设进行了验证，得到如下结论：（1）战略领导力对战略柔性和双元性创新具有显著地正向促进作用。具体而言，创新式领导行为一方面对组织能力柔性的形成和强化具有积极地促进作用，另一方面也对企业进行探索式创新活动具有积极的引导作用。相对而言，组织资源柔性的形成和强化，以及利用式创新活动的开展则受到运营式领导行为的积极影响。在二元视角下，具备高战略领导力的企业高管或团队能够实现两种领导行为在高水平上共存，即重视依靠能力柔性和探索式活动进行突破创新，也高度关注依靠资源柔性和利用式活动进行渐进创新，从而有利于组织形成较强的战略柔性和双元性创新能力。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
随着企业经营环境的不断变化以及企业相互竞争的不断加剧，使得每一个组织或是企业都必须不断地自我更新和学习，以便适应这种环境所带来的企业生存压力。无论是以往学者所做的大量理论研究还是企业中的实践案例都表明，能在如此动态的环境下成功地企业，往往都具备出色的双元创新能力，即同步展开探索式创新行为和利用式创新行为。所以，如何使企业具备这种双元创新能力成为了企业日益关注的重要话题。但是，由于两类创新行为通常是背道而驰的，对组织环境的要求也是大相径庭，早期研究甚至一度认为双元性创新是“不可能实现的假想”，可想而知其难度有多大。然而，随着研究的深入，近期的学术文献和管理实践已经给出了一系列解决方案，例如 Simsek 等（2009）基于时间维度和结构维度提出了实现双元创新的四种组织类型，即协调型双元、周期型双元、分割型双元以及互惠型双元来帮助企业实现双元创新。不过，迄今为止，关于“哪些前因变量可以促进双元创新的形成以及形成机制是什么”的问题，学术界仍有较大争议。
在此背景下，本文从影响企业双元创新的重要前因变量——战略领导力出发，试图构建一个双元性创新的形成机制，并通过实证分析验证其可行性和实用性，为企业构造双元性创新能力提供新的视角。
1.1.2 研究意义
1. 理论意义
本文主要分析在战略柔性的中介作用下战略领导力对企业双元性创新的影响，目的是探究一种双元性创新的形成机制。虽然在双元性创新的前因变量研究中，已有部分学者针对战略领导力进行了一定的讨论，但大部分只是探讨了单一的战略领导力行为与双元性创新的关系，并没有将双元性思维延伸到前因变量的研究中。较之不同的是，本文将从行为和能力两个视角对战略领导力的形成进行分析，进而深入探究战略领导力作为前因变量对双元创新的影响。
另外，在以往的研究中，多是探讨领导行为、组织文化、组织结构、组织协调机制等对双元性创新的直接影响，而对于中介机制的探讨较为匮乏。本文通过梳理战略领导力和战略柔性的相关研究，指出战略柔性是战略领导者影响组织活动、组织协调和组织学习的一大重要中间机制，并提出，战略柔性在战略领导力和双元性创新之间起到了重要的中介作用，丰富了双元性创新受前因变量影响下的中介机制研究，是对当前研究的有益补充。
.........................
1.2 研究内容、方法、技术路线、创新之处
1.2.1 研究内容
本文将围绕“战略领导力对企业双元性创新的影响及战略柔性的中介作用”这一主题展开深入研究。具体研究内容如下：
（1）以领导力理论和组织双元性理论为基础，并通过文献梳理从能力和行为视角对战略领导力的内涵和维度进行定义和提炼，同时借鉴 March（1991）的研究成果将双元性创新中的“双元”分为探索和利用，即视为探索式创新和利用式创新的结合。在此基础之上，本文将分析战略领导力对双元性创新的作用机制研究。
（2）从柔性视角切入，探讨战略柔性在战略领导力对双元性创新影响机制中的中介作用。本文借鉴 Sanchez（1995）和郭海（2007）的研究成果，将资源柔性和能力柔性视为战略柔性的两个维度，并探究两者在上述影响机制中的作用机制度=。同时，进一步考察企业家导向在这一机制中的调节作用，探索战略领导力对双元性创新的影响过程。在此基础之上提出相应的研究假设，并构建假设模型。
（3）参考先前学者们的研究成果，对战略领导力、战略柔性、双元性创新和企业家导向的量表进行选择和检验，主要通过预调研收集问卷和数据处理的方式进行，并在此基础之上对初始量表进行修正和完善，进而形成正式量表进行问卷发放。
（4）本文通过发放调查问卷的方式收集数据，并进行统计分析，以完成本文所提出的研究假设的实证检验，进而根据检验结果得出本研究的结论。同时，结合我国企业实际情况，从战略领导力对双元性创新的影响机制入手，提出提高企业双元性创新水平的实际建议。
.........................
第 2 章 理论基础
2.1 领导力理论
战略领导力是领导力的一个分支，其理论也是由领导理论衍生而来。无论是早期形成的领导特质理论、领导行为理论和领导权变理论，还是后来提出的高阶梯队理论、变革型领导理论和交易型领导理论等，都是战略领导力理论的重要理论基础。
1、领导特质理论
早在 20 世纪 30 年代，由于企业规模的不断壮大，早期企业家希望通过选拔优秀的领导者来帮助其经营企业，但时下并没有科学统一的管理准则以及系统的管理知识，所以备选人的个人特质（性格类型、社会能力、智力等）成为了当时选拔的标准。在这样的现实背景下，许多研究者开始将心理学研究方法应用到领导者特质的研究上来，并在阿尔波特人格特质论的基础上逐渐形成了早期的领导特质理论。其中比较具有代表性的有心理学家 Stogdill（1948），他将这些特质分为六个方面:能力（智力、敏感性、表达能力、创造力、判断力）；成就（学位、知识、学术成就）；责任（可靠性、开创力、执著、进取心、自信心、超越的欲望）；参与（积极主动、社交、合作、适应性、幽默）；地位（社会经济地位、个人声望）（晁玉方、王清刚，2012）。另外心理学家 Gibb（1969）也曾指出，优秀的领导者应该具备以下七种特质：智力过人、能言善辩、英俊潇洒、心理健康、自信心强、外向且敏感以及有支配他人的倾向。传统的领导特质理论很大程度上认为“领导是天生的”，他所具备的领导特质是与生俱来的。而正是由于其考虑的特征因素过于单一，忽略了环境等因素，所以其最终论断并没有得到一致认可。现代的领导特质理论则弥补了这方面的不足，它不仅考虑到领导天生的特质，还肯定环境的重要性，指出了后天培养训练的重要性，即某些特质可以在领导实践中形成。例如美国普林斯顿大学教授 Baumol 针对美国企业界的实况，提出了企业领导者应具备的十项条件：①合作精神；②决策能力；③组织能力；④精于授权；⑤善于应变；⑥勇于负责；⑦勇于求新；⑧敢担风险；⑨尊重他人；⑩品德超人（晁玉方、王清刚，2012）。除此之外，美国著名心理学家 Echiselli在其 1971 年出版的《管理才能探索》一书中，也探索了八种个性特征和五种激励特征对领导者有效领导的影响。他们都是从领导特质入手，并辅之以对于特质、行为和情景之间的交互作用进行研究，并得出相应结论。
.........................
2.2 组织双元性理论
从“组织双元性”概念的首次提出，到不断丰富的关于双元的研究，构成了组织双元性理论体系，并逐步在组织学习、技术创新、战略管理等多个领域中受到广泛关注。在这个发展过程中，虽然“双元”即是探索与利用这一认知被广泛认可，学者们也普遍认为，这两种能力对于企业来说都非常重要，但是对于两者之间的关系以及如何相互作用却成为学者们相互争论的问题。目前组织二元性理论体系研究中对于二者之间的关系主要分为两类：一类认为探索与利用是相互矛盾，相互替代，此消彼长的；另一类则认为探索和利用是相互独立的活动，不存在非此即彼的紧张关系，是可以互补的。Gupta（2006）对两类看法进行了系统的分析，认为第一类看法把探索与利用看作连续体的两端，而第二类看法则把二者视为独立的正交变量。
第一类看法源于 March（1991）的研究，也是“双元”关系早期研究的普遍看法。March（2006，1996，1991）认为虽然探索与利用对于企业长期适应和发展是至关重要的，但二者本质上是相互矛盾的，是不相容的，并且提供了一些证据，包括三个方面：第一，资源分配约束。他认为这两种行为将会争夺稀缺的组织资源，而因为组织的资源往往是有限的，所以一种行为占据的组织资源增加将带来另一种行为所能支配的资源减少，这种争夺会给组织带来损失；第二，组织惯性。他认为即使能够合理分配资源并在其他条件相同的情况下，由于惯性的作用，这两种行为很容易出现“自我强化”的情况，也就是说形成一个具有特定管理理念和组织结构的闭合系统。举例来说，由于探索和利用的行为产出稳定性不同，探索更容易失败，而利用更容易成功。注重前者的企业在探索失败后会促使它进行更多的探索（寻找解决问题的新方法），进而陷入“失败陷阱”，而注重后者的企业在成功后将继续同样的利用行为，进而陷入“成功陷阱”，两者都很难改变现有的行为模式；第三，他认为这两种行为需要的管理思维和组织结构完全不同，也就导致两者无法同时共存在组织中。一般来说，探索往往意味着需要更大的灵活性、开放性和风险性，而利用则意味着需要更多的稳定性、规则性和风险规避性。所以 March 认为同时进行探索和利用是很难的，但同时也指出企业不能长期使用一种行为方式，需要维持二者之间的适当平衡。这种观点得到了部分学者的支持，Benner 和 T
