本文是一篇企业管理论文，本文认为他们很可能比常人有更高的过度自信心理，并且过度自信心理倾向很可能与并购绩效存在某种相关关系。过度自信是人的一种主观的心理倾向，以往学者们对于管理者过度自信的衡量方面进行了大胆的创新，从不同的方向选择了不同的指标来度量管理者过度自信。本文在阅读大量文献的基础上，分析总结了六种主要的衡量指标，并分析总结了每种指标的优缺点，并且根据本文的研究需要，选取了相对薪酬作为管理者过度自信的衡量指标；同时本文引入了支付方式的概念，主要分为现金支付与股票支付两种支付方式。
第一章 绪论
第一节 选题背景及研究意义
一、选题背景
美国著名的经济学家乔治·斯蒂格勒曾说过：在当今的经济社会中，没有哪家公司能够仅依靠自身积累而发展壮大，所有举世闻名的大公司都是通过并购重组等办法来实现对外资本扩张的。自 2006 年国家实行《上市公司收购管理办法》以来，中国公司的并购活动就一直如火如荼地进行着，并且每年资本市场上发生的并购数量和并购规模都逐渐扩大。主并公司发起这些并购行为的目的只有一个，那就是通过收购目标公司，与目标公司在并购后产生协同效应，从而为主并公司创造出更大的价值。但是，这些主并公司的并购目的都实现了吗？换句话说，所实施的并购活动都取得成功了吗？美国《商业周刊》对于并购活动所产生的经济后果的研究表明，所发生的并购事件中，有 75%是低效率的。麦肯锡公司曾以1973 年至 1983 年间全球 500 强公司所发起的的 184 宗并购事件为研究样本，对并购结果进行了统计分析，得出的结果是：22%的并购取得了成功，59%的并购是完全失败的，19%的并购不能确定是失败还是成功。可见，现实经济社会中的大部分的并购活动并不能为并购公司带来理想的协同效应，很多的并购公司也没有成为并购的赢家。
学者们一直在研究企业实施并购行为的原因和结果，多数学者是以“理性经济人”假设为研究开展的基础，虽然企业治理中的各种规章制度和激励机制是用来约束和激励管理者按照实现公司价值最大化的目标来进行日常管理工作，但是管理者们做出错误决策的原因并不仅仅是与公司所有者的委托代理矛盾，也有可能是管理者自身心理和行为的原因，也就是说，管理者可能是以实现公司价值最大化为目标行事的，但是由于自身非理性的因素，导致做出错误判断，侵害了公司和股东权益，这些非理性因素包括了过度乐观和过度自信。
..............................
第二节 研究方法与研究内容
一、研究方法
1. 文献分析法
在阅读大量管理者过度自信、支付方式和并购绩效的相关文献之后，以不同的观点进行整理和归纳，并且尝试对以往学者的研究进行评论，分析其研究的优秀之处和存在的不足，明确管理者过度自信、支付方式与并购绩效三者之间的确存在一定的影响关系。
2. 规范研究法
本文对相关理论基础进行了分析，陈述了管理者过度自信、并购支付方式的相关理论，明确了管理者过度自信以及支付方式对并购绩效的影响的理论渊源和意义。
3. 数理统计分析法
借助 SPSS 软件，对选取的数据进行描述性统计分析、T 检验分析、回归分析和调节效应分析，对最初的假设进行验证。
.........................
第二章 国内外研究动态及文献综述
第一节 管理者过度自信衡量指标的文献回顾
在管理者过度自信与企业并购的相关研究中，如何确定管理者过度自信的衡量指标，这一问题一度被认为是最具有难度的（蔡强宏，2013）。管理者过度自信的概念是被 Roll（1986）首先提出来的，但是概念被人们认可之后的很长时间内，学者们并没有用实证的方法去探究管理者过度自信对于并购的影响究竟如何，因为学者们不知如何度量管理者过度自信。然而，从上个世纪末，管理者过度自信被人们创造性地从方方面面用不同的指标进行了度量和分析，以下为主要的衡量指标。
1. 管理者持股的变化情况
Malmendier（2003）首先尝试用管理者持股变化情况来衡量管理者过度自信，选取所研究的时间段，观察管理者们在该时间段内持股状况是否增加，来判断他们是否为过度自信的管理者。郝颖（2005）在她的研究中所采用的的方法是，如果管理者在所选取的样本期中的持股数量增加，而且增加的原因不是因为公司无偿给他们派发业绩股，那么就认为该管理者是过度自信的。用持股变化情况来衡量管理者过度自信这一方法需要有一个相对完善的资本市场，管理者持股数量的变化才能真实反映出管理者的内心想法，从而判断管理者的心理特征。但是我国的股票市场尚不健全，管理者持股数量的变化可能受到其他多种因素的影响，比如信号传递或者是存在某些内幕交易，因此，此方法在我国现有资本环境下，并不能完全反应出管理者对于企业以后的发展状况是否是过度自信的。
2. 盈利预测偏差
Lin, Hu&Chen 在 2005 年提出以管理者对于公司下一年的盈利状况作出预测，并且以预测的结果与实际结果相比较，用其差额来判断管理者是否过度自信，他们认为，如果管理者是过度自信的，那么他们对盈利能力的预测结果一定会比实际情况要好，如果在一个观察期内，管理者对盈利水平预测偏高的次数多于偏低的次数，那么就认为管理者是过度自信的；国内也有不少学者选择了这种方法，如余明桂（2006）、王霞（2008）、姜付秀（2009）选择将管理者以公司业绩进行预测的水平与实际水平的偏差来判断管理者过度自信，若高估的偏差较大，认为其是过度自信的。但是，在我国资本市场实际操作中，上市公司对公司的盈利能力进行披露是以强制和自愿两种方式相结合的，一方面，有些上市公司并没有对盈利能力进行相应的披露，因此，无法获得完整的盈利能力信息；另一方面，公司对外披露的信息很可能并非管理者的个人意愿，也有可能受到其他因素的影响，比如公司想要向投资者传递出经营状况良好等信息，就会披露较大的预测的盈利数额。所以此种方法在我国现实情况下不能很好的衡量管理者过度自信。
.........................
第二节 支付方式选择的研究现状
支付方式是企业并购活动中重要的一个环节，不同的支付方式所造成的成本不同，引起的经济后果也不同。管理者出于追求股东财富最大化、不稀释原股东控制权的考量，会更倾向于采用现金支付方式。并且纵观并购支付方式相关的文献，学者们也在管理者倾向于选择现金支付这个观点上达成了统一意见。
1. 国外研究现状
Myers(1984)对于支付方式的选择持有的观点是，在并购活动中，主并公司和目标公司所掌握的信息往往是不对称的，目标公司能够完全掌握与自身有关的真实信息，而主并公司却难以获得所需的所有真实信息，即使主并公司的管理者是以实现公司价值最大化为目标进行决策的，但是如果他们存在过度自信心理特征，他们也有可能相信目标公司的市场价值被市场低估，未来股票价值会持续上升，所以他们倾向于以现金对价的方式去收购目标公司。
Heaton (2002) 通过建立模型的方式分析出，过度自信的管理者认为股票市场低估了本公司的实际价值，对于净现值为正的投资项目，他们倾向于选择外部融资方式，而不是股票支付方式；另一方面过度自信的管理者高估本企业的并购项目，即使他们是忠于股东的权益，也可能选择现金支付方式进行并购使得公司现金流为负。
Amihud, Lev (1990)认为主并公司的控股股东会尽力避免选择股票支付方式，因为股权收购可能使大股东失去公司控制权。
Stulz 和 Renem(1998)认为，主并公司的控股股东会更加愿意选择现金支付方式，因为股票支付会涉及到增发新股，这会影响到他们对公司所掌握的所有权，并且会影响到他们期末所分取股利的多少。
...........................
第三章 理论分析与研究假设...............................15
第一节 相关概念.......................................15
一、管理者过度自信...............................15
二、支付方式............................ 15
第四章 实证分析............................. 25
第一节 样本选择........................................25
第二节 选取变量....................................25
一、解释变量.................................. 25
二、被解释变量............................ 25
第五章 结论与展望................................ 36
第一节 主要研究结论.................................36
第二节 研究建议............................37
第三节 研究的局限性........................38
第五章 结论与展望
第一节 主要研究结论
本文以上市公司管理者过度自信的心理特征作为研究出发点，通过选取沪深两市 A 股市场并购交易作为研究样本，研究管理者过度自信对并购绩效的影响，并且引入支付方式作为调节变量，研究其对过度自信与并购绩效两者关系的调节作用。研究发现了以下主要结论：
（1）过度自信的管理者在并购中并不是更倾向于选择某种支付方式。虽然基于信号传递理论，当企业选择以现金支付的方式进行并购时，会向市场传递出企业自由现金流充足，能够承担大额的交易金额，企业的实际价值高于股票市场，企业具有良好的发展前景，未来会有较高的投资回报率。另一方面，他们认为负债的高低与企业的管理
