本文是一篇企业管理论文，本研究的核心问题主要包括两个方面：一是对创始人控制权的来源进行分析并进行界定，探索创始人控制权的不同类型对于企业成长性的影响；二是探索董事会特征和制度环境变量对于创始人控制权与企业成长性关系的调节作用。
1 引言
1.1 研究背景
企业控制权配置是目前公司治理领域研究的重要话题。控制权在各方的合理配置能够有效提高企业自身的短期绩效和长期发展价值，并且能够合理的保护各方利益相关者的权益（郝云宏等，2013）。从实践层面来看，控制权在各利益主体之间的合理配置问题仍然悬而未决。“雷士照明”、“阿里巴巴与雅虎”、“宝能与万科”等控制权争夺案例的出现引起了社会的广泛关注，在许多互联网企业中，控制权的配置问题变得更加的错综复杂，企业发展过程中不断的引入外部资金从而导致创始人的股份被稀释，这就导致了创始团队为了加强对企业的控制与外部投资者产生控制权争夺问题。目前，我国资本市场仍然遵守着“同股同权，同权同利”的管理原则，使得具有创新治理机制设置的大企业赴美上市，典型企业像阿里巴巴、百度、京东等。对于发展更为成熟的美国资本市场：“双重股权制度”、“合伙人制度”、“优先股制度”等创新机制的并存与发展使得我们重新思考对创始人控制权保护制度设计的重要性以及必要性：对于创始人控制权的保护是否有利于企业发展，以及怎样的创始人控制权制度才能够对我国的创业型企业最有利？
此外，在企业成长发展的过程中离不开内外部因素的综合作用。外部制度环境、内部公司治理结构都是影响企业成长发展的重要因素（梁强等，2017）。在内部公司治理结构中，董事会的作用是无法被替代的。Arthur(2001)发现：董事会在解决委托代理问题中起到了 Blance 的作用，董事会能够很好的缓和和调解由所有权与控制权分离而带来的内部治理问题。在总结以往诸多的代理学说中，可以明显的发现：董事的一项重大作用其实是维护股东权利。董事会最主要的工作不仅是负责监管与督导企业重大战略实施以及运营工作，使得股东资本能够很好的得到运转与回报；同时董事会也必须对企业的经营人才实施必要的监控，防止其损害股东及投资人的正当利益（李维安，2001）。虽然在目前的上市企业治理结构中，绝大多数的创始人都是董事会的核心成员，但是董事会其余成员的持股比例、独立董事比例等董事会特征也会影响创始人控制权与企业成长性二者之间的关系。例如，当董事会呈现出不稳定的股权结构特征：董事会其余董事的持股率过高，则会大大影响创始人控制权的强化以及创始人所作出的会对企业成长发展产生一定影响的战略决策。
........................
1.2 研究意义
现阶段，我国创业板市场得到了快速发展，政府积极推动创业板市场建设来提高具有创新能力的中小企业成长发展，并为建设创新型国家提供更多新鲜的“血液”，创业板上市企业能否获得良好的发展不仅对企业自身生存发展产生重大影响，还关系到我国自主创新战略的实施过程以及产业结构的优化调整。因此对于创业型企业成长性问题的研究具有重要的意义，同时创始人作为企业内部治理结构的关键要素对于企业成长发展起着关键的作用，因此从创始人控制权的角度研究创业型企业的成长与发展有着重要的理论意义和实践意义。
1.2.1 理论意义
（1）现有研究对于创业型企业成长性的研究主要集中于创业板上市企业的创新能力评价指标的构建与设计、创业型企业风险的承担与规避和创业型企业的融资问题等，对于创业型企业的成长性影响因素的研究不够充分。同时对于创业型企业成长性指标的构建也停留在了单一指标方面：多数研究都是将创业型企业的成长与财务绩效或者企业规模联系在了一起。因此本研究的结论将丰富企业成长性的研究结果。
（2）现有研究对于创业型企业控制权的研究更多的把焦点放在了管理层权力和 CEO权力的角度上，很少从创始人这一特殊角度出发。本文从创始人的控制权角度对创业型企业的成长性进行研究，不仅可以弥补现有研究对于二者关系研究的不足，并且丰富了有关创始人控制权的研究内容：进一步的拓宽了企业家理论的研究边界，也能够从企业内部结构中的关键人物角度揭示企业成长发展的内在机理。本研究首先对创始人控制权的来源做了详细的理论梳理；其次借鉴国外学者对于创始人控制权研究的理论框架并将其与中国情境联系起来，分析创始人控制权的不同维度对企业成长性的影响；同时从外部制度环境和董事会特征的视角出发探索创始人控制权对企业成长性影响的内在机理，使得两者的关系研究更为完善，为后续探索企业治理机制与企业成长性关系的研究奠定了一定的理论基础。
..........................
2 理论回顾
2.1 委托代理理论
随着创业企业的不断发展，规模不断扩大。从最初的创始人团队到风险投资机构的加入 最后 到 IPO 上市 、社 会公 众持 股， 公司 的治 理 关 系也 变得 更加 的复 杂。Jensen&Meckling(1979)提出委托代理理论，该理论认为随着企业规模的不断扩大，企业的治理结构也将发生进一步的变化。所有权和控制权的分离现象使得代理问题产生：（1）由于委托人和代理人之间的信息不对称（事前和事后），代理人在企业中的经营经验更加丰富，对于企业各项运营、战略决策也更加熟悉，会出现相关“内部人控制”问题，损害公司相关利益；（2）激励不相容；委托人与代理人的利益最大化决策存在明显差异，因此对于二者的激励措施也有着明显的不同；（3）责任不对等。作为企业所有者如果企业出现经营不善的情况那么自身将丧失股票增值带来的利益收入以及投资于企业的巨额资产，但是对于代理人而言无非就是一次工作机会。因此，为了缓解这一现象和解决代理问题需要设计出一套合理的激励与监督机制，理论研究表明给与代理人一定的股票或者期权，使得代理人成为企业的所有者之一，能够有效的解决代理人的“道德风险”问题。黄群慧（2000）的研究表明，企业家获得经营控制权是对企业家进行约束的前提条件，给与企业家一定的所有权也是对于企业家激励的重要举措，企业家获得的物质和非物质回报是企业家经营控制权的回馈，也是激励约束机制的要义。因此，给与企业家一定的控制权对于缓解代理问题具有重要的意义。
对于创业企业来说，其早期发展过程中为了获得创业所需的资金，创始人团队会去寻找风投、机构投资者，但是其获得资金的同时自身的股份也会被不断的稀释，此外机构投资者在公司治理结构中占有重要的地位，成为左右公司发展决策的关键力量之一。对于创始人和机构投资者来说，两者之间是存在代理问题的，创始人比投资方更懂得企业发展的长远路径，并且由于自身的情感因素会更愿意带领企业往更高的方向发展，但是对于资本方来说，其自身是为了追求股票价值、利益最大化，不愿意企业做出跟其短期利益不相关的决策即使这种决策对于企业的长期发展有利。因此，创始人和资本方之间存在着控制权争夺的问题，一些企业在发展的过程中会做出限制创始人控制权的举措，甚至也出现公司管理层最终解雇创始人的行为，比如苹果公司在发展过程中出现公司董事会最终把创始人总经理乔布斯解雇的现象。但对于创始人权力的限制措施能否有利于企业的发展，这仍然是一个值得探讨的问题。胡波，王骜然（2016）通过对我国在美国上市的互联网企业进行实证研究时指出创始人相比于职业经理人来说：创始人一方面是企业的创办人，对企业有着特殊的情感依赖；另一方面创始人也是企业的所有者之一，创始人会比职业经理人更加的了解企业和谋求企业长期发展，因此创始人拥有较大的股权（也即控制权）能够更有效的缓解代理问题。综合以上的理论分析，本研究认为创始人拥有控制权能够有效的缓解公司代理问题，从而有效的做出企业发展决策，避免企业发展遭受阻碍，进一步的对企业成长发展产生深远的影响。
..........................
2,2 企业成长理论
目前关于企业成长性问题的研究学术界有众多的观点。根据企业成长发展的内在机制不同，企业成长类型可以被划分为两类：内生驱动和外生驱动。内生驱动观点强调对于企业成长发展的因素分析应更多关注于企业自身因素如企业内部规模、生产效率等；外生驱动力论则强调关注于企业发展的外部因素如行业的发展变化、市场环境变化、宏观政策与技术创新因素等。彭罗斯（1959）首次提出了现代企业成长理论，受到了人们的广泛认可。彭罗斯提出企业自身所拥有的资源决定了企业自身的发展潜力，并最终决定了企业自身的成长性。根据彭罗斯的观点，企业自身未被充分利用与开发的稀缺性资源决定了自身的创新能力，并且由于资源过剩而带来的富余生产性服务能力成为企业进一步成长发展的内驱动力，企业的内部发展就是对这些稀缺性资源的利用和配置重组，而企业的规模和生产效率等因素只不过是企业成长的表现形式。彭罗斯同时指出了企业家的管理能力对于企业成长速度有着决定性的作用；企业家的管理能力直接关联到企业对于这些资源的配置能力来提升自身的生产服务能力的过程。这一观点的提出无疑强化了企业家自身能力在企业运营发展中的重要作用。
根据彭罗斯的观点，创始人作为企业成长发展的关键因素，其自身能力无疑会对企业发展产生重要的影响，创始人拥有的控制权一方面来自于组织结构所赋予，另一方面来自于创始人的人力资本和社会资本能力。如何充分利用创始人的能力来实现企业的成长发展是一个值得研究的难题。本文从创始人控制权的角度出发去探索影响企业成长发展的内在机理正是对企业成长论研究的有力补充。
..............................
3 创始人控制权影响企业成长性的模型构建........................................23
3.1 创始人控制权对企业成长性的影响研究.....................
