本文是一篇政治学论文，笔者认为无论怎样，空间正义本身代表着一种可能，即人类共同的实践有可能使人类自身达及更高的发展程度。哈维对于空间的强调，意在给予人们对于更美好世界的希望，意在唤醒人们心中的革命意识，也是对马克思主义新的理解和运用。
第一章 哈维空间政治哲学的产生
第一节 哈维研究方向的转变
一、从实证主义到马克思主义
大卫·哈维出生于英国肯特郡，马克思主义经济地理学家，人类学与地理学教授，目前任教于美国纽约城市大学。哈维的早期研究始于他的博士论文（研究主题是19世纪英国肯特郡的农业与乡村历史问题），从哈维的博士论文来看，他使用的研究方式带有明显的自然—历史调查传统（自然—历史调查法当时被剑桥大学人文社会研究和英国地区研究广泛使用），而从哈维之后的相关研究来看，以史叙理这个方法，或者说这个主线仍在一定程度上保留在其作品中，如其《巴黎城记—现代性之都的诞生》，哈维在研究巴黎这座城市的现代性时，采用的论述模式即是以法国历史为基础，然后在这个基础上为读者展示其关于现代城市发展路径的研究成果。
20世纪60年代，西方社会推崇在社会科学研究中采用定量的方法，哈维追随了这一趋势并将其实践。那个时期出版的《地理学的解释》，哈维将定量分析方法应用于地理哲学研究，对绝对空间观念进行批判。在此之后，哈维开始关注社会不公平以及资本主义制度的本质，而正是这个变化为之后哈维成为马克思主义者做出了铺垫。
来到美国巴尔的摩的约翰斯霍普金斯大学之后，哈维将自己置身于激进地理学和马克思主义地理学这一新兴领域的核心。巴尔的摩随处可见的社会不公正现象以及种族主义深深地影响了哈维，1972年，在一篇著名的关于贫民窟如何形成的文章中，哈维主张创建“革命理论”，理论需要“得到革命实践的验证”。哈维在作为马克思主义地理学重要分支之一的城市地理学上建树颇深，1973年出版的《社会正义与城市》，哈维借助资本主义城市发展来影射资本主义社会本身。哈维指出，面对城市贫困、环境污染等相关“城市疾病”，地理不可能保持客观，而资本主义为了保持自身的再生产毁灭了空间。这本“激进”的“空间哲学”著作也标志着哈维从一位实证主义地理学者转为马克思主义学者。哈维在之后的学术生涯中，一边为学生讲授与《资本论》相关的课程，一边继续为完善马克思主义空间思想进行理论研究。
第二节 哈维空间政治哲学的产生背景
一、理论背景
（一）马克思：空间与时间相互依存
提起马克思，人们很容易联想到他对于劳动、商品、货币、资本等要素以及它们之间关系的分析，也容易想到他从历史维度对于共产主义的整体规划。乍看起来，马克思的理论没有涉及对空间的讨论，更多的是从时间层面展开论述，至少从字面上，“空间”一词出现的频率极低。但仔细研究马克思的相关著作，会发现有关空间的论述隐含其中，空间与时间相互依存。
1.全球性空间的出现：对《共产党宣言》的解读
在《共产党宣言》中，马克思指出，资产阶级群体的迅速壮大，使得世界各地之间的依赖性不断提高。在地理尺度上，新大陆被发现，交通的改良使得联系由地区转向世界；在经济层面，大工业，世界市场兴起，传统的小规模生产方式解体；在政治层面，资产阶级不断壮大，民主政体被推崇。总而言之，占据主导的资产阶级通过其在经济上的权力—“消灭生产资料、财产和人口分散的状态”，①不断进行资源的整合，以求在全球范围实现统一调配。“各有不同利益、不同法律……的各个地区，现在已经结合为一个……统一的民族。”
第二章 哈维空间政治哲学的内容
第一节 历史地理唯物主义
哈唯以地理学“赋能”历史唯物主义，在他看来，历史唯物主义之所以在当今时代受到轻视，就是因为它没能很好的解释时代发展给它带来的诸多问题，使得人们认为历史唯物主义是“老掉牙的东西”。为什么“老”，哈维认为“现行的历史唯物主义缺乏地理和空间维度，无法对当代资本主义社会的新发展做出充分的说明和解释。”①哈维也强调，历史地理唯物主义不是对历史唯物主义的否定，而是具体化层面的发展升级。
一、作为过程的辩证法
哈维历史地理唯物主义的基本要素是空间，他希望在空间这个框架下探讨人与自然，人与社会的关系，他也希望自己构建的历史地理唯物主义理论最终是一般的（具有普遍性）、辩证的。这就涉及到了历史地理唯物主义构建过程中所采用的具体方法—马克思主义辩证法。
在哈维看来，“历史唯物主义之所以丧失了空间维度，就是因为它误解或曲解了马克思主义辩证法。”①对于辩证法的理解，在传统的研究存在着分歧，比如“过程哲学”、“有机论”等，“这些思想与马克思的辩证法具有某种亲缘关系。”②威廉斯认为，事物本身是现实化过程的因素；波姆指出，万事万物都在变化，它们都是“流”，“是什么”就是过程本身；在奥尔曼看来，辩证法“重构着我们有关现实的思考，它把现实解释成具有历史并与他物具有外部联系的某种东西。”
第二节 空间失衡：不平衡的地理发展
结合当代资本主义的发展状况，哈维认为资本主义空间利用的旧逻辑所导致的空间失衡，主要表现在不平衡的地理发展。哈维在其《新自由主义》和《新帝国主义》两本书中详细地介绍了世界的发展在哪些方面不平衡，他也创造性地提出了“剥夺性积累”、“创造—破坏—再创造”的资本主义发展模式。哈维同时指出，不平衡的地理发展的理解基础是全球化背景，正是全球化的矛盾，才使得不平衡的地理发展愈演愈烈，空间失衡越来越严重。
一、全球范围内的“剥夺性积累”
哈维在提出及论证他的“剥夺性积累”理论之前，讨论了卢森堡的观点。卢森堡在其《资本积累》中提到，资本主义为了保持稳定性必须创造一切条件使其永远可以获得外在于自身的东西。资本需要全球市场随时为它“敞开大门”，因此，“对于任何权力的资本主义逻辑而言，其普遍性的推动力并非来自阻止非资本主义区域发展资本主义，而是这些区域应当一直保持开放的态势。”①哈维认为卢森堡的观点具有一定的合理性，并且他借由卢森堡的观点引出了马克思关于原始积累的论述。原始积累以欺骗与暴力为手段，而现在资本主义来到了新的积累时期，之前的“‘原始的’或‘初期的’标签过于奇怪，”②那么，“剥夺性积累”的概念在哈维的笔下就顺势而出。
如何理解“剥夺性积累”，哈维认为，应首先明确当前资本主义的核心特征：过度金融化。“1973年之后形成的强大的金融化浪潮已经完全展现出了其投机性和掠夺性的特征。股票促销、庞氏骗局、由通货膨胀而导致的整体资产的破坏、由合并和兼并所带来的资产剥离、债务责任水平的提高，使得大众甚至发达资本主义国家的大众都陷入用劳役偿还债务的境地，以及公司诈骗、利用信贷和股票而进行资产剥夺。”①总而言之，资本主义现在发展的核心要义即是以各种手段与方式，无论它们在法律和道德层面如何被定义，个人或组织将自己手中的货币或资本无限的膨胀，从而达到无限积累的目的。
第三章 哈维空间政治哲学的本质 ..................................... 49
第一节 空间和人类实践 ............................ 49
一、空间实践的缩影：巴尔的摩与巴黎 ................ 49
二、空间与人类实践的关系 ........................................ 51
第四章 对哈维空间政治哲学的评价 ................................... 54
第一节 空间政治哲学的进步性 ...................................... 54
一、理论层面：马克思主义空间思想的新阐释 ........................ 54
二、实践层面：共同体的责任及城市可持续发展 ...................... 58
结语 .......................... 65
第四章 对哈维空间政治哲学的评价
第一节 空间政治哲学的进步性
对空间进行理论阐释并不是哈维的专利，与哈维同时期的一些哲学家、政治学家都曾阐发过自己对于空间的理解。通过与其他学者的对比分析（着重于不同点），可以更好的在理论层面理解哈维空间政治哲学的进步之处。现实层面，哈维的空间理论对于当今人类面对的共性问题和共同肩负的责任，以及城市发展的可持续性有着新颖的理解。理论指导实践，哈维的空间理论在实践层面，对于世界，特别是对于当今马克思主义理论最为成功的践行者—中国，有着特殊的价值。
一、理论层面：马克思主义空间思想的新阐释
哈维称自己的历史地理唯物主义开创了马克思主义空间思想的新境界，其历史地理唯物主义在历史唯物主义的基础上引入地理空间概念，但这地理概念并不是传统的地理学科知识，而是对关系与过程的把握。正如张一兵所说：“地理学发生了革命性的变化……新的历史地理唯物主义是一种关系性的类存在论，类存在即共同存在的空间感”，“辩证法，或者叫关系构型的辩证法，这显然已经不是自然地理，而是人文地理。”①因此，对于“关系”的把握是理解哈维空间思想的“钥匙”。
结语
什么是空间，什么又算实现了空间正义。哈维从马克思的资本在全球范围内的运作讲起，在阐释马克思时间“消灭”空间的逻辑同时，突出当下资本灵活积累的新趋势，将地理层面上的空间意向引入历史唯物主义，创造性的提出历史地理唯物主义。在哈维的笔下，地理层面上的空间意义，不是传统的绝对空间，而是指代一种相对关系，是对人与自然、人与社会、人与人之间关系的理性思辨。哈维指出，资本主义推崇的利益主导理念，在世界层面造成了发展的不平衡，资本的无限积累使得人们对于空间关系的理解停留在经济力量强的一方统治一切，这种统治是全方位的主宰，是将相对关系的单一化解释。
由此，重构空间形式，重塑相对关系，辩证的乌托邦理念顺势而出。“反叛的建筑师”群体呼唤更多人的加入
