吴国光
香港中文大学政治与行政学系
回顾中国二十世纪的政治经历,人们不难发现,在中国政治曲折复杂的发展过程中,存在着某种周期性的危机现象。特别是在中国共产党于1949年建政以来的半个世纪中,中国政治总是周期性地出现动荡,形成周期性的危机。虽然这种危机周期迄今为止是在中共政权总体保持稳定的状态下呈现出来的,但是它对这一政权的性质、政策、运作方式和社会效果都有极其深刻的影响,以至对这种稳定本身也构成了一个严重的挑战。事实上,随着中共政权越来越丧失其政治合法性,这种周期性的动荡和危机,已经越来越具有政体改变(regime
change)的含义,至少也可被视为构成这种改变的政治契机。在这个意义上,研究当代中国的政治变迁,不应该忽略这种以政治危机为内涵的周期性现象。
本文正是对当代中国政治的周期性危机现象的一个初步探讨。在以下的讨论中,将主要探讨三个问题:第一,如何定义和判断中国政治中的周期性危机现象?第二,过去五十年中共政治中出现周期性危机现象的成因是什么?第三,这种周期性危机及其成因是否依然存在于改革开放二十年之后的今天的中国政治?换言之,改革开放有没有改变这种政治危机重复出现的周期性现象?
一、规则与权威的危机及暴力合法化:周期性的四次政治危机
二、合法性、政治竞争及国家─社会冲突:探讨政治危机周期的成因
三、跳出周期,还是走向新的危机?讨论和进一步研究的方向
简短的结论
综上所述,不难发现,在当代中国政治中,存在着一个相当规律的危机周期。所谓危机,往往同时表现为政治权威的危机、政治规则的危机和暴力在政治生活中的合法化,从而往往导致相当大范围的精英替代(Pareto 1935)或曰领导人更替,以及相当大规模的社会动荡。这样的危机,在过去五十年的历史中,以大体上每十年一次的节奏和间隔呈周期性地出现;并在周期中有发展,即危机的程度愈来愈深,社会卷入的因素愈来愈增加。大体上,政治权威缺少认受性,没有公开、公正的政治竞争机制,国家和社会处于比较对立的状态,是构成这种政治危机的主要政治原因;而民众的动员与反动员周期,国家对社会的控制之强化与削弱的周期,以及所谓的“政治──经济周期”(political──business cycles),则可能是这种危机不断反复出现而呈周期性现象的基本原因。
1978年以来的改革,尚未从根本上消除构成危机的政治原因,同时却有将动员、控制、经济等周期明朗化的作用。在这个意义上,不经过以后比较长时期的一段历史发展的验证,很难有根据断言,今天的中国已经跳出了上述的危机周期。如果这种危机周期仍然存在的话,那么,如何将它的发展、到来和出现与中国民主化转型的战略选择结合在一起,就是一个十分值得研究的课题了。
【注释】[1]Legitimacy这一概念,大陆译为“合法性”,海外译为“认受性”,本文博采之,在行文中视上下文而分别使用。
【参考文献】
李锐,1989,《庐山会议实录》,北京:春秋出版社)。