以政治稳定为基础的中国渐进政治改革

  　　序言

　　中国20年的经济改革的成就似乎是已经得到广泛的承认．但政治改革所获得的进展却较少得到一致的赞誉和认同。这种不认同可能产生于主观和客观两个方面。从主观上讲，一些人对中国政治改革具有某种特殊的期望。而这种期望与中国现实的政治改革进程相去甚远，以至他们不能认同政治改革的进展。从客观的方面看．中国政治改革是在一种渐进模式下的体制变革，比较渐进的改革．在特定时间内渐进改革带来的变化容易被人们忽视。然而，如果我们对中国20年政治改革的进程作客观的和细致的经验性考察和历史的比较，我们将不难发现。中国政治改革所取得的进展远远超出人们一般的想象。

　　本文认为，中国的政治改革是中国领导人为重建统治合法性的理性选择，是以政治稳定为现实目标的，其特点是渐进的和累积性的，它是通过一系列政策选择来实现的。通过这种渐进的改革所产生的累积效应，中国的政治体制正在逐渐地脱离过去那种极具人格化色彩的、非制度化的、不稳定的体制特征。渐进改革能否带来中国政治体制的实质性的变化和建立“长治久安”的制度合法性仍然需要时间的检验，然而，持续性的渐进政治改革无疑是实质性变化的一个重要的条件。此外，中国共产党在建国初期建立的规范性宪政制度是其取得统治合法性的重要制度性基础。这一根本制度所包含的政治内涵为持续渐进政治改革提供了广阔的宏观制度空间。

　　一、政治改革的目的与政治稳定

　　二、渐进政治改革的历程

　　三、作为政策选择过程的渐进政治改革

　　四、当前渐进政治改革面临的现实问题

　　然而，由于多种原因，中国以往实际的政治运行体制在很多情况下并没有遵循基本的政治制度的规范。一些规范在某些特定的时期可能遵循过，但这些遵循并不是刻意的、系统性的和持续性的。这些遵循常常会因为某一特殊事件或领导人的意愿而改变或终止。政治改革中的许多举措是使与基本政治制度规范相去甚远的政治运行体制通过渐进的改革接近基本的制度规范，或通过建立新的运行体制使制度规范进人具体的、可操作的层面。中国政治制度规范与实际政治运行体制之间仍然存在着相当的差距，尽管这方面的差距正在缩小。但是，从另一方面可以说，现行政治制度规范与实际政治运作之间存在的较大的差距为中国的渐进政治改革提供了相当大的政治体制改革的合法性制度空间。

　　政治发展的理论通常把政治制度化看作是现代化社会的一个重要标志，并认为制度化为政治稳定和政治的预测性提供了基础。然而，从体制改革的经验性角度看，这一定理未必成立。以中国的改革与前苏联的改革作一比较，中国的改革是以制度化程度非常低为起点的，而前苏联进行改革时其制度化程度已经相当高，结果是中国的改革始终保持了稳定性和阶段上的可预测性，而前苏联的改革则以政治上的崩溃和随后经济上的大倒退而告终。正是因为中国政治运行体制比前苏联的体制的制度化程度低，反而使中国的政治体制具有了相当的灵活性，这种灵活性进而为中国改革领导人提供了推行渐进改革的可能性。制度化程度低这一理论上被视为现代化弱点的因素，在体制转型的现实经验中反而被证明是一个进行低成本的渐进改革的优点。中国20年的政治改革虽然使政治体制的制度化有了很大的提高，但制度化的任务远没有完成。另外，由于渐进的改革，制度化程度提高了的政治体制在持续的变革的刺激下具有了接受渐进改革的记忆和适应渐进改革的能力。

　　中国实现民主与法治的政治变革更有可能通过渐进改革的方式实现。具体讲，中国的现行政治制度仍然有很大的空间来包容社会经济结构变化所产生的政治需求。政治体制也依然具有相当的灵活性。例如，中国共产党领导下的多党合作制在吸纳非党内政治力量方面仍然有很大的余地。人民代表大会制在反映民意、行使立法权和监督政府及其官员的行为方面仍有很多的发展空间。中共十五大提出“依法治国”的原则也可以看出中国共产党建立制度合法性的决心和治理国家方式上的灵活性。另外，中国政府和领导人在与西方的交往和在西方提出的价值观压力下也表现了灵活和务实的态度。可以说，只要前面提到过的渐进政治改革的五个基本条件能够同时满足，渐进政治改革的实践就可能在规范的政治制度的框架中进行下去，直至改革目标的实现。