无忧无虑论文网：《中国农村劳动力转移行为对农村经济所产生的公平的影响及其原因》
摘要: 本文主要对中国农村劳动力转移行为对农村经济所产生的公平与效率的影响及其原因进行了分析,认为农村劳动力转移在提高农村经济效率的同时,加剧了农村内部收入分配的不平等程度。农村经济效率的提高,得益于农村剩余劳动力的转移促进了二元经济结构的转换,而农村内部收入差距的扩大则源于农村劳动力转移是一个“选择”的过程,贫困地区和农户在这一过程中处于弱势地位。这一分析也是对库兹涅茨曲线在农村经济内部的一个验证。
关键词: 公平; 效率; 农村劳动力转移
一、引言
在有关收入不平等与经济增长关系的各种论述中,库兹涅茨假说占有主导地位。库兹涅茨通过对14个国家经济增长过程中收入分配的分析发现,假定收入分配在经济增长之前是平等的,那么,在经济增长的初级阶段,收入分配出现不平等;但随着经济继续增长,收入分配不均的状况逐渐缓解,当经济增长达到一定水平、收入水平达到一定高度、各部门劳动生产率和收益率差别缩小后,收入分配将变得较为平等。库兹涅茨假说可以用一条表达人均国内生产总值和基尼系数关系的倒U型曲线来表示,被称为库兹涅茨曲线。
根据库兹涅茨假说,在经济发展的前期阶段,收入分配不平等程度是上升的。那么,能否将这一经验性规律用于中国农村内部经济发展的分析中,即将农村经济看作一个整体,将劳动力转移看作引起这个经济整体发生变动的一个经济力量?能否认为随着农村经济增长水平不断提高,农村内部收入分配不平等程度不断加深,当农村经济增长水平达到一定高度后,农村内部收入分配不平等程度逐渐减轻?这就是本文研究的目的所在,即以农村劳动力转移行为作为分析的起点,以农村经济和农民利益作为分析主体,考察在其他引起农村经济和农民收入变化的条件基本不发生变化的情况下,农村劳动力转移行为对中国农村经济的劳动生产率和农民收入产生了何种影响。也就是说,考察农村劳动力转移行为是否可以使农村经济达到公平和效率的统一,还是只能兼顾其中一方。
二、农村劳动力转移行为与农村经济的公平和效率
库兹涅茨假说的有效性在20世纪70年代后受到了挑战。以美国为例,20世纪70年代以前的情况与库兹涅茨曲线相符,但70年代以后却出现了相反的情况———工资收入不平等呈急剧上升趋势。类似的反例还可以从我国台湾地区和韩国的发展经验中获得。据此,很多人对库兹涅茨曲线本身描述的关系及不平等与经济增长关系的问题提出了异议。根据李实(1999)等人的研究,就中国农村劳动力转移行为来讲,它一方面提高了农村的劳动生产率,另一方面又扩大了农村内部收入分配的不平等程度。即,从目前的研究结果来看,中国农村劳动力转移行为似乎没有使农村经济形成公平与效率的统一。具体分析如下:
(一)农村劳动力转移行为有利于提高农村经济的生产效率
本文研究的农村劳动力转移是1980年代末以来的、以经济目标为导向的劳动力转移,它不同于80年代之前曾出现的以行政命令为导向的转移行为。因此,下面就对1980年代以来的劳动力转移行为与其追求的经济目标———农民经济收入增长之间的发展变化关系作一分析。总体来看,部分劳动力从农业转移到非农业领域后,农民的收入结构由单一的农业收入变为农业收入和非农业收入各占一定的比例,作为收入结构改变的结果,农民收入总量也发生了相应的变化。与劳动力转移行为没有发生或发生较少的情况相比,1980年代以来的较大规模的劳动力转移行为的确提高了农民的总收入水平,因为转移行为既提高了转移出去的劳动力的生产率,同时也提高了未转移出去的继续务农的劳动力的生产率。
1. 外出劳动力的边际劳动报酬率高于非外出劳动力。从现有的文献和研究成果来看,中国农村被普遍认定为一个剩余劳动力经济。从理论上讲,在一个存在剩余劳动力的经济中,部分劳动力的移出无疑会有助于移出地劳动者收入的增长。同时还应该注意到,由于中国农村内部存在着生产资源特别是土地自由流动的障碍,在理论上所预期的劳动力转移产生的收入增长效应在实际经济中可能难以充分显现出来。这就需要利用抽样调查数据对此收入增长效应进行经验分析。
赵耀辉(1997)利用农业部农业研究中心与统计局于1996年初在四川省所做调查的调查数据,使用一个家庭收入模型,来估计不同类型的劳动力对家庭收入贡献的大小。在本地农村劳动力、本地非农村劳动力和外出就业劳动力中,外出劳动力对家庭收入的边际贡献是最大的。每增加一个外出劳动力可以使家庭纯劳动收入增加55%,每增加一个在本地非农产业就业的劳动力可以使家庭纯劳动收入增加19%,而每增加一个本地农业劳动力只能使家庭纯劳动收入增加5%。这种边际收入贡献的差异表明外出劳动力的边际生产率是最高的。外出劳动力的数量越多,家庭总收入就会越高。黄平和克莱尔(1998)进行的类似调查和研究也得出了同样的结果:调查范围内的所有对象都显示出外出劳动力的家庭边际收入贡献率最大。
2. 一部分劳动力转移出去以后,其余劳动力的边际生产率就会相应提高。为了验证这个假说,李实(1999)借助中国社会科学院经济研究所1995年居民收入抽样调查农户数据,采取收入函数的估计方法分别对外出劳动力户和非外出劳动力户的收入函数进行了估计。在外出劳动力户的收入函数中,外出劳动力人数和非外出劳动力人数被引入作为劳动变量;而在非外出劳动力户的收入函数中,劳动变量也就是非外出劳动力人数。在对两个收入函数进行估算的基础上,对非外出劳动力人数这一变量的系数估计值进行比较将是非常有意义的。因为在其他条件相同的情况下,两组收入函数中非外出劳动力变量的系数估计值的差异反映了两组农户内部非外出劳动力对家庭总收入的边际贡献率的差异,也反映了他们的劳动报酬率的差异,或者他们的边际劳动生产率的差异。根据李实的研究结果,同样是非外出劳动力,他们在外出劳动力户的边际劳动生产率要高于他们在非外出劳动力户的边际劳动生产率,这一发现说明,外出劳动力不仅能够获得更高的劳动报酬率,而且他们的转移还会对家庭中其他劳动力劳动报酬率的提高产生积极的影响。
根据以上两个方面的论述,农村劳动力转移行为的确可以提高农村劳动力的生产效率,从而有利于农民整体收入水平的提高(相对于没有转移行为发生的情况而言)。但是,在农村劳动力生产率提高的同时,劳动力转移行为对农村内部收入分配情况又造成了什么样的影响呢?由于劳动力转移行为而增加的收入是否在农村内部得到了较为平等的分配呢?接下来的分析将对此做出说明。
(二)农村劳动力转移行为加剧了农村内部收入分配不平等程度
中国农民收入分配的变化趋势以及变化的原因,引起了国内外各方面人士的关注。为了探讨劳动力转移所引起的非农产业收入对农户收入分配格局所产生的影响,朱玲(1992)对农户可支配收入的不均等程度进行了分解,探讨每一种收入来源对不均等程度的贡献。分解计算的结果显示,三种非农产业收入(单个成员的工资+非工资收入+家庭非农产业收入)虽然合计还不足全部可支配收入的1/4,可是对总基尼系数的贡献却达36%,这无疑起着加大了全部收入不均等程度的作用。其中,工资在三种非农收入中的基尼系数最高,对人均可支配收入总额的不均等程度影响最大(贡献率=20•2%)。这意味着有工资的劳动者家庭,相应地就处于较高的人均可支配收入水平。张晓辉(2001)为了检验1980年代中期以来影响农民收入不平等的因素,使用了全国农村固定观察点跟踪调查的数据①进行分析。分析结果表明非农产业净收入对基尼系数有正向影响。
可见,大量研究表明,农村劳动力转移行为在提高农村劳动力生产率进而提高了农民总收入水平的同时,也扩大了农村内部收入分配的不平等程度。
根据以上关于农村劳动力转移对农村经济所产生的效率和分配方面影响的分析可以看出,就中国农村经济而言,以农村劳动力转移行为作为经济的影响变量,农村内部经济效率和收入分配的变化趋势基本上对库兹涅茨假说形成了支持。即从1980年代以来,一方面随着部分农村劳动力转移出农业生产领域,农村经济的劳动效率逐渐提高,进而农民总收入水平逐渐提高;另一方面,农村劳动力转移引起的非农产业收入又加剧了农村内部收入分配不平等的程度。
二、农村内部公平与效率变化关系的原因分析
(一)农村劳动力转移有利于城乡二元经济的转换②,因而有利于提高农村劳动生产效率
作为一个术语,“二元经济”最初是由伯克③提出的。他在对印度尼西亚社会经济的研究中,把该国经济和社会划分为传统部门和现代化的由荷兰殖民主义者所经营的资本主义部门。伯克的研究是开创性的,但同时又仅仅是描述性的。关于发展中国家经济二元性明确的、系统的理论则出自于美国著名经济学家阿瑟•刘易斯(中译本1989)。刘易斯指出,在发展中国家一般存在着性质完全不同的两种经济部门,一种称为资本主义部门或现代部门;一种称为自给农业部门或传统部门。传统部门落后,但比重庞大;现代部门先进,但比重较小。现代部门像一座孤岛被传统部门的汪洋大海所包围。这就是所谓的二元经济结构。
正如利特尔所评述的那样:“二元性可以从多方面下定义。但是一个在分析上有用的、有关制度的定义看来应该是:一种经济是二元的,即它的一个重要部分是在那种传统制度下运行,而另一个重要的部分则是在雇佣工资制度下运行———这里可以是资本主义的也可以是社会主义的。在这种情况下,剩余劳动是存在的。”④利特尔对二元性的评述强调了生产率和剩余劳动是两部门经济的根本区别所在,这正是发展经济学主流思想所说的二元性的意义。按照刘易斯的二元经济结构理论,传统农业部门改变落后状态、提高劳动生产率的唯一方法就是将该部门中的大量的剩余劳动力转移到现代部门中去。而劳动力由农
