4.3 预算内管理对隐性和显性债务规模的影响机理............................24
第五章 限额管理对地方政府债务结构与规模影响的实证检验........ 27
5.1 计量模型的设定.......................27
5.2 数据来源和处理...................................28
5.3 实证结果与分析................................29
第五章 限额管理对地方政府债务结构与规模影响的实证检验
5.1 计量模型的设定
考虑到限额管理对地方政府显性债务规模的影响通过现有理论已足以分析出，本章不再对其做实证检验。根据上一章中机理分析以及根据机理分析所提出的研究假设，本章主要做限额管理中债务限额、预算软约束和预算内管理对地方政府债务隐性规模、债务结构与债务规模的实证分析，并验证研究假设。并做东中西区域差异性分析。
计量模型的设定
.............................
第六章 结论与建议
6.1 研究结论
本文运用我国 30 个省（自治区、直辖市）2009-2019 年的面板数据，在探究债务限额及政府债务相关概念的基础上，探讨了在限额管理的背景下财政透明度、审计力度和预算管理等债务治理工具对地方政府债务规模及结构的影响，并且进行东中西差异性分析。得到以下结论：
第一，地方政府债务限额不适度，不能有效满足各地方政府融资需求。实施债务限额后，地方政府显性债务规模基本都处于限额之下，迫于显性债务限额管理使融资需求得不到满足的地方政府寻求预算外融资，地方政府隐性债务规模持续扩张，地方政府债务结构不合理，地方政府债务规模持续增长。
第二，对地方政府债务结构的治理比对地方政府债务规模的治理更重要。地方政府债务结构的不合理往往会导致地方政府债务规模的持续扩张，合理的债务结构对于债务治理方式的制定、债务实施的效果都存在积极作用，继而可以有效控制地方政府债务规模。
第三，财政透明度和审计力度对地方政府债务结构与规模的影响呈现负相关关系。随着财政透明度和审计力度的提升，在显性债务得到稳定控制的基础上，会拉动政府对于预算外活动的把控力度，从而降低政府隐性债务规模，进一步控制政府债务总规模，完善政府债务结构。
第四，预算管理对地方政府债务结构与规模的影响呈现正相关关系。地方政府对中央政府预算内约束和预算内管理的依赖程度的提升会诱导地方政府预算外举债行为，尽管显性债务得到良好控制，而预算外融资方式带来的隐性债务会导致债务结构不合理，债务规模持续扩张。
第五，区域差异明显。经过区域差异性分析得出东中西部地区对财政透明度和审计力度变化的敏感程度依次减弱，对中央政府预算软约束的敏感程度依次增强。
参考文献（略）
