第五部分 讨论
1 老年 POD 发生率的 Meta 分析讨论
老年 POD 发生率研究共纳入 115 篇文献，涉及 749801 例老年患者，其中发生 POD 的患者为 79729 例，老年 POD 发生率在 1.12%~54.18%之间，合并后老年 POD 的总发生率为 18.33%[95%CI(15.85%~45.73%)]。同 Inouye 等[1]的对老年 POD 研究结果相似（5%~50%），略高于刘柯显等[287]对儿童 POD 发生率的研究结果(15.90%)。
1.1 老年 POD 发生率的长期趋势
以 10 年为 1 个时间段，对老年 POD 的发生率进行分析。结果显示老年POD 自 1992 年—今总体呈上升趋势（P＜0.05）。与 Rizk P 等[14]对髋部骨折老年 POD 发生状况的文献回顾性研究结果一致。其原因可能与 POD 的诊断标准、评估工具的改变及对 POD 的重视程度的改变有关。有研究表明，由于缺乏合适的谵妄评估工具，大约有 3/4 的谵妄患者被漏诊[288]。但随着时间的推移，更多的针对不同人群的、可用于提高谵妄识别率的谵妄评估工具相继被研发。如：我国学者梅伟等[289]于 2010 年编译了适合于术后麻醉患者谵妄评估的中文版护理筛查量表（Nu-DESC），一定程度上提高了麻醉患者 POD 的识别率。而美国学者 Marcantonio 等于 2014 年研制了 3min 谵妄诊断量表[290]。该量表能在短时间内完成对患者谵妄发生状况的评估，极大的方便了医务人员对 POD 的诊断，因而可能更多的 POD 患者被诊断并识别。且谵妄相关诊断标准随着时间的推移也逐步得到了完善。美国精神病学会于 2013 年发布了最新的谵妄诊断标准（DSM-V），与 2000 年发布的第 4 版谵妄诊断标准相比，DSM-V 具有更广泛的病因类型列表,对谵妄诊断的特异性也有所提高。
综上，随着人们对谵妄的认识程度的加深，重视程度的日益提高以及更多的 POD 诊断评估工具的研发，使更多的 POD 患者被更好的诊断并识别，导致POD 发生率升高。
第六部分 研究局限及展望
1 局限性
（1）首先由于语言因素的限制，本文仅将中英文文献纳入分析，而以其它语种发表的文献未被纳入分析，可能导致结果存在一定的偏倚。并且为了保证的到原始研究数据的完整性，研究在文献筛选阶段即对会议文献进行了排除，可能是造成文献间发表偏倚存在的原因之一。
（2）虽然根据 Bramer WM 等[438]对 120 篇系统评价的研究显示，仅检索MEDLINE 和 EMBASE 数据库即可覆盖 97.5%的文献。 Thomas 等[439]对 23 个肌肉骨骼领域的 Cochrane 系统评价结果也提示，使用 CENTRAL、MEDLINE 和EMBASE 数据库，能查找到 88.9%的有效文献，即使在增加包括 SCOPUS、WOS、CINAHI、PSYCHINFO、AMED、PEDRO 等在内的 10 个数据库时，仅能提高 2%的命中率。但本研究在进行文献检索时，仅对 4 个中文数据库（CNKI、VIP、WanFang、CBM）及 4 个英文数据库（Pubmed、EMBASE、WEB OF SCIENCE、The Cochrane Libiary）进行了检索，可能会造成一定的文献的遗漏。
（3）老年 POD 生率的研究文献间的异质性较大，即使在进行亚组分析后，文献间依然存在一定的异质性，可能对结果有一定的影响，且由于原始研究等的限制，无法对各因素之间的交互作用进行分析，结果可能会存在一定的偏倚。
（4）纳入文献的质量以中等为主，总体方法学质量中等，而高质量的文献相对缺乏，研究内部真实性可能相对较低。
（5）发表偏倚的存在可能对结果造成了一定的影响。
（6）受所纳入文献的局限，未能对所有危险因素进行分析，且未将各危险因素之间的交互作用考虑在内，可能对合并结果有一定的影响。
（7）在老年 POD 危险因素的 Meta 分析中，部分异质性较大的危险因素，因其纳入的文献数量较少，无法进行亚组分析。且由于原始研究限制，无法依据病种对危险因素进行更细致的亚组分析。对于可以进行亚组分析的危险因素而言，由于亚组分析仅考虑了部分因素对其的影响，尚不能完全解释异质性的来源。
参考文献（略）
