本文是一篇护理论文范文，笔者经过研究，得出如下结论：（1）甘肃省某三级甲等医院 ICU 患者鼻黏膜压力性损伤发生率为 10.9%，其中经鼻留置胃管患者鼻黏膜压力性损伤的发生率高达 23.4%，临床医护人员应重点关注经鼻留置胃管患者的鼻黏膜情况。（2）鼻黏膜损伤程度以浅表性糜烂为主，其损伤部位多见于鼻小柱，其次是鼻中隔，这两个部位应该作为日常重点观察的部位，并采取相应的预防措施。
第一章 前言
1.1 研究背景
压力性损伤（pressure injury，PI）即压力性溃疡（pressure ulcer，PU），以前称之为压疮、褥疮，是指人体在压力、剪切力、摩擦力、水分等多种因素的作用下，局部组织长期受压引起持续性缺血、缺氧、营养不良，造成皮肤和皮下组织的局部损伤，可表现为皮肤完整性损伤或者出现开放性伤口，通常发生在组织受压迫、有剪切力或者骨隆突出处[1]。PI 是全世界医护共同面临的重大健康问题，随着全球人口老龄化问题的日益突出，疾病谱随之改变，逐步出现慢性疾病多发、病情复杂化的变化趋势，PI 发生率呈上升趋势[2-4]。PI 的发生不但加重了病情、增加患者痛苦、影响患者情绪、降低患者的生活质量，还威胁着患者的生命安全，增加患者的死亡风险。有研究表明，发生压力性损伤的患者，其死亡率是未发生者的 4 倍[5]。此外，发生 PI 会延长患者的住院时间，导致治疗费用增加，加重了患者的家庭经济负担。同时，也增加了医疗卫生资源、人力资源等社会公共资源的消耗[6]。
自 2009 年起，随着 PI 指南的不断更新，临床对医疗器具留置于皮肤或黏膜上导致的皮肤 PI 逐渐重视，在重症监护病区（intensive care unit，ICU），因使用医疗器具而导致的 PI 可达近 1/3[7]。美国压力性损伤顾问小组（NPUAP）于2016 年 4 月对压疮的定义进行了重新修订，将压疮更名为压力性损伤，指皮肤和深部软组织的局部损伤，通常位于骨隆突部位，或与医疗器械等有接触的部位，其可以表现为完整的皮肤或开放性溃疡，可能伴有疼痛[8]。第一次提出了“医疗器械相关性压力性损伤（medical device related pressure injury，MDR-PI）”和“黏膜压力性损伤（mucosal membrane pressure injury，MDR-MM PI）”[9]的概念。医疗器械相关性压力性损伤（MDR-PI），是指在诊疗和护理过程中，由于使用医疗器械而导致的压力性损伤，损伤部位形状与医疗器械形状一致。由于使用医疗器械导致损伤发生在相应部位黏膜的则称为黏膜压力性损伤[10]。有研究表明，在医院获得性压力损伤中，医疗器械所致的压力性损伤是普通压力性损伤的 2.1倍[11]，在 ICU MDR-PI 的发病率为 0.9%-42.2% [12]。黏膜压力性损伤是医疗器械所致的压力性损伤的一种，在使用的医疗器械中，侵入性导管置入部位处的内部黏膜是压力性损伤的好发部位[13]。
.............................
1.2 黏膜压力性损伤的研究进展
1.2.1 黏膜压力性损伤的研究现状
目前研究显示，黏膜压力性损伤的发生率在不同研究之间差异性较大。澳大利亚一项研究显示，黏膜压力损伤发生率在普通科室为 1.8%，而在 ICU 则高达22.4％[29]。澳大利亚学者 Barakat 等对一家有 800 张床位的三级医院的医疗器械相关压力损伤进行研究发现，黏膜压力性损伤的发生率为 11.2%，而其中 68%发生于 ICU 患者[30]。Kulik 等[31]调查显示，2010 年美国波士顿儿科心脏重症监护病房黏膜压力性损伤的发生率为 15%，而 2011 年 5 月-2012 年 6 月 674 例小儿先天性心脏手术患者黏膜压力性损伤发生率为 26.7%。随后 Kulik 等对多中心前瞻性队列研究中的数据进行二次分析，综合了美国八所医院先天性心脏病患儿医疗器械相关性压力性损伤和黏膜压力性损伤的发生率、部位及临床因素，发现美国儿童心脏病患者黏膜压力性损伤的发生率为 14%[32]。多项研究显示，ICU 气管插管导致的黏膜压力性损伤发生率从 7%-45%不等[11,33-38]。
黏膜组织对压力的反应与表皮组织不同，目前的压力性损伤分期对医疗器械相关的黏膜压力损伤不适用。由于组织结构的原因，分期可能很困难，因此只能分类并报告为黏膜压力损伤[30]。欧洲压力性损伤咨询委员会（European PressureUlcer Advisory Panel，EPUAP）、美国国家压疮咨询委员会（National Pressure InjuryAdvisory Panel，NPIAP）和泛太平洋压力性损伤联盟（Pan Pacific Pressure InjuryAlliance，PPPIA）联合发布的最新版《国际压力性损伤防治指南》中指出黏膜压力性损伤所有年龄段均可发生[39]。Barakat 等[30]的一项研究发现平均年龄 59.1岁，损伤。黏膜压力性损伤的患者主要来自 ICU，其次是产科、儿科、创伤中心和康复科[30]。在 ICU 所有年龄段均可发生黏膜压力性损伤，但是在非 ICU 科室偏向于老年组，尤其是年龄≥76 岁的患者[29]。在儿科患者中黏膜压力性损伤多见于三岁以下患儿，尤其新生儿多发，出生体重越低黏膜压力性损伤的发生率越高[31, 32]。可见黏膜压力性损伤不同研究之间存在较大差异，这可能和不同研究的研究方法、研究对象不同、各国家和地区对黏膜压力性损伤的认识程度存在差异有关。
................................
第二章 研究对象与方法
2.1资料收集及方法
本研究的主要资料包括人口学资料、一般临床资料及鼻黏膜观察资料。
2.1.1主要人口学资料
通过入院首次评估时，以向患者及家属询问病史的方式记录患者姓名、性别年龄、测量身高、体重、既往史等、评估患者意识状态，并记录。
2.1.2 一般临床资料
（1）通过 HIS 系统查询电子病历获得患者诊断、ICU 住院时间、机械通气情况、药物治疗、是否俯卧位通气、经鼻管道置入情况、用药情况等，并做好记录。
（2）实验室资料：选择患者入住 ICU 首次实验室检查的结果并记录。
（3）APACHE-Ⅱ评分[71]：APACHE-Ⅱ评分是急性生理与慢性健康评分。包括急性生理评分、年龄评分及慢性健康评分。该评分是由 Knaus 等于 1985 年提出的 APACHE 的修改本，是目前普遍使用的反映 ICU 患者疾病严重程度，预测疾病预后和患者死亡率的评分方法。本研究中使用的 APACHE-Ⅱ评分表包括年龄、慢性健康评分、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）和生理指标四部分内容，APACHE-Ⅱ总分为以上四项之和，共计 71 分，具体各部分内容详见附录 2。研究对象入住 ICU 后，调查者采集患者 24 小时内最差的数据值，完成研究对象的 APACHE-Ⅱ评分表（见附件）的填写计算。
（4）Braden 评分[72]：Braden 量表以其简便、易行、经济、高信度等特点成为目前全球应用最广泛的压力性损伤风险评估量表。评估内容包括患者感觉能力、潮湿程度、营养摄取状况、活动情况、移动能力及摩擦力和剪切力 6 个项目，总分 6-23 分，得分越低，发生压力性损伤的风险就越高，总分 15-18 分提示患者存在轻度压力性损伤危险，总分 13-14 分提示患者存在中度压力性损伤危险，总分 10-12 分提示患者存在高度压力性损伤危险，总分低于 9 分提示患者存在极度压力性损伤危险[73]。调查者记录患者在 ICU 住院期间最低的 Braden 评分。
（5）其他资料由研究者观察或直接询问患者获得。
..........................
2.2 研究对象
采用方便抽样的方法，纳入自 2019 年 1 月—2020 年 6 月甘肃省兰州市某三级甲等医院 ICU 收治的患者。
2.2.1 纳入标准
（1）需要经鼻留置管道的患者，包括氧气管、气管插管、留置胃管、空肠营养管等；
（2）年龄≥18 岁；（3）无鼻中隔偏曲，无鼻窦炎等鼻部病史；
（4）患者或家属知情同意（知情同意书，见附录 1）。
2.2.2 排除标准
（1）留置管道前就存在鼻黏膜损伤的患者；
（2）ICU 住院时间＜3 天。
2.2.3 样本量计算
本研究拟进行 ICU 患者鼻黏膜压力性损伤的现状调查和影响因素分析，先使用单纯随机抽样估计总体率所需样本含量计算公式：
第二种方法，影响因素分析样本量采用经验法估计，即样本含量是影响因素的 10-20 倍计算，本研究共纳入影响因素 26 项计算所得样本量为 260-520 例。采用两种计算方法中的最大值，即所需样本量为 876 例，本研究实际收集912 例。
................................
第三章 结果与分析............................. 14
3.1 一般资料统计结果....................................14
3.2 ICU 患者鼻黏膜压力性损伤发生率及压力性损伤程度..............17
3.3 ICU 患者鼻黏膜压力性损伤的发生部位.................................18
第四章 讨论........................................ 26
4.1 人口学基本特征...............................................
