5.1.1 信度分析............................. 34
5.1.2 效度分析.......................... 36
第五章 实证分析和假设检验
5.1 信效度分析
5.1.1 信度分析
信度分析，用于测量调查问卷的稳定性、一致性与可靠性，也就是说不同的人在利用相同的问卷内容测试时，其问卷中的问题和内容是否相对比较稳定，没有很大的差距。本文首先利用 Mplus7 和 SPSS22.0 分别作了做验证性因子分析并计算了问卷的题目信度和组合信度和克隆巴赫 α 系数。题目信度（SMC）是维度对题项的解释能力；组合信度和克隆巴赫 α 系数均用来解释题项的内部一致性，即所有测量维度能够分担该构念重要性的程度，两者的区别在于组合信度是由验证性因子分析计算出的因子载荷计算而来，而克隆巴赫 α 系数是由相关矩阵计算而来。
在一般的实证研究中，题目信度一般理性情况下的门槛值是大于 0.5，最低可接受的值是 0.36。从表 5.1 中可以看到大多数题项的题目信度（SMC）均大于0.5，表示各题项能够较好的表达各维度的含义，TR1、 NT2、NT3、NR2 的题目信度小于 0.5，但其值大于 0.36，因此各维度对 TR1、 NT2、NT3、NR2 的解释能力也在可接受范围之内。表中所反映的组合信度（CR）和克隆巴赫 α 系数均大于 0.7。根据数据所反映的情况看出，有关信度的各项指标均符合要求，说明本文对三个概念所使用的量表具有良好的信度，能够进行下一步的数据处理。
第六章 研究结论与启示
6.1 研究结论
本研究立足于社会资本理论、魅力型领导理论以及信任理论，以农民合作社内部社会资本以及魅力型领导为切入口，尝试从实证角度厘清二者对社员满意度的影响机制。为此，本研究首先设计了内部社会资本、魅力型领导与社员满意度之间的主效应，并建立了内部社会资本、魅力型领导与社员满意度三个变量之间的概念模型，然后采用多元线性回归，利用来自 Y 区和 P 县的样本数据验证了本文提出的研究假设。在验证了魅力型领导和内部社会资本对社员满意度均有显著的正向影响的基础上，得出结论如下：
（1）龙头企业带领的合作社总体满意度高于致富带头人以及村党委领导的合作社。龙头企业带领的合作社满意度较高的原因在于以下三个原因：其一，龙头企业利用其连接市场的优势和稳定的销售渠道，不仅能帮助农户解决产销对接的问题，而且能够帮助合作社更好的融入现代化市场、适应竞争激烈的市场，促进产品质量和服务的提高。其二，龙头企业带领的合作社扭转了以往以家庭为单位生产经营的 “散弱小”的弱势，以适度规模经营促进现代化农业体系的形成，不断增强农产品的附加值。在此基础上，农户提高了与龙头企业的议价权，更关键的是，提高了农户的经济与社会地位[106]，为合作社与农户创造了更大更长远的经济利益。其三是龙头企业带领的合作社相比其他类型的合作社有更强大的融资能力和更广阔的融资渠道，由此可以有效盘活资金、土地、技术、人才等各种资源，不仅有助于当地形成极具竞争力的特色优势产业，为农业现代化注入活力，而且能够创造更多就业岗位，能够让村民“不出村、有活干、把钱赚”，在提高社员收入的同时让合作社社员能够看到农民合作社未来广阔的发展前景。
（2）在魅力型领导对经营满意度和发展满意度的回归结果来看，魅力型领导对经营满意度和发展满意度都能产生显著的正向影响。从魅力型领导各维度对社员满意度的影响来看，愿景激励对经营满意度和发展满意度均不会产生显著的影响。对于这一点，之所以和之前研究者的研究结论不符。主要原因在于：大多数合作社带头人或者理事长并不会对社员们进行愿景激励或者激励频次较低，因而不会对社员产生很强的激励作用。我们能够从回归结果中看到愿景激励会对两种满意度产生正向影响，只是影响不够显著。
参考文献（略）
