1.1 课题研究背景
纪念性是物质载体、行为载体所具有的保存和唤起人们情感、记忆的属性。纪念性建筑是在建筑创作的基本规律下，将建筑与情感相结合，试图利用空间与时间层面的种种手法来表达情感与记忆的建筑。由于纪念性建筑的特殊属性，其在精神上的功能成为设计的主要矛盾和诉求。 传统的纪念性建筑大多采用对称的形式、宏伟的体量及庄重的氛围来体现主体的纪念精神。在历史的长河中有众多的纪念性建筑，它们都铭刻下了历史的印记。有的虽然已失去原有的意义，但由于历史的纪念意义，而成为了历史文物。随着社会文化和科学技术的发展，当代纪念性建筑趋于多元化、大众化以及体验化等特点，出现了很多小尺度的、亲切的风格，注重空间氛围和人的空间体验，表现了更加细腻的、真实的情感和记忆。 “建构”一词引起广泛的重视是始于弗兰姆普敦所著的《建构文化研究》中，是由英文“tectonic”翻译而来，其古希腊词根意为工匠或者建造者。建构与结构、建造都不尽相同，结构是抽象的建筑力学体系；建造则是包含了材料、方法以及社会元素的行为过程。建构是一种“诗意的建造”，是实现建筑空间情感的表达方式。建构与结构和建造密切相关，但又不是简单地由两者决定，建构对于建筑整体的表现力，很大程度上来源于各种表达方式和建筑语汇的和谐与诗意地连接。正如弗兰姆普敦所讲述的那样，建构绝不仅仅是个建造技术的问题，但又与建造技术密不可分，“建构物体”是“表现”和“表现的客观基础”两种意义的统一。 随着建筑技术的进步，结构体系复杂庞大的巨构建筑得以实现；具有数字时代特征的以及非线性的建筑表皮，随着社会的发展应运而生；建筑师甚至可以设计虚拟建筑，为人们空间体验的远程延伸提供了可能。然而无论建筑概念的外延如何扩展，其作为人类活动场所的本质属性却从未改变。从穴居时代开始至今，建筑作为人类生活的庇护所，其物质性的地位一直没有动摇。在当今时代，建筑日趋图像化、符号化、视觉化，在这样的大背景下，建筑师从建构的视角出发从事设计活动，既是对物质性的原始感官的回归，也是对建筑空间体验的诗意地坚持。
........
1.2 研究目的和意义
立足当代语境，信息时代的发展为建筑创作带来了各种各样的方法和思路，但同时也伴随而来产生了各种城市和社会问题，比如人们所生活的城市与人之间的明显的距离感，建筑环境的冷漠和单调等，这些问题进一步引发了社会关系的微妙变化，疏远和漂泊感逐渐在社会关系中变得突出。在现代主义所遗留下的建筑的“国际化样式”导致了城市面貌千篇一律的局面，本土文化和地域特色在这样的情况下受到了极大的冲击。工业生产的模式化带来高效建造的同时，也造成了缺乏情感认同和场所精神的负面影响。 在这种样式繁多却又风格单调的现代主义建筑格局中，建构理论的出现和完善为城市与建筑的发展寻找到了一个新的解决问题的思路。建构理论所关注的建筑物质性、建造过程、地域化表达、以及场所精神恰恰让城市和建筑具有了独特的情感关怀。与此同时，建筑的纪念性所代表的“永恒”，“情感”、“认同”等精神追求，为当代社会人类提供了精神认同、情感归宿、地域凝聚力等非物质需求。 论文将建构理论的物质性手段与纪念性的情感诉求相结合，以期在两者之间对于情感性追求的共识点上，为纪念性建筑的创作带来新的思路，为营造宜居的、具有精神认同感和情感共鸣的城市空间寻找到有效的解决办法。
.........
第 2 章 基本问题与理论解析
2.1 建构理论解析
“建构”一词英文为“tectonic”，其起源是希腊文字，最原始的词源是希腊文中的“rekton”，代表木匠或者建造者。在古希腊文中，这个词一般用来表达建造上的技艺。古希腊的女诗人萨福（Sappho），在她的诗篇中将该词赋予了浪漫主义的色彩，从此“建构”一词具有了“诗意”的独特气质。公元前 5 世纪，该词不仅仅表示木匠技艺，而是扩展到更为普遍的与手工制造相关的各个领域。 建构理论被运用到建筑领域最早起源于 19 世纪中期，德国人卡尔·奥特弗里德·缪勒在他 1830 年出版的《艺术考古学手册》中最早将“建构”一词用于建筑中。缪勒通过对诸多艺术形式的解析试图说明“建构”的艺术性内涵。他认为器具、装饰、场所、住宅的产生与演绎的依据不仅仅是功能的实用性，情感性和艺术性同样参与到了这个过程。这一系列的制造活动可以被称之为“建构”，建筑形式则是最高级的代表形式。他认为建筑的体量性和对于垂直向上的追求能够有力的表达与大地直接相关的深厚的情感。 缪勒的观点对当时的建筑领域产生了很大的影响，其中最有代表性的是德国建筑师森佩尔，森佩尔在 1851 年发表了影响深远的建筑理论著作《建筑四要素》，他提出了原始住宅的四个基本组成元素：基座、壁炉、构架和屋面、轻质围合材料。森佩尔在阐述建造技艺的同时，将人类文化学的视角引入其中，从而丰富了“建构”的内涵。 建构理论的研究和实践贯穿于 19 世纪 30-50 年代，但在其后的一段时期，建构理论在建筑领域内却逐渐淡出了建筑理论家的视野，随之而来的是“空间”这个在当时全新的建筑学概念。德国学者施马索夫提出了“空间”的创造是建筑设计之本质，将建筑学区别于其他学科的独特性提到了新的高度，在当时具有开创意义。“空间”也逐渐成为了自 20 世纪 30 年代开始发展壮大的“现代主义”建筑的主角，统领和指导了现代主义建筑的研究和实践方向。建筑空间的概念打破了人们在 19 世纪前对建筑的理解，成为了人们摆脱折衷主义全新的思想武器，让人们把眼光重新放回了建筑本身，取消高低贵贱之分，采纳各种理性的形式，并且将它们转化为连续的空间体验，而不用拘泥于传统的比例。
........
2.2 纪念性相关理论基础
在物质层面，我们可以看到很多纪念馆、纪念品、纪念行为等等，这些外在物质所承载的精神与情感核心只有一个，就是纪念。自人类有史以来，祭祀作为人类古老的行为并沿袭至今，同样属于纪念性行为。纪念，作为一种立足精神世界的人类集体与个体行为，在人类历史的发展长河中，已经成为人类社会必不可少的精神文化。 纪念性这个概念首先分解开来解读。《现代汉语词典》中对“纪念”一词做出了明确的阐释，“纪”，同“记”之义，主要用于“纪念、纪元、纪年、纪传”等，其他地方多用“记”，“念”，意为“想念”。在《新华字典》中，“纪念”有三层字面的意思：在动词意义上讲，指通过事物或行为对人或事表达怀念之情，纪念活动在这层意义上成为了一种具有仪式性质的活动；纪念的第二层含义是名词性质的，指用来代表纪念情感的物品，如纪念碑、纪念塔等，一般意义上所指的纪念性建筑就属于这层含义，在这层含义上所指的纪念物具有标识物的性质，它并不是纪念对象本身，而是与纪念对象相关的物体，或作为纪念对象的容器；纪念的第三层含义同样是名词性质的，指的是与纪念对象有着更为紧密关系的纪念品，它可以是纪念对象的象征，与纪念对象同源或者同构，也可以是纪念对象本身。 纪念性的“性”，含义近似于属性、性质，指人或事物本身所具有的能力、意义等。由此可见，纪念性是一种与纪念物、纪念行为、纪念情感相关的属性，它通过物质属性来表现与纪念的相关性，比如该物质所具备的能够引发纪念情感的功能。纪念性相对于纪念是一个更为抽象的概念，纪念更接近于人类具体的行为，它同人类社会和文化的发展息息相关，其丰富的形式内容与人类生活密不可分，表达着人类共同的集体意志，同时也不断满足各个时期不同人群的个人情感。纪念性是在纪念的基础上物质和行为所具有的精神属性，比纪念更为广义也更具有永久性和普遍性。
.........
第 3 章 建构视域下纪念性建筑空间形态表达 ........ 29
3.1 建构视域下纪念性建筑表达意义 .... 29
3.1.1 个人情感的细腻化表达 ..... 29
3.1.2 地域性的观照 ..... 31
3.1.3 场所精神的发掘 ......... 35
3.2 建构视域下纪念性建筑表达方式 .... 36
3.2.1 材料语言 ..... 37
3.2.2 光的氛围 ..... 41
3.2.3 构造与细部 ......... 43
3.2.4 建造过程 ..... 46
3.3 本章小结 .... 48
第 4 章 城市纪念性空间的整体布局建构 ........ 49
4.1 城市空间纪念性的梯度分布 .... 49
4.2 纪念性情感的社会感知计算 .... 50
4.3 纪念性活动的公众参与 .... 51
4.4 本章小结 .... 53
第 5 章 总结 ..... 55
第 4 章 城市纪念性空间的整体布局建构
4.1 城市空间纪念性的梯度分布
纪念性在当代社会表达了更加多元化的信息，既可以是陈列展览式的，也可以作为公众参与下的社会公共场所，具备了一定的娱乐性。 因此，在当代文化语境下，梯度分布的概念给纪念性空间在城市整体空间中的
