本文是一篇教育管理论文，本研究在社会认知理论的基础之上，探究了G中学学生和家长对于QCE项目的整体评价和态度，分析了升学规划、教育期望以及QCE项目学生评价体系这三者之间的关系，综合评价目的认可度层面、评价工具认可度层面、评价过程认可度层面、评价结果认可度层面以及评价体系价值认可度层面的相关影响因素。
第一章绪论
第一节研究缘起
一、深化新时代学生评价体系改革的紧迫性
近年来，随着社会对高素质人才需求的不断增强，如何开展公平、合理的教育评价、通过科学的评价促进学生的全面发展，逐渐成为公众及教育界关注的话题。在新时代背景下，无论是促进学生全面发展的综合素质评价还是引导学校人才培养模式的转变，常态化实施都是必要的。如今，培养具有创新精神和实践能力的合格人才已迫在眉睫，而健全完善的学生综合素质评价体系的重要性日益凸显。在这一背景下，摒弃“唯分数论”评价思维已成为完善学生综合素质评价体系的核心难题。传统且单一的评价方式已不再适应培养新时代学生的需求。在时代要求的推动下，评价理论与实践不断发展，社会各界逐渐认识到了传统学生评价体系的短板。从下图所总结的中共中央、国务院以及教育部多项会议、文件精神可以看出，提高学生评价的公平性和科学性，以合理的评价促进学生身心的全面发展，一直是国家教育体制改革重要内容。（见表1-1-1）
可以看出，从2002年的《通知》到2014年的《意见》（见上表），再到2020年中共中央、国务院印发的《总体方案》，都以改革学生评价，推进建立科学多元的评价体系与制度作为重要议题。同时改革的影响不仅关注到高校招生制度，也关注到未来社会用人选人的方式。因此，我国教育体制改革要求改革高中学生评价，特别是综合素质评价往纵深方向进一步发展，促进学生德智体美劳全面发展。
第二节文献综述
一、国内外关于学生评价体系的研究
近年来，国内对综合素质评价的研究呈现井喷式增长，成为基础教育研究的热点问题。研究成果不断丰富，研究范围也日益深入。国内学界对高中综合素质评价的研究涵盖了评价体系的各个环节。以刘美辰（2017）的研究为例，她针对当前高考改革背景，从为什么、评什么、怎样评、评价结果怎么用等维度分析了当前高中学生评价制度构筑的内在逻辑。她强调为了发现和培养学生的良好个性，促进学生全面发展，采取了在全面评价基础上的个性化评价方法，并采用多种评价方式对学生进行评价。在评价结果的使用方面，她倡导采用谁使用谁评价的方法，以更好地服务于学生的发展。[1]马嘉宾和张珊珊（2017）的研究指出，当前的综合素质评价工作存在一定的科学性、客观性和公正性不足的问题。他建议通过建立综合素质评价档案信息平台，记录学生的学习成长情况，重点体现其特点和各项兴趣特长。同时，他强调高中学生综合素质评价工作的实施需要严格监督，评价过程应当公开、公正和透明。为了确保综合素质评价的实效性，马嘉宾和张珊珊建议将评价内容与日常教学工作结合起来，并将评价结果纳入高校的招生环节中。这样可以更好地体现学生的综合素质，同时也提高了评价的参考价值和实用性。[2]维根思（Wiggins,G.P）在《评价学生表现:探索考试的目的和局限》一书中指出了评价系统中测试的局限性。[3]他强调多数考试设计标准更多地满足了技术专家的需要，而未充分考虑到学生和其兴趣。书中还强调了任何真实测试都需要有效和及时地反馈，测试与评价不同，且正确答案不能完全代表智力表现。维根思提出的新评价体系可以更细致地检查学生的思维习惯，并为教师和政策制定者提供更有效和可信的反馈。他主张构建一个具有公平、民主和互动特点的多主体学生评价网络，这个评价网络涵盖了教育管理者、教师、学生和家长等主体。在学生成长与发展的各个阶段，这些评价主体都可以参与，并对学生进行相应的评价。尽管现有的评价体系已经形成了一套成熟、完整、稳定且被社会各界基本接受和认可的运作机制，但其中所评价的内容仍然存在着不够包容和全面的问题。
第二章理论基础及研究假设
第一节核心概念界定
一、升学规划
“职业规划”最初出现在美国，最初是为了在战后帮助失业人士寻找工作而提出的，目前职业指导项目已经扩大到对所有的人进行职业生涯的帮助。[1]在教育领域，职业规划对学生的个人发展极为重要。中学阶段对于学生职业发展至关重要，需要关注学生的技能、态度和兴趣的评估，职业倾向的发现，以及决策技能和职业信息利用等活动。随着2020年《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）》、2022年《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》相关政策出台，强调继续“保持高中阶段教育职普比大体相当”，教育领域的关注点开始更加注重职业教育的提升和改革。其中，一些重要的政策措施包括继续“保持高中阶段教育职普比大体相当”，以及引入“普职分流”概念，这些措施深入到了家长和学生的心中。这些政策的出台反映了政府对职业教育的重视，旨在提高职业教育的质量和水平，促进学生的职业发展和就业能力。具体来说，这些政策可能会涉及到职业教育课程的优化与创新、教育资源的配置与整合、教师队伍的培训与建设等方面。同时，普职分流的概念也意味着更加注重学生的个性化发展和职业路径选择，为学生提供更多样化的教育选择和发展机会。[2]长期以来，我国的基础教育缺乏选择性教育，学业指导和生涯规划指导方面也没有充分的自我探索、职业探索和学业探索。[3]在此背景下，升学规划变得尤为重要。升学规划是一个涉及教育、心理学和职业发展等多个领域的重要主题，因此在国内外都有大量的文献研究和综述涉及到这一主题。这一概念的提出意味着学生在高中阶段需要更加关注自身的兴趣、能力和职业发展方向，以便做出更加明智的选择。
升学规划扮演着引导和支持学生的重要角色。升学规划可以帮助学生认清自己的兴趣和能力。通过系统的评估和指导，学生可以更好地了解自己的优势和劣势，从而有针对性地选择适合自己的学业和职业方向。其次，升学规划可以引导学生进行职业探索和规划。在普职分流的背景下，学生需要更加深入地了解不同职业领域的要求和特点，以便为未来的职业生涯做好准备。升学规划可以帮助他们探索各种职业选择，并制定相应的发展计划。此外，升学规划还可以帮助学生做出理性的升学决策。通过综合考虑个人兴趣、能力、价值观以及职业发展需求，学生可以更加明智地选择适合自己的学校和专业，避免盲目跟风或受外部压力影响而做出不合适的选择。
第二节理论基础及适切性分析
一、社会认知理论
（一）理论的产生及发展
社会认知理论（Social Cognition Theory）是在20世纪70年代末由美国心理学家班杜拉（Albert Bandura）提出的教育理论，并在20世纪90年代得到迅猛发展。社会认知理论认为人的行为受到环境、个人特征和行为之间持续相互影响的影响。[1]。根据这一理论，人的信念和行为的改变是观察学习、亲身经历和自我调节的综合结果，有助于揭示人类思想和行为的规律。[2]强调了个体如何从社会环境中学习和理解信息。[3]个体可能通过同伴关系和家庭环境中的互动塑造了对自己、对学校环境的认知，自我效能作为一个重要的社会认知因素，影响个体对自己能力的信心。社会认知理论为解释人格特质与学校适应之间的关系提供了有力的框架，强调了社会环境中认知过程的重要性。
班杜拉对心理学和教育学的最初贡献属于当时盛行的新行为主义传统。他在这个时期的研究成果称为“社会学习理论”。随着时代的发展，班杜拉认为只用示范和模仿来解释个体的学习与发展是不够的，于是逐渐转向关注认知结构，认为个体在观察他人的行为时，运用了各种认知过程，这些认知过程使个体得以把经验整合起来，在心里对它们加以表征。[4]在评价体系认可度的研究中，该理论可以提供重要的理论框架和指导原则。社会认知理论强调了个体对社会行为和制度的认知和态度对其行为和决策的影响。评价体系设计者和使用者往往会关注评价体系在社会环境中的认知和社会意义，确保评价体系符合社会价值观和认知偏好，能够获得社会各界的认可和支持。
第三章QCE项目评价体系认可度、升学规划及教育期望的现状分析............31
第一节研究设计与数据采集..................31
一、研究设计..........................31
二、数据采集..........................32
第四章QCE项目评价体系认可度的影响因素及调节效应分析...................65
第一节升学规划对评价体系认可度的影响分析...........................65
一、相关分析...............................65
二、学生升学规划对评价体系认可度的影响分析.............66
第五章研究结论与政策建议..............................81
第一节研究结论与讨论..................81
一、升学规划、教育期望及评价体系认可度的现状结论与讨论...........81
二、升学规划、教育期望对评价体系认可度影响的结论与讨论...........82
第四章QCE项目评价体系认可度的影响因素及调节效应分析
第一节升学规划对评价体系认可度的影响分析
一、相关分析
利用Pearson相关系数对本研究中的相关变量进行相关分析。由表4-1-1可知，相关分析结果表明，评价体系总认可度与评价过程认可度的相关系数为（r=0.944，p＜0.01），评价体系总认可度与评价结果认可度的相关系数为（r=0.954，p＜0.01），评价体系总认可度与评价价值认可度的相关系数为（r=0.894，p＜0.01），表明这两个因素之间有较强的正相关关系。与评价工具认可度的相关系数为（r=0.976，
