本文是一篇法律毕业论文写作，本文以法治形式防范化解社会领域重大风险为出发点，首先，从社会领域重大风险与新时代社会主要矛盾关联研判入手，分析社会领域重大风险类型与起因，抓住风险形成的主要矛盾，构造关键要素与问题。其次，比较凸显中国治理理论、经验、治理模式和制度优势，将国家治理体系和治理能力现代化指向人的生存与发展的社会合作维护机制，构建和促进人的全面发展的综合维护能力。最后，阐述国家治理体系和治理能力的法治现代化目标、法治要素和任务，梳理社会领域重大风险防范化解的法治实践路径，回应社会治理法治化需要。
第一章 绪论
第一节 选题背景与意义
一、选题背景
1986 年,德国社会学家 Ulrich Beck 在自己的论著中第一次提出“风险社会”的概念,立即引发了学术界和大众媒介的高度关注和激烈讨论，①他认为随着经济的快速发展，人类即进入风险社会。“风险”本质上包含控制的概念，②而在风险社会中，倘若不能对风险进行科学识别和防范，就可能给人类社会造成巨大的损失与严重的影响。Bessant 认为在主流社会学中，基于风险的研究有着丰富的传统，包括对普遍焦虑、贫穷、犯罪和流氓行为等社会问题的研究。③Teng, H 认为我们所生活的世界里充满了隐患，例如，温室效应、金融危机和生物多样性的危机等。④目前我国全面小康社会基本实现，我国正处于两个一百年奋斗目标的交汇点上，经济高速发展，社会处于转型期，改革已经进入攻坚期、深水区，具体表现为：自改革开放以来，经过 40 多年的改革，诸多领域都已进行了革新，但是，仍然有部分领域的问题尤其是艰难问题没有革新，而要针对这些艰难问题进行深化改革，必然涉及到重大利益的调整，涉及到部分人的直接利益，进而面临前所未有的风险挑战。近年来，我国发生的一系列重大风险事件引起了政府以及社会各界的高度关注，习近平总书记对当前的风险和挑战做出一系列指示，来全面应对重大风险挑战。而作为重要领域之一的社会领域重大风险，不仅包括与人民群众利益以及生活密切相关的社会保障、安全生产、医疗、教育等民生问题，而且还包括公共安全、社会治安等平安建设问题。因此，加强社会领域重大风险防范化解已经迫在眉睫。
当前，我国学者关于社会领域重大风险防范化解的研究还处于初步探索的阶段，虽然这些研究成果能够对风险防范化解起到一定的作用，但是，还不能满足社会的需要，特别是对重大风险防范化解的法治路径的研究更有待加强。因此，有必要专门研究社会领域重大风险防范化解的法治路径，提升应对重大风险挑战的能力，实现社会的进步与发展。
第二节 国内外研究现状
一、国外研究现状
（一）关于风险社会的研究
关于风险社会的研究,在国外学者当中 Ulrich Beck 是最具有代表性的学者。随着科技的发展，人类认识能力不断增强，我们已经生活在“文明的火山上”，①Ulrich Beck 认为我们正在从“工业社会”转向“风险社会”。②Anthony Giddens研究认为,人类社会“由于现代性的到来而引入了一种新的风险景象”，③他还认为在目前全球化的趋势之下，现代社会的风险呈现出全球性、社会性的特点。“风险”一词通常用于描述负面和不良后果，已成为威胁或危险的代名词。有学者认为当前由于科学技术的迅猛发展，而引起的新的不可预测的不确定性正在产生不同类型的风险。④Mythen 认为在医疗保健、移民、养老金和国家安全等领域，风险已成为普遍讨论的话题。①Scott Lash 从文化的角度对风险进行理解，提出了风险文化的观点，认为风险是一种文化现象“当今时代是风险文化可能浮现的时代—风险文化将会渗透蔓延到所有的不确定领域”，②他认为应当重视生态威胁所带来的风险，并防范科学技术带来的负面影响。美国学者 Samuel P.Huntington 说“现代化孕育着稳定而现代化过程则滋生着动乱”，③Skaburskis 认为风险社会面向未来，这是一个反思型社会，它通过自我检查会改变自己，④Williams 认为近年来风险开始引起人们的普遍关注。
（二)关于风险防范化解观点的研究
Ulrich Beck 认为治理现代风险需要二次启蒙，即生态启蒙，就是通常意义的再造政治，也叫做亚政治，⑥他认为应该把权利交给人民，由人民参与决策的制定，通过规则来保证亚政治的实践，使得能够自我约束。Anthony Giddens 认为应该对现行的政治制度、结构进行改革，从而实现从解放政治到生活政治的转变,他认为现代社会正在进行传统的重建，在这个进程中反思性现代化能够获得能力与资源，促进社会风险的防范化解，⑦同时，他认为“风险给我们带来了创新的动力，推动社会发展和进步，这样的社会会决定自己的未来，不会任由它走向宗教、传统或自然界的反复无常。”⑧Scott Lash 则认为现代性困境源于制度，用制度治理风险徒劳无益，⑨他认为应该通过信息和交流建立自反性社群，这种社群最大的好处是个体面对危机时，可以降低恐惧感，提高个体的安全感，并通过传播一些文化应对社会风险，Howell 认为只有技术才能使我们摆脱技术所造成的负面影响。⑩Ulrich Beck 和 Daniel Levy 共同认为现代国家越来越忙于预防和管理风险，和之前以大胆的行动或可预测性模型为特征的早期风险表现不同，现在无法在计算或者预测全部风险。
第二章 社会领域重大风险界定与类型
第一节 社会领域重大风险的界定
一、社会领域重大风险的界定
研究社会领域重大风险，首先要对社会领域重大风险的内涵进行界定和分析。“社会风险”一直引起各学科和各学者的研究和关注，截止目前为止已经有不少成果。“社会风险”涉及的社会领域重大风险概念比较复杂，到目前没有学者能够较为清楚地界定。在以往的文献中，学者用广义的方式去理解“社会风险”，这样容易混淆社会风险与其他风险之间的关系，不利于“社会风险”的精细化治理。一般来看，“社会”定义了风险的领域，“重大”说明了风险的程度，二者共同限制了“社会重大风险”的内涵和外延。①本文所认为的社会领域重大风险是指以社会或人为的潜在危险因素为主导，引起的影响范围广、涉及人数多、损失严重的公共安全风险，它既影响社会民生整治又影响群体、个体社会权益的实现。
二、社会领域重大风险的特征
（一）涉及民生与社会建设风险
自改革开放 40 多年来，我国社会各方面发展都取得了巨大的进步，也消除了绝对贫困的问题，但是城乡之间、地区之间、行业之间贫富差距越来越大，引起了部分人失落感或者不公平感，人民群众的获得感、幸福感、安全感随之降低，进而给社会领域造成重大风险，从而影响社会的稳定与发展，加之老龄化社会也将给我国带来巨大的挑战。虽然说目前我国政府在应对人口老龄化方面取得了不错的成绩，但与未来风险的挑战相比，仍有许多不适应的地方，比如治理成本过高、治理理念不够先进。目前，我国正处于难得的发展机遇期，涉及民生与社会建设的风险将会给社会领域带来重大挑战。
第二节 社会领域重大风险类型
一、社会领域重大风险类型
当前，我国依然处于社会主义发展的初级阶段，经济高速发展，矛盾处于多发期，且各种矛盾错综复杂，社会领域重大风险发生的可能性进一步增大。社会领域重大风险问题不仅关系到人民群众的生命健康和财产安全，也关系到国家的长治久安。有学者将风险种类归纳为贫富差距、利益冲突型群体性事件、风险思维传播等 3 类风险，①有学者将风险种类归纳为自然灾害、事故灾难、大规模公共卫生事件、恐怖袭击事件、重大刑事案件、大规模的社会群体性事件等 6 类风险，②有学者将风险种类归纳为重点领域信访矛盾、安全生产与应急管理、食品安全、药品安全、涉黑涉恶等 5 类风险，③有学者将风险归纳为贫富差距、阶层矛盾、利益冲突严重、诉求表达不畅等 4 类风险，有学者将社会领域风险区分为公共安全风险和重大公共安全风险等 2 类风险。④重大风险种类还应当包括个体典型恐怖事件、决策风险以及交织型风险等，这些风险都会给我国的经济发展、政治稳定、社会安全造成严重的威胁。
从风险发生原因来分析，自然风险、社会风险、技术风险、环境风险、卫生风险等发生原因虽各不相同，但它们相互交错会导致社会领域重大风险的发生；从表现形式来分析，社会领域重大风险又分为发展积累型风险和临时突发型风险两种类型。
第三章 社会领域重大风险防范化解的法治化必要性...............................15
第一节 社会领域重大风险防范化解法治现状分析...........................15
一、社会领域重大风险防范化解措施..........................15
二、社会领域重大风险防范化解的法治化问题..........................18
第四章 社会领域重大风险防范化解的法治理论路径........................25
第一节 以人民为中心的法治思想为基本.....................................25
一、以人民为中心的法治思想的含义.......................25
二、习近平关于以人民为中心的法治思想的重要论述...................25
第五章 社会领域重大风险防范化解的法治实践路径................................32
第一节 社会领域重大风险防范化解的法治要素...........................32
一、以人民为中心的法治化目标..........................32
二、社会权的法治化设定与救济......................................32
第五章 社会领域重大风险防范化解的法治实践路径
第一节 社会领域重大风险
