本文是一篇城市社会学论文，本研究通过对广州市天河区五山街道白石岗社区下辖的半山雍景苑以及科学院地化所家属区的 15位乡城移民随迁老人的社会适应状况进行调研，探索随迁老人进入城市新生活环境面临的社会适应问题及影响因素。
第一章 绪论
第一节 研究背景
一、城市化进程中随迁老人规模不断扩大
20 世纪 80 年代以来，我国经济社会发生了历史上最为深刻的变革，从而带来了人口和劳动力的大规模流动。区域发展的不均衡导致东部沿海发达地区吸引大批中西部青壮年劳动力进入城市，我国流动人口数 1982 年为 670 万，2000 年为 1.21 亿，2019 年为 2.36 亿。流动人口数量在长期快速增长后，开始发生变化，规模渐趋稳定并进入结构调整期。从 2015 年开始，流动人口规模发展出现新的变化，1982—2015 年流动人口的平均年龄将近提高 4 岁，年龄中位数提高 8 岁。随着人口老龄化加速发展和家庭化迁居模式深入发展，我国流动人口呈现出老龄化趋势：一方面是流动人口自身年岁渐长，另一方面因家庭利益的总体考量选择主动随迁以及因自身身体状况欠佳、失能而被动迁移的老年人口正逐步增加。
而我国社会福利事业的发展相对滞后于经济发展，城市上班族及其家庭很难从社会层面获得应对风险的资源，其衣食住行、养育子女和赡养老人的成本必须有所转移。特别是在家庭核心化、小型化加上全面放开二胎政策背景下，家庭资源向子孙辈聚集，一方面是小孩需要照顾，另一方面是老人无人照顾。随迁老人出于个人养老或者照顾孙辈、分担家务的考虑，离开故土迁往子女生活的城市，以保障家庭的整体利益，成为其家庭应对风险的一种策略。有学者称其为“家庭中的利他主义”选择。在相当长的发展时期，我国流动人口以青壮年劳动年龄人口为主，儿童和老年人口所占比例相对较少，但是随着城市化的不断深入，流动人口中的老年人口规模从 2000 年的 503.02 万逐步增加到 2018 年的 1778.4 万，18 年间规模增加 3.5 倍。可见随迁老人群体并不是一个少数群体，他们数量庞大并在不断扩大。
第二节 国内外研究文献综述
一、国内研究进展
目前国内关于随迁老人的社会适应的研究主要可以分为三类：第一类是基于不同理论角度对随迁老人的社会适应进行研究，这类研究以理论研究为主；第二类是研究随迁老人（移民）社会适应问题及影响因素；第三类是老年社会工作与对策建议研究。
第一类研究，从不同理论角度对随迁老人的社会适应进行研究。姚兆余等(2010)基于社会排斥理论视角，对随迁老人在文化适应过程中遭遇的排斥进行研究。研究结果显示，随迁老人遇到的城市社会排斥主要涉及两个方面，一是生活方式和生活习惯的差异带来的社会歧视；二是随迁老人自身相对固化的思维和认知方式也对其融入城市产生阻力。郑玉(2012)基于社会资本理论，认为工业化和城市化的不断推进加剧了社会成员的流动性，带来传统生产和生活组织形式的变革。个体社会资源的获取依赖于其所拥有的如血缘、地缘、姻缘、业缘等社会资本，对于随迁老人而言，家庭社会资本的丧失和邻里关系的消退会影响其社会适应。为此，要重构这一群体的城市社会资本。张新文等(2014)从社会记忆功能与社区融入维度的二维分析框架，提出社会记忆的可建构特征使得其整合功能、认识功能、规范功能、传承功能以及批判功能的发挥成为可能。社区融入视角将随迁老人的社会融入操作化为四个指标，分别是经济整合、文化接纳、行为适应和身份认同，为推动随迁老人城市社会融入提供了理论支撑。[5]徐理响，高伟(2019)基于社会关系网络视角，认为家庭关系网络可以在帮助农村随迁老人适应城市生活中发挥基础性作用，家庭关系网络可以扩展老人的社会交往关系网络，在迁入地重新构建老人的社会信任关系网络和价值关系网络。
第二类研究，即研究随迁老人（移民）社会适应问题及影响因素，主要集中于政策、文化和个人三个方面。
政策制度方面：段成荣(2003)指出影响流动人口社会适应的原因是制度性因素，这些制度性因素包括思想观念、文化氛围和制度保障等。在任远(2006)看来制度因素尤其是严格的户籍制度，导致移民与本地居民待遇的差异化，这些差异体现在老年优待服务、养老服务和医保政策等方面。吴帆(2011)认为在政策制度方面存在对老年人歧视，首先就是在政策价值取向上把老年人看作社会负担，对老年群体的各项福利缺乏关注，对老年人能力建设和个人发展缺乏支持。杨芳，张佩琪(2015)的观点是相对于劳动年龄人口，老年群体在医疗、养老方面需求更紧迫，但户籍制度的限制使得流动老人无法享受同等的待遇。在毕宏音(2015)看来建立完善的社会福利政策，提高社会服务质量。只有真正让随迁老人享受平等的社会待遇，他们才能在主观上有获得感，从而对市民身份的认同感。
第二章 研究设计
第一节 研究的基本概念
一、乡城移民随迁老人
随迁老人是指离开原居住地，迁往子女居住的城市，并与子女在迁入地共同生活时间达到半年以上的老人群体。本研究的研究对象为广州市外农村地区迁移到广州市内生活的老人。关于随迁老人的年龄界定，世界卫生组织界定老年人的标准是年龄在 65 周岁以上，而在我国 60 周岁以上的公民为老年人。考虑到本文是研究乡城移民随迁老人，再加上我国社会的现实情况是很多人 50岁左右有了孙辈，因此本文把研究对象限定为 50 周岁以上的女性和 55 周岁以上的男性。
关于“移民”这个概念，在我国“移民”这个概念官方使用范围很窄，主要用于工程移民（如水库移民）、灾害移民和扶贫开发移民，但对数量占绝大多数的人户分离人口，我们一贯使用“流动人口”。[7]一直以来学术界对乡城移民原有的歧视性称谓非议颇多，也有学者提出要以乡城移民取代一定程度上不太准确并容易产生歧义甚至标识社会差别的某些不当称谓，维护乡城移民的人格尊严。[8]基于上述考量，以及本文实际的研究样本特征，本文将研究对象界定为乡城移民随迁老人。
所谓乡城移民，就是指从乡村迁移到城镇并在较长时间内（半年以上）易地定居或永久定居城镇的人员。本文定义的乡城移民随迁老人是指具有长期的农村生活背景，后因成年子女在城市工作或生活，进而跟随子女来到城市生活半年以上的老年人。本文所定义的乡城移民随迁老人不强调户籍，更多的是强调具有长期的农村生活背景。
第二节 调研地点及访谈对象
一、调研地点
为了更深入了解随迁老人这一群体，2021 年 1 月笔者选取广州市天河区 B社区的两个小区——中国科学院广州地化所家属区和半山雍景小区作为调研地点。在设计好访谈提纲之后，笔者开始进入小区展开调研，最开始老人们戒备心重，不愿意过多交流，再加上没有把握正确的访谈时机，导致调研进行的不太顺利。在连续蹲守几天后，老人们经常在小区健身器材以及小区小广场见到我，也渐渐眼熟，愿意跟我聊天，我也向老人展示我的学生证表明调研目的，调研开始步入正轨。访谈的内容涉及随迁老人的个人及配偶的基本信息，子女情况，同住家庭情况，以及对经济适应、文化接纳、社会交往和心理认同四个方面进行操作化，提出的一系列问题进行交流。具体访谈提纲在附录中列出。在论文撰写过程中，笔者也和部分访谈对象保持微信和电话联系。
二、访谈对象
访谈对象的基本信息如下：
第三章 乡城移民随迁老人社会适应状况分析 .......................... 14
第一节 经济适应 ............................ 14
一、收入方面 ....................... 15
二、支出方面 ............................ 16
三、迁入后经济压力感受 ....................... 16
第四章 随迁老人社会适应影响因素分析 .................. 28
第一节 个人因素 ....................... 29
一、个人健康状况 ....................... 29
二、是否与老伴儿居住在一起 .................. 29
第五章 促进随迁老人社会适应的对策思考 ............................ 37
第一节 老人自身积极适应随迁生活 ...................... 37
第二节 家庭成员主动帮助老人适应当地生活 ....................... 38
第三节 加强社区建设提高社区公共服务水平 ....................... 39
第五章 促进随迁老人社会适应的对策思考
第一节 老人自身积极适应随迁生活
在访谈中很多老人表示“只是暂时住在这里，等孙子孙女上学了，就完成任务了，就回老家养老”，因而形成一种“过客心态”，不愿意主动适应城市生活，也没有主动和他人交往的积极性。但是在我国养老文化的传统和现实社会思潮里，我们会认为老人是每个家庭的最深的羁绊和牵挂，访谈中老人也表示“孩子想要我们在广州养老，我们不习惯”，现状是随迁老人想回老家，子女想留老人在自己身边养老。有学者通过测量随迁老人和留守老人的社会网络和心理健康，进行对比，发现留守导致老年人抑郁水平明显上升，流动的影响较小。[23]因此从长远发展以及老年人身心健康的角度出发，跟随子女在城市生活，可能是现行社会发展条件下，更有利于老人安享晚年生活。
最近热播的电视剧《山海情》中有一段话：人不像树，树只有一条根扎在地里，人有两条根，一头连接着老先人，一头连接着后人，后人在哪里老人就跟到哪里，也能过得好。对于随迁老人而言，如果能转变心态，积极适应城市生活，也能安享晚年，对一个城市新兴移民家庭来说也是一个好选择。乡城移民
