.................................
第 3 章 利害关系人财产司法保护乏力的原因.................. 15
3.1 司法权威缺失 ........................... 15
3.2 利害关系人参与刑事诉讼程序设计存在缺陷 .......................... 17
3.3 多主体利益冲突保护失衡 ......................... 18
第 4 章 非法集资犯罪案件利害关系人财产司法保护的制度完善...................... 20
4.1 制度完善遵循的基本原则 ................ 20
4.1.1 保护合法财产权益原则 ....................... 20
4.1.2 司法最终裁决原则 ........................... 21
第 4 章 非法集资犯罪案件利害关系人财产司法保护的制度完善
4.1 制度完善遵循的基本原则
制度完善需从原则出发，反映出对制度价值、理念的贯彻，对制度完善进行指导。故而应当在制度完善前，需要对引发制度变化的原则做新的诠释、引入。
4.1.1 保护合法财产权益原则
囿于司法资源的有限性，为提高司法效益，在司法实践中，法庭大多希望通过一个诉讼程序解决多个诉讼问题。在非法集资犯罪案件审理过程中，一个审判庭要一并解决刑事问题及民事问题，实现司法效率最大化。然而，定罪量刑程序与财产司法处置程序的出发点不尽相同：前者是为惩治犯罪、维护的是对公利益，实现的是一般性社会价值；后者的程序核心则是公正公平地合理处置涉案财物，维护的是公民个人的合法财产权即个人利益。实践表明程序有其侧重点，在刑事诉讼程序中，法庭审理的时间有限，案件审理重点围绕“人”的问题，为加速审理效率，往往在程序末端，针对涉案财物处置问题进行附带性审理甚至照搬公诉机关意见。
公平与效率是刑事诉讼程序追求一体两面，宛如天平的两端，过分追求一方都将导致天平的过度倾斜，如何达到两者的动态平衡是衡量程序正义的标准之一，也是检视案件审理结果的重要依据。司法实践中对于非法集资犯罪案件的处理，在公平与效率的关系上，强调司法效率优先即定罪量刑问题及财物处置问题一并审理，达到简化诉讼程序，节省人力、物力的目的。然而问题的症结在于：因非法集资犯罪案件的特殊性，案件重点恰是涉案财物处置，无论是案件受害人亦或是利害关系人，都寄希望于法律能够最大化维护其合法的财产性利益。程序进程指向的目的地与被害人、利害关系人所期望的方向出现了南辕北辙的情况，原因就在于，保护利害关系人财产的观念未得到树立。
............................
结语
非法集资犯罪案件之涉案财物处置程序的现状及未来期许，体现的是民事法律与刑事法律的变迁、交融，其本质是国家对待个人权益保护思想、规则的变化。在法制不完备，法治进程步履维艰的时代，国家以父亲对待未成年人子女的心境对待个人权益保护问题，强烈的法律父爱主义（paternalism）倾向，容许国家干预社会、限制个人的自主决定权。①希望通过刑事程序既完成刑事惩罚之目的，又对民事权益处置问题进行制度安排，替具体的个人作出程序选择，无可指摘。但随着社会法治的进步，社会个体法律意识、权利意识逐渐觉醒，社会普通公众已不再是“法律未成年人”，人人都期待自主处置自己的权益，法律拟制的权利就像个人与生俱来的生命权、健康权那样，为个人所有、为个人支配。现代法律亦将个人视为合格理性人，期望权利人做自己权利的主人。此种情况下，国家不应当再将社会个体视为长不大的孩子，替其进行程序选择，不听取个人的意见，执意作出裁决。而应当允许个人参与到刑事诉讼程序中，提出个人的主张，主动维护其财产。在不危害社会秩序，不损及社会公益、他人合法利益的前提下充分尊重社会个体的程序选择而非剥夺，应当逐渐以平等的眼光看待国家与个人的关系，正如父辈与成年子女那样，相互尊重、支持、包容。
参考文献（略）
