结 论 .......................... 51
一、研究结论与启示 ....................... 51
二、研究创新与局限 ................. 53
第四章 进一步分析
第一节 作用机制分析
虽然通过主回归检验，可以发现董事会群体断裂带对企业环保投资规模的影响，但是断裂带强度如何通过管理层自利行为这一路径机制对企业环保投资产生影响并没有得到验证。因此，本文借助中介效应模型加以检验，如果管理层自利的中介效应显著，那么就可以认为管理层自利是董事会群体断裂带影响企业环保投资的重要路径之一。
为了验证两种董事会群体断裂带对企业环保投资影响的中介效应，本文借鉴温忠麟等（2004）的方法，通过构建模型（4-1）到（4-3）检验董事会群体断裂带的存在是否通过影响管理层自利行为的监管，进而影响企业环保投资。关于中介变量，本文参照高芳（2016）与孔墨奇等（2020）的研究，采用管理费用率（agency）衡量管理层自利程度。管理层的在职消费一般计入管理费用，因此管理费用率越高可能代表管理层进行了更多的自利行为。
𝐸𝑃𝐼𝑖𝑡=𝛽0+𝛽1𝐵𝐷𝐹𝑖𝑡(𝑇𝑅𝐹𝑖𝑡)+𝛽𝑖∑𝐶𝑜𝑛𝑖𝑡+𝑌𝐸+𝐼𝑁+𝜀𝑖𝑡 （4-1）𝑎𝑔𝑒𝑛𝑐𝑦𝑖𝑡=𝛾0+𝛾1𝐵𝐷𝐹𝑖𝑡(𝑇𝑅𝐹𝑖𝑡)+𝛾𝑖∑𝐶𝑜𝑛𝑖𝑡+𝑌𝐸+𝐼𝑁+𝜀𝑖𝑡 （4-2） 𝐸𝑃𝐼𝑖𝑡=𝜇0+𝜇1𝐵𝐷𝐹𝑖𝑡(𝑇𝑅𝐹𝑖𝑡)+𝜇2𝑎𝑔𝑒𝑛𝑐𝑦𝑖𝑡+𝜇𝑖∑𝐶𝑜𝑛𝑖𝑡+𝑌𝐸+𝐼𝑁+𝜀𝑖𝑡 （4-3）
具体检验步骤为：首先检验模型（4-1）中的系数𝛽1，显著则说明董事会群体断裂带对企业环保投资水平有影响，进行下一步检验。其次，依次检验模型（4-2）和模型（4-3）中的系数𝛾1和𝜇2，如果都显著，则说明董事会群体断裂带对企业环保投资规模的影响至少有一部分是通过管理层自利行为来发挥作用的。最后检验模型（4-3）中的系数𝜇1，如果显著，就说明董事会群体断裂带对企业环保投资水平的影响只有一部分是通过管理层自利来发挥作用的，也就是部分中介效应；如果不显著，则说明董事会群体断裂带对企业环保投资水平的影响完全由管理层自利行为发挥作用，也就是完全中介效应。
结论
一、研究结论与启示
（一）研究结论
本文选择群体断裂带作为切入点，基于2008-2020年我国重污染行业企业样本，理论分析并实证检验了两类董事会群体断裂带强度对企业环保投资的影响。具体研究结论如下：
第一，不同类型的董事会群体断裂带会对公司环保投资水平产生差异化的影响。具体而言，生理特征断裂带强度较强时，董事会内部存在情感隔阂，对环保投资决策的信息交流与协调不畅。这不仅降低了企业决策质量并为管理层自利行为提供便利，而且削弱了董事会对管理层自利行为的约束机制，从而对企业环保投资产生显著的负向影响。任务相关断裂带强度较强时，董事会决策信息来源多样，信息加工优势凸显。这不仅有利于企业增强决策科学性并做出符合企业长远利益的环保投资决策，而且有利于董事会整合信息，加强对高管机会主义行为的约束，从而对企业环保投资具有显著的正向影响。此外，本文在稳健性检验中通过工具变量法、倾向得分匹配法、滞后一期处理、替换被解释变量与核心解释变量衡量方法的方式证明了本结论的可靠性。
第二，以管理层自利作为中介变量，机制检验结果表明两类董事会群体断裂带都在一定程度上通过影响管理层自利行为进而影响企业环保投资水平。具体而言，生理特征断裂带强度增强时，子群体间的隔阂加深，沟通交流阻碍加大，制约管理层自利行为的意愿与能力下降，管理层机会主义行为增加，减少具有利益不确定性的环保领域的投入，企业环保投资水平由此下降。而任务相关断裂带强度增强时，子群体间信息来源增加，与管理层之间信息不对称的情况减少，约束了管理层自利行为，在一定程度上会提高企业的环保投入。
参考文献（略）
