本文是一篇会计论文，本文通过对业绩承诺与并购绩效的相关文献梳理，然后利用理论进行推导，提出三个假设，探究签订业绩承诺对主并企业并购绩效的影响，并深入研究不同类型的业绩承诺对主并企业并购绩效的影响路径。
第1章绪论
1.1研究背景
近些年来，中国经济增速放缓，经济结构面临调整，企业也普遍面临战略转型。在此背景下，国家鼓励企业通过并购实现自身价值的提升，我国的并购市场也逐渐活跃起来。从企业自身角度来看，通过并购可以扩大企业规模，延伸企业产业链，增强企业竞争力和整体实力。从整个资本市场的角度看，并购是政府提高资源配置效率，实现资本市场持续健康发展的有效手段[1-3]。其中，并购绩效是检验并购实施效果的重要指标[4-6]。随着并购活动如火如荼的开展，有些企业能够通过并购实现翻天覆地的变化，然而有些企业却惨淡收场，严重影响资本的配置效率。鉴于中国目前正处于产业转型升级的关键时期，因此，如何持续稳定提高并购绩效仍是我国资本市场上的一个重要任务。
业绩承诺自实施以来，被广泛应用到并购交易中，并购绩效必然会受到业绩承诺的影响。业绩承诺能对标的资产的交易价格进行调整，可以视为估值调整机制（Valuation Adjustment Mechanism）。业绩承诺制度并非是土生土长的中国制度，而是起源于国外的私募股权投资，是交易双方为了减少企业未来价值的不确定性，通过设定特别条款来保障自身利益的一种约定协议[7-8]。其初衷是防范估值虚高，保障交易公平合理[9-10]。现有文献依据补偿的形式，可分为现金式业绩补偿、股份式业绩补偿[11-12]，若标的企业的实际利润未达到约定利润，则标的企业应当以现金形式或者将未实现的业绩差额按照一定的股价折算成股数向主并企业进行补偿；根据承诺主体的数量，可分为单向主体的业绩承诺与双向主体的业绩承诺[13-15]，在单向主体的业绩承诺中，只有一方需要作出承诺，承诺的主体是标的企业，在双向主体的业绩承诺中，不仅标的企业会做出承诺，主并企业也会承诺标的企业，即当标的企业超额完成业绩时，标的企业不仅无需赔偿，甚至还可以获得主并企业给予的一些现金或股权奖励，这种方式极大的提高了管理层的积极性。
1.2研究意义
1.2.1理论意义
第一，从选题角度看，并购是上市公司进行产业结构调整、增强竞争力的重要方式，一直是学者研究的重点，并购能否给主并企业提升并购绩效这一问题引人深思。基于此，本文考虑了在并购背景下业绩承诺对主并企业并购绩效的影响，丰富了并购绩效影响因素方面的研究，为提升企业绩效、优化并购市场资源配置提供了新的研究思路。
第二，提供了研究监管政策变化的新视角。业绩承诺在并购中的应用经历了一个由强制再到自愿的过程，为什么会在我国并购交易中被一直被使用？现有文献研究业绩承诺的分类时，多基于补偿形式与承诺方向，对于强制与自愿的划分关注较少，但是强制性与自愿性业绩承诺同时并存是我国并购市场的一大特征，忽略二者的区别不符合客观事实，也不利于把握业绩承诺发生的深刻变化。据此，根据监管政策的变化，细分业绩承诺，揭示了不同类型下的业绩承诺对并购绩效的影响路径。完善业绩承诺的研究范畴，为研究监管政策的变化对并购绩效的影响提供新视角。
第三，丰富了业绩承诺与并购绩效的异质性研究。为了更加详尽的研究业绩承诺对并购绩效的影响，本文又提出了可能影响二者关系的因素，将市场化程度、企业性质、机构投资者纳入业绩承诺与并购绩效的研究框架作拓展性分析，拓宽了研究的范围，丰富了业绩承诺对并购绩效影响因素的研究。
第2章理论基础与文献综述
2.1相关概念界定
2.1.1业绩承诺内涵
业绩承诺源于西方私募股权机构投资过程中签订的对赌协议（Earn-out），是指在并购交易中，为了减少因标的资产未来收益不确定性所带来的风险，标的企业向主并企业承诺在未来一段时间内实现一定的净利润，若未实现预期承诺业绩，标的企业需向主并企业进行赔偿的一种协议安排，二者本质上都是估值调整机制。但在支付方式上二者有所区别，在我国，业绩承诺的支付方式是一次性支付为主。而对赌协议的支付方式为或有支付，即事先支付一部分并购价款，剩余价款的支付则是基于标的企业并购以后的业绩表现[33-34]，这种支付方式能为主并企业提供融资保障，有效的缓解了企业的融资约束。基于实务期权理论，国外学者普遍认为对赌协议具有期权性质来对标的资产进行价值评估[35]。王竞达等人研究认为，在并购交易中因为标的企业未来盈利存在不确定性，此时签订的业绩承诺可视为一种欧式看跌期权[36]。还有部分学者从法理的角度分析了业绩承诺的价值、产生根源以及面临的法律风险，认为业绩承诺要想在并购中发挥作用，根源在于需不断增强业绩承诺的法律效力认定[37-39]。
业绩承诺的承诺期限多为2-5年，其中3年的承诺期在并购中较为常见。多数企业用财务指标来衡量业绩承诺的实施效果，如营业收入、净利润、息税折旧及摊销前利润等，也包含产品市场的占有率、产品市场价格以及新产品研发进程等非财务指标，承诺的指标程度越高，越易于偏离实际业绩。
2.2理论基础
2.2.1协同效应理论
Ansoff于1965年首次在《Corporate Strategy》一书中提出协同概念，将这一概念运用到企业多元化决策中，有效地提高了职业经理人的决策水平[47]。Weston在Ansoff理论的基础上于1990年提出了自己的见解：所谓协同效应是指企业通过并购以后，企业整体绩效高于并购前各单个企业绩效的总和，即1+1>2。
协同效应理论有力的解释了企业热衷于并购的动机。通常来说，协同效应源于管理、经营以及财务协同。管理协同是指管理水平低下的企业，通过并购以及后期的整合，学习另一方的管理经验或者利用其管理人才，降低整体的管理成本，充分调动管理资源，提高营运能力、研发水平和管理效率。从长远来看，还有利于提升整个市场的帕累托效率以及价值。经营协同的优势在于整合并购双方的资源，使得双方在生产规模、市场份额等方面优势互补，有利于企业提高营运能力，扩大市场影响力，不断发挥规模经济的优势，实现经营协同。财务效应意味着，并购使得内部资金的流动性更强，降低融资成本，优化资源整合；另一方面，并购改善企业的资产负债结构，不断增强其信贷能力，提高偿债能力。财务协同效应还会为企业带来合理避税的效果。
2.2.2信息不对称理论
信息不对称这一概念，最早是由乔治·阿克罗夫在1969年旧车市场的“柠檬问题”中提出[48]。在二手市场上，相比于买方，卖方拥有更多关于旧车的相关信息。买方不愿意以高价购买二手车，只愿意支付均价，导致拥有好车的卖家也只能以均价卖出，久而久之，拥有好车的卖家日渐亏损，只能退出市场，而拥有次品车的卖家却趁机获得高额的收益，次品也占据整个商品市场。信息不对称具体是指在不完全竞争的资本市场中，交易的双方对信息的理解以及获取信息的程度不同，导致交易双方有很大差异，使其中一方承担损失，从长远看来，还会导致整个资本市场的失灵。
第3章理论分析与研究假设.......................................19
3.1业绩承诺与并购绩效...................................19
3.2业绩承诺对并购绩效的影响路径............................20
第4章研究设计......................................23
4.1样本选取与数据来源.................................23
4.2变量定义.................................23
第5章实证检验与结果分析..............................27
5.1描述性统计............................................27
5.1.1总体描述性统计...................................27
5.1.2单变量分析....................................28
第5章实证检验与结果分析
5.1描述性统计
5.1.1总体描述性统计
表5-1报告了回归模型中关键变量的描述性统计结果，托宾Q（TQ）以及总资产收益率的变化量（△ROA）平均值分别为2.863和0.047，这表明并购为主并企业带来了良好的市场绩效以及财务绩效，从而促进了主并企业整体业绩的提升。PRO的均值为0.725，说明72.5%的并购中都会使用业绩承诺。在业绩承诺分类的设置中，PROT均值为0.636，表明近一半以上的业绩承诺协议为自愿性业绩承诺。Equity均值为0.332，表明在并购中约33%的主并企业对标的企业实施了股权激励计划，实施股权激励计划的样本量占总体样本量比重相对较小。IVOL最大值为0.648，最小值为0.167，均值为0.364，表明主并企业与标的企业之间确实存在信息不对称。
从控制变量来看，企业规模（Size）均值为21.95，最小值为19.45，最大值为24.94，标准差为0.958，表明不同主并企业的规模存在较大差异；股权集中度（Top1）均值为30.94，最大值为71.92，表明第一大股东合计持股比例较高，其他股东的比例较低，标准差达到了13.37，说明主并企业之间第一大股东持股比例存在较大差异；成长性（Growth）均值为0.084，最大值为0.492，最小值为-0.107，说明有些企业营业收入的增长率呈现负值，发展并不好；资产负债率（Lev）的均值为0.391，最大值为0.933，表明并购可能会加剧主并企业的负债，使之主并企业资金紧张，陷入财务困境；独立董事比例（I
