第二，两家企业在行业内具有代表性。绿色动力是创业板上市的主营生活垃圾焚烧发电的科创型企业，金科环境是科创板上市的专业从事水深度处理及污废水资源化的科创型企业。两家企业营运能力和盈利能力良好，管理模式成熟，具有很高的代表性。
第三，两家企业现阶段经营状态良好，能够有效预测其未来现金流情况。通过调查研究发现，国内环保行业板块整体处于稳定状态，虽然在特定时间段存在较大波动，但是并不影响其整体趋势。本文所选择的两家公司均为行业龙头企业，市场占有率维持在较高水平，年增速相对稳定，未来现金流预测结果具有较高的可靠性。
第四，两家企业符合FCFF模型和实物期权模型的基本条件。两家企业是国家高新技术企业，也是科创型企业，在环保行业具有一定的代表性。绿色动力主要以BOT等特许经营的方式从事生活垃圾焚烧发电厂的投资、建设、运营、维护以及技术顾问业务，金科环境专业从事水深度处理及污废水资源化。科创型企业往往要面临研发、融资、政策变动等方面的风险，其未来发展较难预测。而实物期权法正适用于评价未来发展具有不确定性的项目或者企业的价值。另外，两家企业符合FCFF模型和实物期权模型估值的条件，并且也满足模型的一切假设条件。
5结论与展望
5.1研究结论
科创型企业的无形资产占比相对较高，未来发展具有诸多不确定性，且其实物期权价值较高，从而增加了这类企业价值评估的复杂度。通过分析科创型企业的特点，寻找适合科创型企业的评估模型。本文选择了具有代表性的两家科创型环保企业为案例，界定企业的生命周期阶段，并对其价值结构进行了探究。运用FCFF模型和B-S模型对企业现有和潜在的价值进行计算，基于此而确定企业整体价值。最后，本文对评估两家企业现有价值时所涉及的部分指标进行了敏感性分析，得出各指标对企业价值的影响幅度，进而对企业的经营管理进行深化分析，针对敏感因素提出提升科创型企业价值建议。本文结论集中在以下三个方面：
（1）运用FCFF和B-S组合模型在评估成长期的科创型企业价值时有一定合理性。如果采用单一方法，往往会造成价值评估结果偏低，结合了实物期权法计算出的潜在价值后得到的两家企业整体价值才更符合实际。所以，对科创型企业进行价值评估时，一是要对企业的行业类型、生命周期、资产类型等实际情况进行分析，选择更加适合的模型；二是不仅要分析财务因素，更要将非财务因素如政策环境、用户需求等因素考虑进去。只有这样才能让结果更贴近实际价值，使得企业获得资本市场力量，帮助科创型企业实现可持续发展。
（2）科创型企业投入科研，加大创新，提升专业水平，在企业的未来会有更多的利润增长点，从而提升企业整体价值。通过数据分析，金科环境的整体价值仅为绿色动力的1.48%，现有价值的比重也仅为1.04%。但是金科环境的潜在价值占比达到了32.89%，而绿色动力潜在价值的比重只有4.36%。出现这种结果一是因为绿色动力成立时间比金科环境早，上市时间也早，且绿色动力的注册资本是远高于金科环境的，绿色动力的发展相对金科环境来说要成熟一点。二是因为绿色动力早期就投入了高额的研发费用，在专业技术领域已经小有成就，获得了不少发明专利，其专利技术的部分潜在价值已经转化为了现有价值。
参考文献（略）
