对EMBA教育的社会学分析以及稀缺的EMBA教育 - EMBA论文

编者按:关于EMBA教育，众说纷纭，学员花费大量的金钱、精力到底值不值?学校如何保证教学质量?学员接受EMBA教育的目的是什么?反响如何?我们编辑了一组文章，希望能从各种角度给以解读。 对EMBA教育的社会学分析 中国第一个EMBA—中欧国际工商管理学院EMBA班于1995年开课，但EMBA教育真正显现出旺盛的发展势头则是在2002年，这一年的7月，国务院学位委员会正式批准国内30所高校作为招收EMBA的试点院校，其中10所院校每年可以<A href="http://www.51lunwen.org/EMBAlw/2011/1115/lw201111151149599229.html" target=_blank>EMBA论文范文</A>招收300名学员，20所院校每年可以招收100名学员。短短几年内，EMBA教育市场异常火爆，加之“海外教育军团”的不断进人，这一市场的竞争尤其激烈。可在最近一段时间的招生中，不断传出“买一送一”、“打折降价”的传闻，EMBA教育竟堕落到这种地步，无怪乎对外经济贸易大学国际工商管理学院院长对《财经时报》说:“现在已经到了努力维护中国国有大学商学院EMBA教育尊严的时候了。” 中国EMBA教育的堕落，并不是对EMBA教育的否定，更不是说中国不需要EMBA教育，这恰恰从另一个侧面反映了中国市场对EMBA的大量需求。2003年的数据可以佐证，2003年全国设有MBA专业学位点的大学已经有59所，但市场需要约30万名高级经理人才，我国现在每年只能培养3万多名MBA。而随着我国加人WTO，MBA的需求量还将大幅增加，MBA供需失衡的状况短期内是无法改变的。而EMBA作为MBA的高级形式，市场的需求量可以窥见一斑。而正是这种市场需求催生了EMBA教育的兴盛，同时也产生了EMBA教育的过度商业化和市场化等一系列的负面影响。 EMBA教育针对的是那些已经是企业管理高层的中年人，他们因远离学校多年而难以跨越MBA的联考门槛，EMBA教育向他们敞开了大门。按照教育部门的规定，EMBA学员要求是各类大中型单位、政府经济管理部门以及银行、证券、保险等金融机构的现职高层管理人员。培养目标是企业家和高级职业经理人。教育理念是使人们有机会重回学校以弥补其年轻时失去的学习机会，而又不放弃工作，使他们成为具有良好的商业道德，具有较强开拓创新能力和领导能力，具有国际经营战略头脑、全球视野和总揽全局的决策能力，适应国际竞争需要的企业家和高级职业经理人。从EMBA教育的对象和目标都可以看出它是一种职业教育，而不是培养学者的学术教育，因此EMBA教育的学费近乎“天价”。当然从个体层面分析，这些已经身居高位、拥有百万薪酬的高层管理人才愿意承担“天价”接受EMBA教育，自然是带着各自不同的目的，比如说增加管理知识、结交更广阔的社会关系等等。 但是从一个更高的制度层面分析的话，就涉及到合法性机制问题。制度主义理论强调“合法性”机制的重要性，“合法性”不仅仅是指法律制度的作用，而且包括了文化制度、观念制度、社会期待等制度或观念力量。合法性机制的基本思想是:社会的法律制度、文化期待、观念制度成为人们广为接受的社会事实，具有强大的约束力量，‘规范着人们的行为。EMBA教育的不断兴盛，越来越多的高层管理人才走向EMBA教育，但是并没有资料或者数据显示出那些拥有EMBA学位的管理人才就明显地给企业带来更高的利润或更高的效益，也没有证据显示出那些聘用拥有EMBA学位的高级管理人才的企业的成功率就比其他企业更高。相反，《福布斯》近期对美国最大的500家公司CEO的教育背景进行了调查，有科0人给以回复，其中本科以下学位的有163人，为股东带来的回报率是16.0%;博士24人，为股东带来的回报率是15.5%;硕士(不含MBA)37人，为股东带来的回报率是15.3%;MBA165人，为股东带来回报率是15.2%.法律学位(在美国读了本科之后才能读的)51人，为股东带来的回报率是13.9%。这表明担任CEO的MBA比例较大，但是他们给股东带来的回报率却并非是最高的。就算他们所带来的回报率是最高的，也不能排除这样的可能，就是那些本来就已经很成功的高层管理者更有可能会选择读EMBA或是MBA。因此从经济学的效率机制并不能给出一个满意的解释，而制度学派的合法性机制却提供了一个很好的解释逻辑。因为在企业界或是其他的组织机构，对EMBA或MBA已经有了一个广泛的认可，越来越多的企业或组织在招聘高层管理人员的时候倾向于那些接受过EMBA或MBA教育的人，他们普遍认为EMBA和MBA教育为学员提供了更系统的管理知识和专门的管理技能训练，而拥有EMBA或MBA学位的人可以为企业或组织带来更高效的管理，可以为企业和组织赢得更多的利益。这样EMBA或MBA就在企业和组织中建立了权威，即拥有了合法性地位，这就促使企业和组织青睐接受过EMBA或MBA教育的人，而这又促使更多的个人接受EMBA或MBA教育。 EMBA教育在为学员提供职业训练的同时，不仅仅为他们提供了系统的管理理论知识以及国际经济技术发展的最新动态，而且也是在为学员构建共同语言。因为在学员接受EMBA教育之前，他们很多可能根本就不是管理专业毕业的，或根本就没有接受过管理方面的专业训练，尽管他们通过自身的努力和经验积累都已身居管理高层，但是这种个人经验式的管理人员并不便于管理人员之间的交流，也不便于他们管理经验的积累或是系统化理论化。而EMBA教育恰恰为这些高级管理人才构建了一整套共同语言。 中国企业以及其他机构在全球化这个大背景下，要取得更好的成绩，具有更强的竞争力，不仅要在生产设备等硬件方面更要在管理知识和理念上与国际接轨。这就迫使中国企业要不断更新自身的管理技术，提升管理理念，培养和引进更多的高级管理人才，EMBA教育无疑迎合了这样的一种市场需要。EMBA教育是一种具有国际可比性的教育，其在西方己经非常完善，但是在中国还处于起步阶段，因此中国企业要融人到整个世界中，引进和起用拥有EMBA学位的高级管理人才也是具有合法性压力的。 其实很多EMBA的学员不仅仅是出于对管理理论知识的学习，他们毫不讳言接受EMBA教育是冲着结交更多的社会关系来的。EMBA的学员大多是各个领域的商界精英，在EMBA这个平台上，学员可以认识更多的成功人士和社会精英，拓展自己的社交圈，而这种同学校友社交圈无疑是一笔很大的财富。社会网络学派的解释思路特别强调个人利用社会网络争取社会资源以获得地位的意义。EMBA学员通过接受EMBA教育来构建自己的社会网络，他们舍得花费“天价”学费，正是看到了这个网络潜在的巨大价值，他们把这笔学费当成是一种长远的投资，而事实上，不少的学员在学习过程中认识了很多商业精英，透过这种同学校友关系，很多后来便成为了合作伙伴。因此对EMBA教育的投资其实是个人在构建自己更广阔的社会网络以获取更多的社会资源。根据布迪厄的资本观点，这种网络资源其实是一种社会资本，社会资本在某种条件下可以和经济资本相转换，而这些EMBA学员很明显都是布迪厄观点的忠实践行者。 从社会学的视角审视EMBA教育，目的并不在于否定其他的视角所做的分析，而在于社会学视角带来了一个完全不同的看问题的角度。问题本来就是多方面的，从不同的角度往往可以得出不同的结论，而对问题的认识也只有试图从多个角度来分析，才有利于对问题本身的全面把握。 稀缺的EMBA教育 教育是一种投资，而且是回报率最高的一种投资方式，这就解释了人们为什么舍得在教育上花钱。实证研究表明，同基础教育相比，专业教育的收益率更高，后者通常是前者的两倍以上。EMBA作为一种特殊的专业教育，投资的诱惑力更强。它是针对企业高级管理人员而开设的再教育课程，专门为企业培养“将帅之才”。 EMBA在国外推行已久(始创于1943)，但引进中国却是近些年的事。虽然中国的EMBA正处在试验性的起步阶段，但其火爆的程度却超乎人们的想象。最能说明问题的是，EMBA学费几乎年年攀升，如今已接近令人咋舌的30万，而报名的人数仍远远多于实际录取的人数，以至于人们称之为“富翁教育”。 既然EMBA是舶来的新事物，那么人们对新事物的兴趣和热情趋于狂热就情有可原。但仅以此来解释当前的EMBA教育热潮，显然过于肤浅。其实，如果把EMBA教育看成遵循市场规律运作的选择行为，那么学员就是其中的需求方，他们的地位相当于具有货币投票权的消费者，而EMBA准办高校则是其中的供给方，他们的地位相当于提供产品的企业或厂商。从需求和供给的关系来判断，当前中国的EMBA市场是卖方市场，对EMBA教育的需求超过了供给。一言以蔽之，EMBA教育是稀缺的。 北京大学的曹和平教授曾经作过估计，如果1%的中国企业单位有高级管理培训需求，就会产生100万个EMBA，这么大的需求绝不是仅凭目前的32所准办高校所能满足的。进一步的调查表明，绝大多数的EMBA学员来自国有企业和政府部门而不是私营企业，他们的主要目的不是学课程拿学位，而是拓展交际圈，编织同学“关系网”。其重要性在于，课堂上的同学，在事业上往往是福星高照的“贵人”。再换句话说，EMBA的学费不是投资在学位上，而是投资在“关系网”上。普通人眼里堪称“天价”的学费，对他们来说不过是小菜一碟。他们心里清楚，他们所进行的是一项收益远远超过成本的投资。 从