基于公共价值的政府绩效评估：概念界定与理论框架

测量—政府绩效测度指标”的路径。具体步骤如下：1） 建构后的公共价值观用于表达“什么是有价值的？”问题达成的共识；而公共价值成果是要通过公共资源的投入、生产并创造“有形的公共价值物”；公共价值测量是对公共价值成果的描述，最终的价值集合表现为政府绩效。2） 基于上述路径，提出三种公共价值类别下的绩效测度指标。3） 明确绩效指标的数据获取来源、目标值与判定标准。4） 召集绩效生产各主体对构建的指标体系、目标值、判断标准进行认同度测定。5） 依据指标体系进行实证测度。

（二） 公共价值与新公共管理范式下的政府绩效评估对比

PV-GPE 与 NPM-GPE 两种范式下的绩效评估在定位、目标、内容、测量环节、合法性授权、方法论、具体方法等方面有本质不同。在定位上，前者认为政府绩效是对公共价值的测度，需要通过社会价值建构过程来定义和规定，将其定位为公共部门合法性的主要来源；后者则认为政府绩效是一种结果，将其定位为公共部门的管理工具。在目标上，前者旨在创造公共价值并增进公众满意度，后者则为了实现“3E”及其“顾客满意度”。在内容上，前者将政府绩效解构为使命型、工具型和权益型三种，后者将政府绩效归类为经济、效率和效益。在测度环节上，前者认为要基于价值链从全周期测度绩效，后者仅从结果环节测度。在合法性授权上，前者是在政府引导与公众参与下、在协作互动达成价值观念共识的社会建构过程中完成合法性授权，后者认为不需要这一过程，由政府授权或通过政府外包以合同授权。在方法论上，前者综合了建构主义与实证主义的优点，后者主要基于实证主义。在评估方法上，前者注重定性、定量方法的结合；后者更多基于投入产出、成本效益等定量方法。由此可知，PV-GPE更强调政府绩效评估的公共性，提出了更具包容性的绩效维度。

参考文献（略）