前言
人格特质与工作表现的研究综述
人格特质与工作表现的关系
现代人员选拔包括对一系列不同因素的评估，诸如认知能力，体力和人格等< Borman, Hanson&Hedge. 1997)。心理学家以人格假说和人格测验的方法，探求人的能力、人格特点、就业倾向与职业选择之间的关系。早在1960年出版的《职业决策》中，霍兰(( J.L.Holland)就提出了人格职业匹配理论。
在人事选拔中使用人格测验的一个潜在理论是，人们的行为(他们做什么)是他们人格(他们是哪一种人)的一种功能(Hogan等， 1996)0 1990年以前，人事选拔专家们是看不起在人事选拔中使用人格测验的。这主要是由于不少研究者(Guion and Gottier} 1965; Schmitt, Gooding, Noe, and Kirsch 1984)认为，人格测验并不能显示出在人事选拔中足够的预测效度，事实上，Schmitt等(1984)发现，人格测验是选拔测试当中效度最低的测验之一。
但是过去的几年中，人们对于在人事选拔中使用人格测验越来越乐观(Behling, 1998; Goldberg, 1993; Hogan, Hogan,&Roberts, 1996; Hogan&Ones,r1997; Mount & Barrick, 1995)。最近几年，研究者们指出，早期的研究模糊T人格真正的预测效度，因为这些研究在组织那些被作为预测指标的特质时缺乏一个一致的人格框架(Barrick&Mount, 1991; Hough, 1992; Mount&Barrick, 1995;Ones, Mount, Barrick, & Hunter, 1994) 0 1990年以来，不少研究者开始使用大五人格框架来进行有关选拔的研究，有关的元分析也已经表明，在一定的条件下，人格是预测工作表现的一个有效的指标(Barrick&Mount, 1991; Hough, 1992;Salgado, 1997; Tett, Jackson, & Rothstein, 1991)，某些人格结构跟工作表现确实是有关系的。
在对于人格特质和工作表现的研究中，大五因素是最常使用到的人格框架。研究者们使用这种己经良好建立起来的测量方式来预测总体和特殊的工作表现。一些研究者(如Ones&Viswesvaran,1996)觉得使用这些宽泛的因素比使用那些定义更狭窄的人格特征更恰当，因为更宽泛的因素在实证上更加清晰分明，更具有实证上的能力。
(1)大五人格
自1921年Allport出版《人格特质:分类与测量》一书，提出人格特质的概念和理论，经Cattell, Guilford, Eysenk等很多先驱者的努力，到20世纪60年代人格特质的研究己经成为人格心理学的主流。现在绝大多数特质论者在对人格进行因素分析时，有了一个惊人的并且相当一致的发现:人格的基本结构是由“五大”因素构成的，称为“大五”。近10年来，大五因素模型的研究取得了令人瞩目的进展，其稳定性在自陈式特质调查表和他人评定、词汇研究以及问卷测量的各种样本、不同文化背景和不同分析方法的大量研究中得到验证，已被众多心理学家认为是人格结构的最好范型。
依照McCrae & Costa等人的命名法(1985)，构成人格的大五因素分别是:神经质、外向性、对经验的开放性、宜人性和责任感:
神经质(NEUROTICISM)评估的是情感的调节和情绪的不稳定性。在这个方面得高分的个体倾向于有心理压力、不现实的想法、过多的要求和冲动，以及不适应的应对反应。虽然这个方面的高分并不预示着存在临床上的障碍，但是患有临床综合症的个体往往会在这个量表上得高分(Costa & Widiger, l 994 )。事实上，在神经质上得高分的人将有被诊断为精神病的风险(Zomderman, Herbat,1993 )。在这个纬度上有6个子纬度，它们的定义来自于Costa & McCrae(1992c) o对于每个子纬度都有一些说明性的形容词，这些解说来自于各种各样的出处，它们包括:焦虑(ANXIETY ) ,愤怒敌意(ANGRY HOSTILITY )、沮丧( DEPRESSION )、自我意识(SELF-CONSCIOUSNESS )、冲动性< IMPULSIVENESS)和脆弱性(VULNERABILITY ) o
外倾性(EXTRAVERSION)表示人际互动的数量和密度、对刺激的需要以及获得愉悦的能力。这个纬度将社会性的、主动的、个人定向的个体和沉默的、严肃的、腼腆的、安静的人作对比。这个方面可由两个品质加以衡量:人际的卷入水平和活力水平。前者评估个体喜欢他人陪伴的程度，而后者反映了个体个人的节奏和活力水平。这个纬度用于获得正向情感水平，包括:热情(WARMTH ) ,乐群性(GREGARIOUSNESS )、独断性(ASSERTIVENESS )、忙碌(ACTIVITY),寻求刺激(EXCITEMENT SEEEKING)和积极情绪(POSITIVE EMOTIONS ) o
对经验的开放性(OPENNESS )被定义为:为了自身的缘故对经验的前摄(proactive )寻求和对是非的理解，以及对陌生情境的容忍和探索。这个纬度将那些好奇的、新颖的、非传统的以及有创造性的个体与那些传统的、无艺术兴趣的、无分析能力的个体做比较。在所有纬度上，这一纬度是最充满争议的，它的进展最小、对它的探索也是最少的，就其在语言上的描述而言，对它的解释也是最少量的。
五、参考文献
Ainsworth, Peter B (1995). Psychology and Policing in a Changing world. John Wiley&Sons ltd. Azen, Sl, Stribbe, H., Montgomery, H., Favricatore, J.,&Earle, H. (1974). Predictors of
resignation and performance of law enforcement officers二American Journal of Community Psychology, 2, 79-86.
Brrrick, M.,&Mount, M. (1991). The big five personality dimensions and job performance: A
meta-analysis. Personnel Psychology,44, 1-24.
Bandura A. (1978). The self system in reciprocal determinism. American Psychologist, (33),344-358.
Bartol, C. (1982). P http://www.51lunwen.org/yyxlx/ sychological characteristics of small town police officers. Journal of Police78
Science and Administration, 10, 58-63.
Bartol, C. (1991). Predictive validation of the MMPI for small-town police officers who fail. Professional Psychology, 22, 127-132.
Benner, A. (1986). Psychological screening of police applicants. In J. Reese&H. Goldstein (Eds.),
Psychological services for law enforcement (pp.l 1-20). Washington, D.C.: Government Press.
Beutler, L., Storm, A, Kirkish, P, Scogin, F.,&Games, J. (1985). Parameters in the prediction of
police officer performance. Professional Psychology: Research and Practice 16, 324-335.
Biggam, F.,&Power, K. (1996). The personality of the Scottish police officer: The issue of
positive and negative affectivity. Personality and Individual Differences, 20(6), 661-667.
Blau, T. (1994). Psycholo
