本文是一篇旅游管理论文，本文在DFID可持续生计框架和其他国内外学者研究的基础上首先分析贫困山区居民生计资本发展的影响因素，并在此基础上探讨可持续生计资本发展的内源动力——旅游干扰，接着对内源动力因素与贫困山区居民之间的相互作用关系进行分析，并构建贫困山区居民可持续生计资本理论框架。
1 引言
1.1 研究背景、目的和意义
1.1.1 研究背景
当前我国处于经济社会发展的新阶段，三农问题是关系国计民生的根本性问题，传统的生产模式和扶贫模式限制着地区的可持续发展，难以持续提高贫困地区居民的生计资本。由于贫困山区在自然基础、地理位置、文化底蕴、社会发展等方面的差异，以及各地规章制度和政策实施存在极大的不同，致使贫困居民间贫富差距不断加大，贫困山区居民面临的贫困问题始终难以根除。研究发现，旅游能够转化贫困居民生计资本要素的属性和内部结构，是居民生计资本持续增长的源动力之一。所以，通过研究影响生计资本可持续发展的因素以及旅游干扰与贫困山区居民之间的相互作用关系，探讨如何通过改变贫困山区居民生计资本结构来降低居民贫困脆弱性、提升居民应对风险的能力、助推居民逃离贫困陷阱、实现贫困山区居民精准脱贫和福利最大化成为当下学界和业界亟需共同努力解决的重大问题之一。
20 世纪 80 年代旅游逐渐以一种新兴的产业形式作用于贫困区，大力拉动着贫困地区的经济增长。尤其是一些地理位置偏僻、交通不便的贫穷落后山区依托其独具特色的旅游吸引物，大力发展旅游业，地区综合发展效应显著、成果斐然，引起了社会各界的高度重视。研究表明旅游已经成为贫困山区保护自然环境和发展本地区经济、社会、和文化的重要方式之一。我国贫困山区旅游发展的实践表明，旅游干扰不仅带动了贫困山区的建设，还极大地促进了贫困山区经济发展，可以说发展旅游业已经成为助推贫困人口有效脱贫的一种重要方式。旅游发展在贫困山区资源资本化以及资源有效利用上有着无可替代的优势，国内外学者和业界均已认识到这一现象，并致力于研究如何通过发展旅游助推乡村振兴。
..........................
1.2 国内外研究现状
国外（主要指欧美发达国家）学者对于旅游干扰下的贫困山区发展研究和可持续生计框架下的生计资本研究均早于我国，国外有关前者的研究较为成熟，国内尚存众多不足之处；国外有关后者的研究在理论和实践上均比国内更加深入，但国内外均存在理论体系不成熟，研究方法和技术方式不足，国内外有关研究均多以贫困区域经济增长为主，较少涉及贫困居民家庭的生计资本可持续增长。
1.2.1 国外研究现状
1.2.1.1 旅游发展对贫困山区发展影响
十九世纪 80 年代，国外发达国家贫困山区居民逐渐意识到可以通过旅游的方式改善家庭生活水平，旅游发展对于推动经济欠发达的贫困地区的经济发展能够发挥极大的带动作用，自此旅游对扶贫的作用被广大学者和业界所关注。旅游干扰贫困山区发展与贫困山区发展的关系一直是国外学者研究的重要问题，对于该问题的研究经历了乐观-反思-理性三个阶段；研究内容主要集中于旅游发展下贫困山区经济的增长和非经济要素的变化。
（1）旅游扶贫研究
旅游扶贫相关概念发展。20 世纪 90 年代，英国国际发展局（DFID）提出了 Pro-poor Tourism(PPT),即有利于贫困人口发展的旅游，旅游扶贫正式成为国内外学者重点关注内容；随着旅游扶贫的深入发展，部分学者认为 PPT 未能辨析各利益相关者之间关系，而 ST-EP （Sustainable Tourism for EliminatingPoverty）是把可持续旅游作为作为减贫方式，在促进当地经济发展的基础上，强调解决旅游发展中出现的社会、环境、文化等负面问题。
旅游扶贫理论发展。WTO 等非政府组织在自由主义/新自由主义和可替代发展等理论的影响下制定 PPT 计划并展开扶贫工作。Zhao 和 Ritchie 等以旅游扶贫机制等理论为基础，构建了 PPT 研究框架。
.............................
2 理论基础及相关概念
2.1 理论基础
2.1.1 可持续生计框架理论
Robert Chambers 在 1980 年代中期在其著作中首次提出有关生计的思想，之后更多的学者开始关注这一概念并有以下机构开始探讨相关研究方法用于指导贫困区居民的发展。“可持续生计”概念最早见于世界环境和发展委员会的报告，主要是为了解决有多重因素导致的高脆弱性贫困而开发的集成分析框架。她的主要目标是基于马斯洛最低需求层次的基础上，提高贫困居民的资源利用效率，提高资本附加值的同时能够利用它获得一定的经济效益。
该框架被英国发展局、世界银行等国际援助机构运用到反贫困的研究和实践中，主要研究对象为发展中国家的贫困人口脱贫和贫困区域经济发展问题。各国学者之间差异化的学术背景和生存环境使其对“生计”所诠释的内涵理解存在不同，故各国研究机构纷纷提出不同的研究范式和内容不同的可持续生计分析框架。其中，DFID 的 SLA 框架最为各国学者所认同并应用于不同研究领域的问题。这一研究方法既关注到贫困发生的脆弱性背景这一条件，又能在此基础上指导新活动的设计，还能够对贫困居民的可持续生计活动进行评估。
2000 年，DFID 在《可持续生计指南》对 SLA 框架进行介绍和详细的解释，主要针对贫困居民的生计背景以及如何获得可持续的生存方式，不管基于何种变化在该理论框架指导下贫困居民生计指标都能得到长足发展。该方法的优势在于根据贫困居民现有资本和环境，就可以开发出制约贫困因素并对贫困居民生计产生可持续影响的发展战略。这是由于该框架涵盖了人们生存所必须的几乎所有外在制约条件和内在动力因素，以及内部之间和内外部之间的互动关系，SLA 内容如下图所示：
..............................
2.2 相关概念的界定
2.2.1 旅游干扰
“干扰”是空间中固然存在的一种客观现象，可直接影响生态系统结构、功能演替以及人们生活状态。“干扰”的种类很多，常见的有自然干扰和人的干扰，此外根据不同的分类原则,“干扰”还可以分为内部干扰和外部干扰，局部干扰和整体干扰等多种形式。“干扰”最常见的表现形式主要包括旅游干扰、外来物种入侵、森林砍伐、矿山开发、基础设施建设等。相关理论研究主要集中在干扰对社会-生态系统中生态资源和社会要素和社会-生态系统结构的优化和重组。干扰对社会-生态系统的影响有利有弊，适度的干扰可以促进社会的进步、人们生活质量改善、生物多样性和生物资源的保护。
目前，国内外学者并没有对旅游干扰形成统一的概念，相关研究多是基于旅游对目的地植被、土壤等生态系统的影响，利于物种多样性发展以及植物、草本、土壤等生态系统对旅游干扰的反应和恢复等。本文研究中将旅游干扰作为一个复杂的综合系统，其效应不仅表现在对当地生态系统的影响，更重要的是旅游发展与当地居民之间的一种互动关系，表现在影响当地居民生计发展的一种有效方式。旅游干扰可以被用来改变贫困山区居民的生计资本和生计策略，在政策的引导和合理的规划下有利于实现贫困山区居民生计资本的可持续发展。
2.2.2 生计资本
生计资本是指在过去的交易或活动中形成的，由交易或活动主体拥有或控制的，并且通过操控这些资产预计会产生经济利益的资源，它是一切经济活动的基础。贫困居民家庭所拥有的资本存量是贫困居民选择何种生存活动的基础，亦是贫困居民家庭将会拥有的选择机会，同时是本地旅游设计、发展旅游项目和贫困居民参与旅游产业的切入点。在 SLA 框架中生计资本的构成要素包括：自然资本（Natural capital）、物质资本（Financial capital）、金融资本（Physicalcapital）、人力资本（Human capital）和社会资本（Social capital）5 个方面。生计资本作为可持续分析框架的核心内容，通过资产五边形的形式反映出居民的资产状况。生计资本可以用正五边形来表示，五边形的中心代表不拥有(或零拥有)价值,而外部边界代表拥有最大化的价值，生计资本要素在环境变化情况下会相会转化。
............................
3 贫困山区居民生计资本可持续发展的因素分析......................21
3.1 外部环境变迁对生计资本发展的作用...................... 21
3.1.1 脆弱性生存背景对生计资本的影响..................21
3.1.2 政策和市场对生计资本的作用..........................21
4 旅游干扰与贫困山区居民相互作用机理...................28
4.1 旅游干扰对生计资本可持续发展的作用.................... 28
4.1.1 自然资本储量和价值演变....................28
4.1.2 人力资本演变......................... 29
5 实证分析......................41
5.1 研究区选择及设计..................... 41
5.1.1 研究区域.............................. 41
5.1.2 旅游干扰下贫困山区居民生计方式分化......................42
6 实现生计资本可持续发展的对策与建议
6.1 改善贫困居民家庭生计资本环境，为旅游发展提供基础
6.1.1 加强贫困居民对旅游的直接参与程度
贫困山区居民的生计资本可持续发展的核心是人力资本的可持续，因此旅游干扰过程中贫困居民直
