本文是一篇审计风险论文，本文以现代风险导向审计作为理论基础，大量查阅国内外相关文献，汇总分析物业类企业审计风险因素。同时，综合利用层次分析以及模糊综合评价法建立评估模型，从定量角度评估审计风险。
1 引言
1.1 研究背景及意义
1.1.1 选题背景
2020年3月1日，最新《中华人民共和国证券法》开始实施，该项法律制度的执行，明确了中介机构所承担的法律职责，提升对违法行为的处罚，特别是财务造假，需要面临行政处罚、刑事处罚以及投资主体的索赔。该项法律法规的颁布，完善了信息披露制度，对于证券违法行为坚决予以处罚，在这种情况下，信息披露制度更加重要，同时审计人员也要承担起相应的职责。具体审计活动中，审计人员对识别风险、规范财务活动、远离欺诈上市等具有极其重要的意义，而IPO审计的核心在于重大错报风险评估与应对，这是当前关注的焦点问题。
与法律背景共同发展的是物业企业的市场背景，伴随着中国房地产市场的快速发展，我国的多数城市陆续修建住宅小区、写字楼、购物中心等等。在这种大环境下，物业行业也随之应运而生，这是房地产领域的重要衍生品，物业服务质量决定了房地产领域能否增值。结合我国目前物业行业的发展来看，多数大型物业公司主要依附关联方房企实现快速发展，这也导致了该类企业存在大量关联方交易的特点，此类特点可能催生管理层凌驾内部控制之上的风险，还可能存在较高的收入虚增的风险。
基于此，对物业类企业的审计工作就可能面临更高的审计风险，因此本文选择对物业类企业的IPO审计风险展开深入探索，第一，采用模糊综合评价法，针对该企业的风险做出相应的评估，得到风险相对比较集中的范围；第二，综合考虑评估结果与物业的特征，针对该企业的重大错报风险展开深入评估；第三，针对风险等级较高的内容，展开审计活动，希望能够总结出此类企业的重大错报风险特点，为以后的实务工作提供参考。
1.1.2 研究意义
当前对审计工作中重大错报风险的研究多是定性分析，缺乏定量研究，本文使用数学中的模糊综合评价法对重大错报风险进行定量分析。通过对物业类企业的了解发现，物业类企业存在以下三个风险特点：首先是市场环境的特点，目前我国多数居民对物业的认识缺乏付费意识，并且我国住宅区缺乏有效的业主组织，这就导致物业公司与业主有关的应收账款的回收存在财务风险；其次是行业特点，该类企业存在大量的关联方交易，这就为收入的虚增风险提供了一个天然的滋生环境，与之伴随的是管理层凌驾于内部控制之上的风险；最后是成本特点，物业公司以物业管理及增值服务为主营业务，此类业务模式决定了该行业属于劳动密集型行业，近年来人力成本的激增不断给物业公司的经营及盈利带来挑战，也进一步导致了与经营成本确认相关的风险。
...............................
1.2 研究方法与思路
文章创作主要采用了文献研究法、数学模型法和案例分析法。本文通过对已有相关文献的阅读、学习，收集并建立了基本的理论分析框架，为文章的案例分析提供扎实的理论基础。并且，选择了境内经营、赴港上市的A企业作为文章的主要研究案例，采用了模糊评价模型对A公司重大错报风险进行评估，通过矩阵运算，总结出该企业风险等级相对较高的项目，为以后的审计提供相应的依据。挑选案例公司之时，同时考虑到了获取相关资料的充分性、可靠性和案例企业的代表性，使本文的研究更具有实践启示的意义。通过文献研究法、数学模型法和案例分析法相结合的方式，最后总结出文章的相关结论及启示。
表3-1 部分IPO企业上市被质疑信息
............................
2 文献综述和理论基础
2.1 国内外文献综述
2.1.1 重大错报风险定义
2003年10月国际审计与鉴证准则委员会解释了“重大错报风险”的相关定义说明，并强调审计人员应当充分了解被审计单位的状况和外部环境，而且应当对相关重大错报风险进行评估。Smieliauskas（2008）通过系统性研究指出：注册会计师给出的审计意见，需要采用“可以接受的重大错报风险”取代过去的“真实、公允”的描述目的是让审计人员的意见与会计信息的质量要求相吻合。
2007年1月新版《中国注册会计师执业准则》采用“重大错报风险”的概念，要求审计人员在开展审计工作时，应当先对重大错报风险进行识别和评估，而且需要以该评估结果做为后续审计工作的依据。新准则强调，重大错报风险即为被审计单位的鉴证对象自身就有重大错报的可能性；在识别和评估被审计单位的重大错报风险时，注册会计师工作的重点应当是对被审计单位及其外部环境的了解，而后再拟定相关的审计应对措施。
叶陈毅、何丽鹏（2009）认为要求审计人员识别和评估被审计单位的相关重大错报风险可以在一定程度上弥补传统的风险导向审计的不足。邱学文（2010）认为现代风险导向审计对重大错报风险的良性作用可以归纳为以下几个方面：首先，风险评估取代了审计测试成为了审计工作的重心；其次，重大错报风险取代了控制风险成为了风险评估的重心；然后是间接开展评估取代了直接评估成为新的风险评估方法；最后是结构化的风险取代了单一化的风险成为新的风险评估的风险特征。
2.1.2 重大错报风险影响因素
审计准则要求要从被审计单位的多个方面展开重大错报风险的识别，国内学者大多是参考审计准则的第1211号内容进行重大错报风险影响因子的讨论，并依靠自身的专业知识和从业经验进行相关调整。
蒋苏月（2013）根据审计客体的经营风险、本身属性等7个层面构造了重大错报风险评价指标体系，该体系包含了二十三个二级因子，然后从这些因子的角度评价重大错报风险。汪国平（2006）重点关注宏观经济、行业要素以及企业微观层面等，进而建立重大错报风险评价表，企业微观信息主要涉及法人治理结构、管理舞弊、财务状况以及发展规划等。张文祥（2008）在具体探索与分析过程中，构建重大错报风险评价体系，主要涉及到财务风险、运营风险、内部控制风险等等。王桂兰（2007）在研究过程中，采用案例推理法，建立的评估体系中，主要涉及到经营性风险、财务风险、战略风险等，而财务风险又可划分为盈利能力、偿还债务能力等等。王丽、冯玉婷、刘红芬与卜伟国（2015）在研究过程中，主要采用量化分析法，将所有可能造成影响的因素进行量化处理，比如：行业与监管因素、宏观经济因素等等，得到风险具体的传播路径与对应的系数。陈满依（2016）认为，规模不庞大的公司中，不完善的内部控制制度是引起重大错报风险的重要因素。
............................
2.2 理论基础
2.2.1 舞弊三角理论
根据相关的文献资料，舞弊三角理论最先提出的人员为美国注册舞弊审核协会的创始人，该理论认为，压力、机会和自我合理化是舞弊的三个必要因素。该理论同样适用于会计师事务所参与企业舞弊的情况。其内在逻辑为：一般情况下，舞弊者只有在某种程度的外部压力的刺激下才会具有舞弊动机，更重要的是要具备看似合乎逻辑的理由和方式，才能为自己避开监管和惩罚作掩护。一家业绩不达标的企业要想成功上市便会选择财务舞弊，必然会粉饰财务报表使本企业具备上市资格，此举便符合舞弊三角理论。以IPO企业的视角来看，其造假的原因或许是由于行业竞争激烈、行业前景和企业经营状况堪忧等等。内部控制的缺陷和企业高管的职责缺位均会给造假者提供可乘之机。从造假者的角度来说，其造假原因多为企业高管道德水平较低、诚信不足、给出不负责的商业承诺等。对于会计师事务所来说，可能由于行业竞争激烈、审计成本居高不下等原因而与企业合谋，参与财务造假并给出不当审计意见。至于注册会计师专业能力是否不足和事务所质量控制是否存在缺陷则可以被企业高管左右，其理由为企业舞弊无法做出判断，或者企业受到利益的诱惑。
2.2.2 委托代理理论
对委托代理理论认真学习后可知，企业所有者可以选择雇用其他主体，且将自己的经营决策权交由该主体来代理执行，并以该主体的经营成果为参考依据付给其对应标准的报酬。在这种所有权和经营权分离的模式下，被雇用的主体即为该公司的委托代理人，而企业的所有者即为委托人，委托代理人需要承担企业的日常经营管理活动。该理论被正式提出后，受到了诸多学者的认同。另有学者以委托代理理论为基础进一步研究总结，促使委托代理理论成为了制度经济学契约理论的重要组成部分，后经各界学者的推敲，委托代理理论逐渐被各行各业应用于企业日常管理事务。还有学者从信息不对称和企业激励角度出发，做了较多的深入研究，将委托代理理论推向了新的发展阶段。当时的学者认为，在生产力不断壮大的同时，规模化的优点势必会随着规模化生产的发展而显现出来，因而就会使企业的内部治理架构变得更加复杂。在此环境下，掌握企业所有权的人难以保证自己具备合格的公司治理能力，因此庞大的职业经理人市场应运而生。相较于委托人来说，职业经理人的专业素养更高，委托人可以将企业的经营权委托给职业经理人代为行使，并给予相应报酬激励职业经理人为自己创造更多财富。
...........................
3 IPO 审计风险概述 ........................... 16
3.1 IPO 审计风险特点 .................................... 16
3.2 IPO 企业粉饰财报方式汇总分析 ............................... 17
4 通过模糊评价法对 A 公司重大错报风险初步评估 ...................................... 23
4.1 案例介绍 ..................
