本文是一篇SCI论文发表，本文对已建成固定避难场所的评价指标体系、评价模型等问题进行了系统性研究，以我国不同地区的 6 个已建成固定避难场所为对象开展实例验证，得出的结论如下：1）构建了已建成固定避难场所评价指标体系。指标体系以应急功能、应急交通、应急保障、应急管理四部分为准则层，以 8 个定性指标、7 个定量指标，共 15个评价指标为指标层，可以相互独立又较全面地表现已建成固定避难场所的综合水平。2）运用了分形评价方法。通过主客观相结合的层次熵权组合法计算评价指标的权重，基于分形理论建立了客观、信息无损的分形评价模型，利用分形维数进行已建成固定避难场所评价。运用该方法可减少人为主观因素影响，有效反映评价指标特征，保证了评价结果的合理性。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
我国是世界上灾害事件发生频率较高的国家之一。由于占地面积广阔、地形气候复杂多样，各种自然灾害如地震、台风、洪涝等几乎每年都会发生；随着人们对各类资源和产品需求的不断增加，火灾、爆炸、核泄漏等事故灾害也呈现出爆发频繁、风险加剧的态势[1]。突发的重大灾害事件给我国城乡居民造成的经济损失逐年增加，并时刻威胁着人们的生命财产安全[2]。
5·12 汶川地震（见图 1）是我国建国以来震级最高、继唐山大地震后伤亡最重的一次地震[3]，其中严重受灾地区破坏面积超过 10 万平方公里，死亡人数达 6.9万人以上，受伤人数达 37.4 万人以上，造成直接经济损失超过 8400 亿元。1998 特大洪水从南到北覆盖我国 29 个省，致使大半个中国都遭受到不同程度的洪涝灾害，超过 2 亿人口、3 亿亩地受灾，最终直接经济损失高达 1660 亿元。2004 年“云娜”台风导致温州地区大面积受灾，多处公路中断，城市输电线路、通信线路破坏严重[4]，造成直接经济损失 18 亿元。8·12 天津滨海新区爆炸事故（见图 2）导致 165 人遇难，约 300 余幢单位建筑及居民宅楼严重受损，产生直接经济损失高达 68.66 亿元，爆炸产生的有毒气体会对周边市民的身体健康产生不良影响[5]。2020 年新型冠状病毒引发的肺炎疫情给人民群众的生产生活带来巨大不便，对国家经济社会发展造成重大打击，突发公共卫生事件响应下建立的联防联控机制也为我国防灾减灾事业带来新的艰巨挑战。
............................
1.2 国内外研究现状
由于近年来各类自然灾害和事故灾害给人类带来的损失惨重，众多国内外专家学者先后进行了避难场所评价分析研究，主要涉及内容涵盖了指标体系筛选构建、评价方法实践应用等。在进行评价指标体系构建上，常见的研究方向有空间布局、选址方法、适宜性、可达性等。评价方法研究主要包括层次分析法、灰色关联分析法、熵值权重法、模糊综合评价法等。避难场所评价研究涉及多个学科的知识和数据，具有很高的实用价值和参考意义，为防灾减灾工作的发展作出了巨大贡献。
1.2.1 国外研究现状
2008 年，Kar B 等采用基于地理信息系统的线性加权组合法，对常年受飓风灾害影响的佛罗里达州内 17 个县的应急避难场所进行评价。结果表明，近半数的应急避难场所存在布局不合理现象[20]。
2011 年，Ma D 等将应急管理、救助物资、救助设施看作是地震疏散能力评价所选取的核心指标，基于此实现应急避难场地评价体系构建。在进行分析时，采取规模指数、灰色以及层次分析等方法，针对乡村应急避难场所的地震疏散能力展开评估[21]。
2012 年，Yoo Hwan Hee 等在晋州市洪水淹没区选取 8 个具备防洪疏散功能的避难场所，以受灾群众到达避难场所的时间为评价指标，基于 GIS 网络分析法，用来对避难场所的适用性作出评价。在研究分析评价结果的基础上，提出考虑年龄因素计算预期最优疏散时间，从而选定最佳疏散预警方式[22]。
2015 年，Zhang Z 等运用微观细胞集成传输模型与宏观基本示意图等方法，以路易斯安那州 2005 年发生的卡特里娜飓风灾害事件为研究实例，探讨了灾害发生时应急疏散通道与设施分布的时空特点[23]。Masuya 等评价了防洪避难场所的空间分布和在洪水灾害威胁下的脆弱住宅单元，尝试利用脆弱住房单元对潜在防洪避难空间位置进行判定，并估算该位置可覆盖的应急疏散人口[24]。Anhorn J 等通过选取开放空间适宜性评价指标，建立备选避难场所适宜性评价体系，包括以开放空间适宜性和管理水平为主要因素的定性指标、通过可达性分析确定的定量指标，并考虑环境因素和基础设施供应，采用网络分析法，建立备选避难场所适宜性评价模型[25]。
.......................
第 2 章 已建成固定避难场所评价基础理论
2.1 防灾避难场所
2.1.1 基本概念
防灾避难场所（以下简称避难场所）是指具备系统的应急保障基础设施、应急辅助设施及应急保障设备和物资，用于灾害原因产生的避难人员进行基本生活和集中救援的避难场地或避难建筑。按照功能级别、开放时间和避难规模，可以分为紧急避难场所、固定避难场所、中心避难场所三种类型（见表 1）。
1）紧急避难场所是用于灾害初期避难人员就近紧急或临时避难的场所，也是避难人员集合并转移到固定避难场所的过渡性场所，开放时间较短，一般选取居住地周边较为空旷开阔的广场、公园、绿地等。
2）固定避难场所指的是具备避难宿住功能和相应的应急配套设施，用于避难人员固定避难宿住和进行集中性救援的避难场所，开放时间较长，普遍设定在交通便利、便于人员疏散、有效避难面积充足的地段，可借助已建成的设防标准高、抗灾能力强的公共场地、场馆。本文主要研究对象是固定避难场所。
3）中心避难场所是具备城市级救灾指挥、应急物资储备分发、综合应急医疗卫生救护、专业救灾队伍驻扎等综合功能的固定避难场所，开放时间最长，基本上一个城镇范围建设一处，应选择与城镇外部存在多处交通连接的地段，数量上较少，功能配置上要求较高。
.......................
2.2 评价指标体系
2.2.1 准则层的确定
已建成固定避难场所评价指标体系应能够衡量其是否达到预期建设标准，能否保障灾民安全，可以从避难场所自身的布局设计、配套设施、运行管理等进行分析评价。本文通过大量查阅规范、文献等资料，广泛借鉴国内外避难场所评价指标体系，依据《防灾避难场所设计规范》（GB51143-2015）等国家强制性标准和专家调查意见，将已建成固定避难场所评价指标体系的准则层设定为应急功能、应急交通、应急保障、应急管理四部分。
1）应急功能
根据避难场所的定义可知，具备应急功能是避难场所的最基本特征。应急功能是否完备是判断一处避难场所能否正常发挥避难作用的前提。避难场所要在最短时间内帮助受灾人员安全避险，最大程度保障生命安全，为快速组织宿住安置、救援指挥、医疗救助、物资发放等提供条件。可以从场所位置、有效避难面积、物资储备、应急指挥等指标入手，对避难场所的应急功能进行评价。
2）应急交通
强烈的自然灾害，如地震，会造成交通道路地下结构改变；道路周围的建筑倒塌，也会使交通堵塞无法正常发挥交通运输作用。这些状况都会降低避难场所接收受灾人员的效率，延误救援时间，威胁人们的生命安全，造成更大的经济损失。评价避难场所的应急交通是否可靠，可以按照设计规范，从出入口数量、通道宽度来看是否满足设计标准。
...........................
第 3 章 已建成固定避难场所评价指标体系 .............................. 22
3.1 评价指标选取原则 ................................ 22
3.2 评价指标体系的建立 ............................. 22
第 4 章 已建成固定避难场所评价模型 ................................... 29
4.1 指标权重的确定 ............................ 29
4.1.1 层次分析法确定指标权重 ................................ 29
4.1.2 熵权法确定指标权重 ............................... 30
第 5 章 已建成固定避难场所评价实证研究 ............................. 34
5.1 基本情况 ........................ 34
5.2 确定指标数据 ............................... 35
5.3 指标权重计算 ........................... 36
第 5 章 已建成固定避难场所评价实证研究
5.1 基本情况
为了充分验证已建成固定避难场所评价模型的可行性和有效性，本文选取我国6 个不同地区的已建成固定避难场所，分别以 A、B、C、D、E、F 命名，开展实证研究。通过实地走访、电话咨询、询问专家等多种方式全面收集了 6 个已建成固定避难场所的基本资料，现有的信息和数据能够满足进行实例验证需要。
固定避难场所 A 为大型公园，位于城市中心繁华地段，可容纳 2 万余
