本文是一篇企业管理论文，本文从“义”和“利”两个维度对 TG 印业陈总和 FSD 物业潘总价值倾向进行分析，通过实际调研案例数据解释企业主个人价值倾向对其道德推理方式的选择产生影响。陈总“义”的价值倾向使其在企业管理过程中更看重社会公共利益及企业行为本身的道德性，在此影响下陈总选择“道义主义”的道德推理方式，以企业行为本身是否符合道德规范来衡量企业行为；潘总“利”的价值倾向使其在企业管理过程中更看重管理行为的效率及企业盈利目标的实现，选择了“功利主义”的道德推理方式，以企业行为的结果作为判断其管理行为的依据，看重企业管理行为的效用性。
1 绪论
1.1 选题背景及问题的提出
20 世纪 50 年代末 60 年代初，战后美国经济得到恢复开始迅速发展，出现一系列企业经营中的丑闻如欺诈、受贿、环境污染等，社会公众对此反应强烈，要求政府介入调查，此前被公众广泛接受的企业非道德性神话破灭。同时，消费者运动和环保运动不断发展，刺激企业开始寻求解决此困境的方法，企业发起各类企业伦理相关命题的研讨会议，学术界对企业伦理的关注也越来越深入。20 世纪 80 年代，国外企业伦理学进入全面发展阶段，同时企业伦理规范在美国的大型企业也得到广泛应用（周祖城，2009）。同时，美国出台相关法律来规范企业的行为，各大学也设定企业伦理相关课程。伴随着全球化的进程加快，市场经济越发活跃，各国经济互相交融，企业彼此间的经济伦理冲突愈发明显，社会公众和学界对企业伦理的关注和研究也越来越深入。
而当今，面临不断变幻的世界局势，中国处在国家崛起、经济发展转型的关键时期，企业面临更多机遇的同时也要面对更多的问题和挑战，其中必然伴随诸多道德伦理相关的问题，提升我国企业伦理建设水平显得尤为重要。20 世纪 80 年代，我国企业伦理研究伴随着改革开放后市场经济的进步而得到长足发展。国内学者在企业伦理领域的研究一方面集中在对国外相关研究成果的引进和综述（如吴新文，1996；周延云，2006；吴红梅，2006），另一方面集中在企业伦理相关理论的发展（如朱贻庭，1996；周祖城，2010），而相关的实证或案例研究很少。近年来我国企业道德伦理相关问题层出不穷，从三鹿毒奶粉、地沟油、注水猪肉事件到过期疫苗、婴儿霜大头娃娃事件，公众对企业伦理规范的呼声越来越高，而我国企业伦理建设水平普遍较低企业伦理管理不到位，二者间的矛盾愈发明显。在国内企业伦理管理路径相关研究缺乏系统性、企业伦理相关问题研究层次较浅（程月明，2019）的情况下，基于实际的案例研究或可为我国企业伦理建设现状提供一定参考。
1.2 研究的目的及意义
1.2.1 研究目的
我国在企业伦理相关领域的研究起步较晚，研究多集中于理论层面而少实证和案例研究，基于此，本文选择做解释性的案例研究，通过两个典型的案例来探究企业主个人价值倾向如何影响企业的伦理行为。本文主要研究目的如下：
①探讨企业主个人价值倾向对企业伦理行为的影响路径；
②探讨企业所处的社会环境在企业主个人价值倾向对企业伦理行为影响路径中的作用。
1.2.2 研究意义
本研究的理论意义在于：①从实际案例入手研究企业伦理行为，为企业伦理行为的研究提供实际案例素材。目前国内对企业伦理的研究大多偏向理论，很少实际的案例研究，并且相对集中于消费者角度，从企业内部视角进行的相关研究较少。本文通过对企业的实地考察及对企业主的深入访谈来探究企业管理中相关的伦理行为及企业主个人价值倾向对整个企业伦理行为的影响，为企业伦理行为的相关研究提供一定案例素材。②丰富对企业伦理行为相关影响因素的研究，并提供实际案例素材。目前对企业伦理行为的影响因素研究多集中在个人特质、组织环境和伦理问题本身三个层面，国内从决策者个人价值观层面研究其对企业伦理行为影响的相关案例研究少，本文从企业主个人价值倾向入手进行相关研究，提供相关案例素材。
本文所研究内容的现实意义在于我国正处在经济转型的关键期，在经济发展过程中出现很多问题，各行企业不道德的经营行为频繁被曝光，很多企业只追求经济利益而不承担企业的社会责任，做出许多不道德的行为，这不仅损害企业的名誉，更是不利于我国市场经济体制的健康运行。企业行为中的道德伦理因素被忽略，对我国企业伦理建设造成很大损伤，不利于我国中小企业的长久健康发展。要改善我国中小企业伦理建设现状，仅停留在理论层面很难有真实的提升，需要深入中小企业了解企业现状，针对具体问题进行分析，才能更好地进行企业伦理建设。
2 文献综述
2.1 价值观相关研究
价值观是诸多社会学科都在关注的问题，不同学科从不同角度对价值观进行研究探索，如伦理学关注其对人行为的规范性，社会心理学关注它对个体与社会互动的影响，心理学认为价值观作为个体观念的深层结构主宰了个体对外界的感知。
Kluckhohn（1951）将价值观定义为有关什么是“值得的”的看法，成为价值观的经典定义。他指出，价值观分为外显的或内隐的两种，它会影响人们如何选择行为方式、手段等。Rokeach（1973）定义价值观为“持久的信念”，并将价值观分为“终极性价值观”和“工具性价值观”两类。终极性价值观是个人理想化的、期待通过一生来实现的终极目标，指个人价值；工具性价值观是指个人为达到终极目标而使用的行为方式，指个人的品性能力。他提出的价值观量表至今仍被广泛使用。
国内对价值观的研究多集中在八九十年代。杨中芳（1994）从世界观、社会观、个人观三个层面对中国文化价值体系进行划分；杨德广（1997）将价值观定义为人们所共有的对某事是否有价值的认知，是主体对客体的态度；杨宜音（1998）在对社会心理学领域价值观的研究梳理中发现，价值观的相关研究都落在终极性、工具性、社会性、个体性这四个维度中，即在对人们的价值观进行“终极性”与“工具性”的维度划分后，再进行“社会性”与“个体性”维度的划分，大部分的价值观相关研究都可囊括其中。
Hambrick 和 Mason（1984）提出的“高层梯队理论（Upper Echelons Theory）”认为，组织反映了其高层管理者价值观和认知，最高领导者的价值观是其概念框架的核心构成。有很多学者基于此展开了相关研究。Rindova 和 Martins（2018）认为企业领导者能够提出有价值的战略往往源于他们的个人价值观，他们基于对个人价值观的心理学研究，通过对策略制定中价值四个功能的理论化来研究领导者的个人价值对公司战略的价值创造及价值获取潜力的影响。企业领导者的价值观作为他们稳定而持久的“核心观念”，是他们在面对不同情境下企业决策过程中稳定的“内在指南针”，特别是在领导者们在面对模棱两可难以快速做出决定的环境时，他们内在的价值观就会发挥极为重要的作用（Christophe Boone，2020）。
2.2 道德推理
生活中大多数道德判断是基于人普遍接受的道德规则，但企业经营活动中不断出现新的行为方式，普遍性的道德规则无法清楚解释其道德性，道德推理提供了一个决策程序解决此问题。所谓道德推理，即以考量观念和行为正当行为目的的实践推理（晏辉，2013），是对事物价值性判断的过程，它为道德决策提供系统化的合理性理由。
伦理学理论中众所周知的道德推理方法有两种，以行为后果为依据的目的论方法和主张义务属基本道德与结果无关的道义主义方法。目的论的主要流派是结果主义，认为行为对错的判断取决于该行为的后果，常见形式即为功利主义。功利主义主张，结果是评判所有行为的依据，行为本身不具有内在价值，仅是价值的获取手段；若该行为的总体结果益大于损，即为好行为，若该行为总体结果损大于益，即为坏行为。而道义主义者主张，行为的道德性与结果无关，道德范畴的对错是终极性的绝对概念，行合乎道德准则的事拒绝违背道德的事是基本义务，与行为结果无关，所以，道义主义者判定行为的道德性在乎该行为是否符合道德法则（理查德，2012）。道德推理是一种复杂的、理智性的观念活动，其发生前提为推理主体具备基本的善恶道德观念。Nozick（1981）评价说，所有实质性的伦理学都被纳入这两个强大的模型中。
由功利主义推理与道义主义推理的概念阐释可以得出，二者主要区别在于功利主义关注行为效用、结果导向，而道义主义关注道德准则、过程导向。功利主义推理与道义主义推理的区别常被用于商业道德行为模型中，当其被纳入行为模型时，常被用做个人伦理决策的要素（Brady，1996）。不同人在对行为进行伦理评价时倾向于采用不同的方法，有人喜欢功利主义的方法，而另一些人倾向于道义主义的方法。Brady（1996）在其进行的研究中发现，功利主义推理和道义主义推理不是同一尺度的两端，而是两个不同尺度的独立概念，相比于道德推理的形式，功利主义和道义主义更应被视为可独立的合理化的一般行为导向。功利主义者更偏好行为“有效”，道义主义者更倾向于行为“有原则”，具有利他性。
3 研究设计 ................................. 11
3.1 价值倾向与伦理行为相关分析 ......................... 11
3.1.1 价值倾向的两个维度 ............................. 11
3.1.2 企业伦理行为的衡量 ..................... 12
4 案例分析 .................................. 20
4.1 案例背景描述 .............................. 20
4.1.1 浙江 TG 印业公司 ........................... 20
4.1.2 武汉 FSD 物业公司 ......................
