本文是一篇企业管理论文，本文以上市国企为样本，探讨了创新驱动视角下混合所有制改革对国企经营绩效的作用路径，研究混合所有制改革、研发投入以及制度环境对国有企业经营绩效的影响机制，然后进一步研究了作为经济转型期的特殊制度环境，我国市场化进程对混合所有制改革的绩效影响。实证结果显示，混合所有制改革能够有效激活国企市场活力，显著提升国企经营绩效；创新驱动视角下研发投入对国企混合所有制改革的绩效具有部分中介效应。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景与意义
党的十九大报告强调深化国有企业改革，发展混合所有制经济，培育具有国际竞争力的世界一流企业，为国有企业改革指明了方向和道路。为了实现带有不同资源的国有资本和非国有资本之间的扬长避短，相互促进，共同发展，混合所有制改革采用制度变革的形式，吸引非国有资本的加入，优化国企的股权结构和治理机制，从企业资源配置效率和导向等不同方式影响国企的绩效，提升其经济和社会效益，这是我国国企改革的重要战略[1,2]。我国正处于创新驱动的转型经济阶段，技术创新和制度创新驱动效果显著，制度变迁能够通过技术创新促进经济的增长[3]。
长期以来，国有企业由于所有人缺位、政企不分等问题，经营效率较低，缺乏创新活力[4]。首先，与其他企业不同，国有企业被赋予更多的社会目标。例如，为了提高地区就业率，国有企业可能会聘用更多的员工，而这一员工数量远远偏离了利润最大化时的员工数量；为了区域经济，地方政府往往会注重投资的规模，引导国有企业参与能扩大投资规模的项目，在这种情况下，国有企业往往不能做出最优的投资决策，产生很多在当期提升了投资规模，但无法长期良好发展的投资项目；为了个人政绩，提升任期内生产总值，地方官员可能会促使国有企业投资周期短、见效快、回报高的项目，放弃有利于企业提高竞争力，但风险高的创新项目，不利于企业的持续发展。其次，由于产权不明晰，国企委托代理问题严重。例如，与民营企业管理者不同，国企管理者的报酬与企业绩效关系不大，其任免也由政府部门决定，因此，国企管理者在进行管理决策时，往往不把企业利润最大化放在第一位，而是优先考虑个人业绩。在这种情况下，国企管理者会在权衡下对政府采取模糊的态度，不对干预行为表现出反对，且其自身也倾向于选择短期内能够提升企业绩效的投资，放弃高风险的创新项目，不利于企业的长期绩效。此外，国有企业的国有股东占有绝对优势比例时，其他股东的权利难以得到保证，大股东可能会侵占小股东的利益和企业资源，挤占了企业的创新投资，不利于企业的创新。
......................
1.2 研究内容与技术路线
1.2.1 研究内容
本文在充分归纳总结我国国有企业混合所有制改革现有研究的基础上，结合国有企业现状，确定研究问题与初步命题，建立理论模型。通过对国泰安（CSMAR）中上市国企的数据处理分析，研究混合所有制改革、研发投入、企业绩效三者之间的关系，回答了“创新驱动视角下混合所有制改革对国企经营绩效的作用路径是什么？”这一问题。并且，本文运用《报告》中的市场化指数度量制度环境，研究不同维度制度环境对国企混改绩效的影响，厘清哪些制度因素是影响转型经济期我国混合所有制改革与企业绩效的主要方面，为积极推动混合所有改革提供政策建议。本文的主要研究内容有以下三方面。
（1）混合所有制改革对于国企绩效的影响
本文通过对国泰安（CSMAR）中 2008—2019 年沪深 A 股 201 家进行混合所有制改革的国有上市公司数据的处理分析，用总资产收益率（ROA）衡量样本中公司的企业绩效；借用前人方法，利用前十大股东数据来衡量企业的混合所有制改革程度。探讨混合所有制改革的绩效，为回答创新驱动视角下混合所有制改革对国企绩效的作用方向和路径提供实证依据。（2）混合所有制改革对国企经营绩效的作用路径
在创新驱动背景下，本文考虑到研发投入这一因素，用研发投入除以主营业务收入衡量企业的研发投入情况。研究创新驱动下企业研发投入在混合所有制改革与企业绩效关系中的作用，分析混合所有制改革对企业绩效的作用路径。
（3）制度环境对国企混合所有制改革绩效的影响
本文从制度层面分析影响混合所有制改革与企业绩效的制度因素。本文用《报告》中的市场化指数来衡量各个省份的制度环境。探讨三方面制度环境对于混合所有制改革与企业绩效的关系的影响。分析转型经济期影响我国混合所有制改革的制度因素，为积极推动混合所有改革提供政策建议。
................
第 2 章 文献综述与理论基础
2.1 文献综述
2.1.1 关于混合所有制改革的研究
（1）混合所有制及混合所有制改革的概念
所有制是是生产活动中形成的人与人之间的物质利益关系[14]。所有制可分为单一所有制经济和混合所有制经济。混合所有制改革是指通过非国有资本参股，提高国企股权多元性，改善国有企业的各种代理问题，促进各类资本优势互补，实现互利共赢的制度创新[7]。混合所有制企业可分为集体股份与非公有股份共同组成的企业、国有股份与集体股份共同组成的企业、国有股份与非公有股份共同组成的企业[15]。
（2）影响混合所有制改革的因素
十八届三中全会以来，混合所有制改革一直是学者们关注的热点。部分学者将混合所有制改革作为因变量，探讨了其他因素对混合所有制改革的影响。有学者认为政府态度会对混合所有制改革产生影响，地方政府会通过干预行为利用国企弥补资金缺口，满足自身目标，而混改会阻碍这种目标的实现。因此，政府放权的态度能够促进改革的实施，且研究表明这种促进作用在股权结构维度和高层治理结构维度上存在差异：在股权结构维度，政府放权意愿能够促进不同行政层级和不同行业竞争程度的改革的实施；而在高层治理结构维度，这种促进作用仅在地方国企和竞争性国企中显著存在[10]。也有人认为，当国有企业高管与民营企业高管有联系时，双方传递信息更直接，双方对彼此公司信息的了解、对现状的理解和对规则的适应也更容易，且双方在意识形态方面的包容和融合也会更顺利，因此拥有联结关系能够促进股权的转让[6]。王中超将国企按照产业分类，从政策角度出发，他认为，产业政策会使议价能力本就很高的国企高管更加强势，这会增加非国有股东的交易负担，另一方面，产业政策还会助长企业的“钻空子”获取利益的想法，不能实现根本性地改革，因此，产业政策鼓励并不能提高国有企业混合所有制改革程度[16]。祁怀锦等认为高政府治理水平地区能从内部约束政府的干预行为，从外部优化治理环境，从而催化混改的效果。
............................
2.2 与本文相关的理论
2.2.1 产权理论
科斯认为，一切经济活动的前提是制度安排，这种制度实质上是一种权力，在交易成本较小或可以忽略不计时的，无论最初的产权归谁，都可以通过市场交易达到资源的最优配置。后人在科斯的基础上对理论进行了发展，认为交换的实质不是物品或服务的交换，而是各方权利的交换。产权所有者享有对所有物的使用权和其产生的利润的占有权，这能够激励所有者进行一切有益的活动来保护自己的所有物，提高所有物产生的利润。清晰的产权能够避免行为人在不负任何代价的情况下对其他主体产生危害的现象，解决外部不经济问题。例如，当宿舍楼道的产权不清晰时，没有人会珍惜楼道的环境，也没有人有权利去指责他人对楼道环境的破坏，在这种情况下，当有人将垃圾堆积在楼道时，他的行为对其他人的生活都造成了危害，但没有人有权利要求这个人为此行为付出代价。而当楼道产权清晰时，人们就有多种方式来解决该问题。在楼道产权归属某个人时，其他人意识到这是别人的财产，会减少堆垃圾的行为，并且，出于对自己财产的爱惜，楼道产权拥有者会选择每天打扫楼道，当有人继续在楼道堆垃圾时，他也可选择让污染楼道环境的人付出经济补偿。总之，产权明晰的情况下，人们在相互博弈中有多种方式解决之前的外在性问题。因此，进行经济分析时，界定权利所有方是首要也是最重要的，只有在主体权利规定明确时，人们才能通过交易实现最优配置。
表 1 主要变量的定义
...........................
第 3 章 研究假设与模型设计........................16
3.1 研究假设 .....................16
3.1.1 混合所有制改革对企业绩效的影响 .......................16
3.1.2 国企创新驱动发展及研发投入的中介作用 .................17
第 4 章 实证检验........................27
4.1 描述性统计分析 .................27
4.2 多元回归分析 .............................27
第 5 章 结论及建议........................33
5.1 研究结论 ......................33
5.2 理论贡献 .......................35
第 4 章 实证检验
4.1 描述性统计分析
表 2 为主要变量的描述性统计情况，本文对变量进行了 Winsorize 处理以消除极端值影响。从表 2 可以看出，在样本股权方面，MOR 的均值为 16.45%，标准差为 140.5，最小值为样本编号为 601998 的企业在 2015 年的值 0.050，最大值为样本编号为 600145 的企业在 2016 年的值，为 67.39，这说明目前样本中非国有股东的比例仍然比较低，且不同企业之间的混合所有制改革程度差异较大。从研发投入角度看，样本的研发投入强度均值为 0.37，表明我国国有企业研发投入相较于国企规模而言整体水平较低，样本的研发投入标准差为 67.075，最小值为样
