本文是一篇心理学论文，在本研究中，母亲纳入自我的不稳定性可以通过评价我的稳定性和评价母亲的不稳定性来体现。学习评价阶段的评价结果可以成为，除了再认阶段的记忆成绩之外，研究自我概念的另一指标。
第1章 研究综述
1.1 自我概念
1.1.1 自我概念的相关研究
心理学家James (1890)探究了自我的构成，认为存在两种自我：主体我(I)和客体我(Me)。主体我作为“环境中主要行动者的我”，是自我中被积极地知觉、思考的部分；客体我是“作为经验客体的我”，是指人们对于他们自己本身所持有的各种各样的看法。经验自我(客体我)又可分为物质自我、社会自我与精神自我。物质自我指的是可以承载“我的”所指向的有形客体、人或地点，又可以进一步将物质自我分为躯体自我和躯体外自我。社会自我指的是他人如何认识和看待我们，虽然人在不同社会情境下会有不同的行为表现，但仍然存在一种普遍的自我。精神自我是我们的内部自我或心理自我，是囊括了前两者之外能称为“我”的一切。
Cooley (1902)从自我概念如何形成的角度出发，认为个体通过人际关系建立了自我概念。自我不仅作为个人实体存在着，并且还从与他人面对面互动中产生，是社会互动的产物，他把这种互动中产生的自我定义为镜中自我(looking-glass self)或投射自我(reflected self)。个体会想象他人眼中的自己，还会想象他人对自己的看法与评价，并且个体会将这些想法内化，进一步整合到个体的自我意识中。因此自我概念中包括了个体觉知到的他人对个体的印象和他人对个体行为评判，即镜中自我(刘凤娥, 黄希庭, 2001; 金盛华, 1996)。
自我概念结构模型是从系统论的角度出发提出的，来探讨自我概念的组织结构，该模型认为自我概念是多维度多层次的(Shavelson et al., 1976)。自我概念是一种自我觉知，从经验和对经验的理解中形成而来。自我概念具有多维度的结构并且按照一定层次组织到一个系统中。在这个结构模型中，一般自我概念位于顶层，指的是对于自我的整体且概括的理解；具体的行为在底层，是自我概念形成的基础。个体的自我概念化是指底层的具体行为向高层的一般自我概念移动的过程。因此，自我概念形成的过程就是通过个体不断进行实际行为和对行为进行反应和评价的过程(刘凤娥, 黄希庭, 2001; 贺岭峰, 1996)。
1.2 自我参照效应
1.2.1 自我参照效应的提出和界定
自我是个人信息的加工者和组织者，自我能够引发个体产生情绪和动机，并且影响个体的认知。Rogers等人(1977)将记忆加工深度(Depth of Processing, DOP)范式扩展到自我领域，发现对与自我相关的材料的记忆优于对其他编码条件的材料的记忆，进一步提出了自我参照效应(self-reference effect)。Bower等人(1979)在 Rogers的研究的基础上进行了扩展，首次引入他人参照，并比较了在自我参照与他人参照条件下的记忆效果的差异，结果显示，自我参照条件下的记忆成绩显著优于他人参照条件下的记忆成绩，进一步验证了自我参照效应。综上，自我参照效应是指相较于其他编码条件下的记忆材料，个体能更好地记忆与自我相关的记忆材料。
1.2.2 自我参照效应的理论解释
对自我参照效应的解释大致有四种：自我图式说(self-schema)，精细加工说(elaboration)，组织加工说(organization)和双过程说(dual processes)。自我图式说试从信息组织结构的角度来解释自我参照效应，精细加工说、组织加工说和双加工说则是从信息加工活动的角度来解释自我参照效应。
自我图式说是Markus和Kitayama (1991)提出的，他们认为在特定的范围内，人们会对自己的行为进行组织、总结和解释，最终形成了有关“自我”的认知结构或自我图式。由于与自我相关的信息来源于个体过去的经验，个体会对自我相关的刺激具有高度的敏感性，并且会更快速地、更有自信地对自我相关的刺激进行加工，也能更好地回忆和再认自我相关的刺激(Kendzierski, 1980)。因此，在自我参照效应研究中，当特质词是与自我密切相关的刺激时，能得到个体更为有效的加工，进而被个体更好地记忆。
第2章 问题提出与研究方案
2.1 问题提出
东方个体重要他人(如母亲)纳入自我概念中已被以往研究证实。然而有研究发现了这种纳入并不总是稳定的，首先是他人成分会产生动态性的变化，不同的年龄段包含在自我中的他人会有所不同，如在个体建立亲密关系之后，恋人开始被纳入到自我概念中(周丽, 苏彦捷, 2008)。其次，自我的结构受到不同外部条件的影响，如启动不同文化(东西方文化)下，个体展现出了不同的自我概念(或独立或互依)，与亲密他人相联系的自我所具有的认知神经表征也会因文化启动的不同而变化(Ng et al., 2010)。在过往研究使用自我参照效应范式探究母亲纳入自我概念时，将再认阶段的记忆指标作为因变量。通过对自我概念和自我评价的梳理，可以得出学习评价阶段的自我评价可以反映自我概念，同时研究者认为对纳入自我中的母亲的评价也可以反映自我概念。通过对框架效应和时间压力的梳理发现，高低社会赞许性他人框架和时间压力会影响自我评价。因此，通过比较在框架和时间压力对评价自己和评价母亲之间稳定性的差异，可以探究母亲纳入自我的稳定性。
在综合时间压力影响框架效应的研究后发现，以往的一些研究认为，时间压力会加剧框架效应(Guo et al., 2017; Zur & Breznitiz, 1981)，在本研究中时间压力加剧框架效应，意味着时间压力使得高低社会赞许性他人更易成为心理锚点，从而影响个体评价自己和评价母亲。再有，大量研究表明母亲纳入自我概念中，作为自我的一部分(Zhu et al., 2007)，因此评价自己和评价母亲受到外界条件的影响程度应该是一致的。综合以往通过施加外部条件探究自我的研究，母亲纳入自我是不稳定的(Ng et al., 2010)，所以在施加外界条件之后，评价自己和评价母亲受到的影响程度是不一致的。因此得出假设1：在时间压力条件下，高低社会赞许性他人框架下评价自己的稳定性和高低社会赞许性他人框架下评价母亲的稳定性并不一致；在时间充足下，高低社会赞许性他人框架下评价自己的稳定性和高低社会赞许性他人框架下评价母亲的稳定性一致。
2.2 研究框架
本研究开展了2个预实验和3个正式实验，来探究母亲纳入自我的稳定性。在预实验中，预实验1采用行为实验方法，记录被试的反应时间，最终确定时间压力下学习评价阶段中特质词呈现时间的具体值；预实验2采用问卷的方式，调查被试对众位名人的熟悉程度与正负性评价，最终确定具体的高低社会赞许性他人。
在正式实验中，实验1和实验2采用自我参照范式，分别从高低社会赞许性他人框架下考察母亲纳入自我的稳定性。在两个实验中，被试都需要首先在学习评价阶段对“我”、“母亲”、“他人”，就是否拥有出现的人格特质词进行评价，然后在干扰阶段后的再认阶段中，被试需要对学习评价阶段出现的特质词进行R/K判断反应。实验3则是仅仅考察了快速条件下(时间压力条件)的学习评价阶段，将高低社会赞许性他人放在一起进行考察，并使用fN IRS记录该阶段的脑区活动变化。
第3章 高社会赞许性他人框架下母亲纳入自我的稳定性...................... 16
3.1 研究目的................................... 16
3.2 预实验................................... 16
第4章 低社会赞许性他人框架下母亲纳入自我的稳定性....................... 25
4.1 研究目的.................................. 25
4.2 研究方法................................ 25
第5章 高低社会赞许性他人框架影响母亲纳入自我概念的神经机制................ 33
5.1 研究目的.............................. 33
5.2 研究方法............................. 33
第6章 总讨论
6.1 三个实验的异同
三个实验相同之处在于都采用了特质词评价任务，考察了在学习评价阶段的指标𝑑′值。不同之处在于：首先，在因变量考察上，实验1和实验2还考察了再认阶段的指标R值。其次，在框架条件设置上，实验1和实验2是在有时间压力和充足时间下分别进行了高低社会赞许性他人框架的研究；实验3则是将高低社会赞许性他人框架作为组内变量，且只考察了时间压力条件下的研究。最后，在实验程序上，实验1和实验2中，三种评价对象以完全随机的方式呈现；在实验3中，考虑到fNIRS记录脑区活动的实验设计需要，评价对象构成的不同小组块进行随机呈现。三个研究都在一定程度上发现了母亲纳入自我的不稳定性，但因为实验1、实验2和实验3存在着不同，三个实验的结果也有所差异。
6.1.1他人影响自我与其他同等他人的亲密度评价
自我和母亲的亲密度在三个实验间没有差异，但自我和他人的亲密度在三个实验间有差异。具体来说，在实验1和实验2中的两种自我和他人重叠程度得分没有差异，但是在实验3中两种自我和他人重叠程度得分出现了显著的差异，个体认为自己与高社会赞许性他人的亲密度大于自己与低社会赞许性他人的亲密度。这种评价亲密度的不同可能是因为在实验1和实验2中只出现了一种需要被评价的他人，而在实验3中同时出现了两种需要被评价的他人。在进一步的比较中发现，在同时出现两类他人时
