本文是一篇心理学论文，本研究的高自我损耗组操纵产生的损耗效应较弱。虽然高低损耗组在操纵检验上有显著差异，但是高损耗组在操纵检验问题上任务难度、努力程度和疲劳程度评分绝对值并没有很高，只是相对与低损耗组而言高。未来的研究可以采用损耗效应更大的范式对自我损耗绝对高得个体的利他行为进行研究。
第 1 章 理论与研究综述
1.1 利他决策
1.1.1 定义
人生来就是社会性的，我们的思想、决策和行为中相当一部分与其他人有关。利他行为是一种以提升他人利益为目的行为，研究利他行为的发生对促进社会和谐与稳定有重大意义。心理学上大部分学者从动机的角度出发，认为利他行为是个体不期望回报的、出于自愿的助人行为。利他行为区别于例如其他战略考虑或社会规范遵从性等动机驱动的行为(Böckler, Tusche, & Singer, 2018)。最近Mangone 全面概述了利他主义的社会学解释，将利他解释为一种社会关系现象，关注的是人际关系和社会结构，而不是个人利他态度。社会需要共同努力解决我们这个时代的紧迫问题，包括与环境、气候、移民和许多其他问题有关的问题(Zyuzev, 2022)。利他决策是社会决策的一种，是指个体在社会生活中对是否做出上述利他行为进行权衡，本质上就是权衡自我和他人利益，如何做出利益分配。
1.1.2 利他决策的研究方法
一系列经济学博弈游戏模拟个人和群体的收益取决于他们自己或其他（群体）人的选择的情境，是研究人际和群体间的合作与协调相关的神经和心理机制的主流和有力工具。可以用来研究利他决策的经济学博弈游戏主要有以下几种：
（1）最后通牒博弈
最后通牒博弈（Ultimatum Game，UG）方法为给甲一笔预定的钱，并指示他和乙平分这笔钱。乙可以接受或拒绝这个提议。如果乙接受提议，双方都将收到由甲分配后的款项。如果乙拒绝提议，那么双方都不会收到一分钱(Güth,Schmittberger, & Schwarze, 1982)。
（2）独裁者博弈
独裁者博弈(Dictator Game, DG)的规则是被试作为“独裁者”有权利分配一笔固定的资金，而无论被试提出怎样的分配方案，接受者都无权反驳，只能接受该方案(Güth et al., 1982)。研究发现，被试通常会给予接收者 20%左右的资金(Forsythe, Horowitz, Savin, & Sefton, 1994)，分配者没有做出给予接收者为零的分配，这说明分配者并不像以往研究中认为的纯粹自私的，是会做出一定程度上的利他行为，也是具有公平感知的。Engel(2011)对 129 个实验进行元分析后发现：63.89%的人违反个体利益最大化的假设，其余的 36.11%的人没有违反。此外，愿意捐赠的个体既没有奉献一切，也没有平分全部金钱，他们平均给出了 42.64%的钱。另外，独裁者博弈也适合作为探索人类异质性的一种研究方法。
1.2 决策中的参照点
1.2.1 单参照点
前景理论的一个基本假设就是存在一个固定的参照点，该理论认为个体决策时具有一个中性参照点，是值为零的中性参照点。所谓的损失和收益是指结果相对于零参照点的正负向偏离。参照点的位置不是固定的，因决策者个体差异而有所不同(Tversky & Kahneman, 1991)。
现状参照点是人们决策的依据，这一观点被广泛接受，但是，人们决策时，除现状（SQ）之外的参考点也会对决策行为产生重大影响，因为现实中决策情境具有复杂性，所以个体相应会依据多个参照点来决策。比如有研究者提出了现状和非现状两类参照点的观点，前者比如当前的财务或绩效程度，后者比如自己的期望和抱负程度等(Yates & Stone, 1992)。也有研究从三个维度提出了多参照点的观点：内在维度，是指决策过程标准；外在维度，包括竞争对手、企业制度；时间维度，划分为过去、现在和将来。
1.2.2 三参照点理论
王晓田等人(2012; 2008)在对已有的参照点研究的基础上，提出三参照点理论模型。将决策中的参照点划分为三类：底线(minimum requirement, MR)、现状(status quo, SQ)和目标(goal, G)，认为在人们的实际生活中广泛存在三个参照点以及决策方案价值是由这些参照点共同决定的。
第 2 章 问题提出与研究方案
2.1 问题提出
利他决策是一种重要的社会决策，以往对利他决策的研究大体分为三类，一是揭示利他行为的发生机制，例如亲缘利他、互惠利他(Carter, Chen, & Razik,2020; Kay, Lehmann, & Keller, 2019)；二是质疑经济人理性，如最后通牒和独裁者博弈，考察人们如何进行自我他人利益权衡(Engel, 2011; Güth & Kocher, 2014)；三是探究情绪(Cho, 2021)、人格(Kline et al., 2019)、自我控制(Osgood, 2019)等因素对利他行为的影响。
任务环境对利他决策的影响在近年得到了研究者的关注。框架效应就是一种因任务环境不同而出现的效应，有人提出损失对人类判断和决策的影响比可比收益更大(Alexander et al., 2021; Mrkva et al., 2020)。有研究设计了两种不同的任务框架来作为不同的任务情境探究个体的利他情况。给予框架：即被试要决定向一个公共账户中捐多少钱，获取框架：被试需要决定从公共账户中拿多少钱。两种框架的绝对效用值保持一致，结果发现相比于获取框架，给予框架下的利他程度更 高 (Parks, Rumble, Posey, & Bulletin, 2002) 。 在 另 一 项 研 究 中 (Fiedler &Hillenbrand, 2020)，额外设计了独裁者博弈的损失版本：被试可以决定从接收者那里拿取多少金钱。研究同样保证两种框架下的绝对效用值一致，考察收益和损失两种框架下的利他程度。结果发现，收益框架相比，损失框架中被试从接受者那里拿的更多，即更不利他。此结果也在 Cochard 等人(2020)的研究中得到了重复。除了使用独裁者博弈范式，还有研究使用了最后通牒博弈(T Neumann,Kierspel, Windrich, Berger, & Vogt, 2018)和囚徒困境博弈(Sun et al., 2021)等范式探索了任务框架对利他决策的影响，也都得到了相同的结果。
2.2 本研究拟解决的问题
针对上述当前研究中存在的不足，本研究提出了三个问题：
问题 1：在直接分配金钱资源的方式下，损耗程度不同的个体在面对自己不靠近参照点而他人靠近参照点时个体将如何决策？
在利他决策中，基于自我和他人参照点，可以划分两大种情境。一种是一方靠近参照点（即个体通过得到部分或全部资源可以跨过参照点，从一个结果区间到另一个结果区间），而另一方不靠近参照点（即个体即使得到全部资源也无法跨过参照点，保持在同一个结果区间内不动）。一方靠近参照点又分两种情况，你靠近参照点而我不靠近参照点，以及我靠近参照点而你不靠近参照点。第二种是是双方都靠近参照点，也就是都有机会跨过，但资源不能同时满足两人跨过参照点，形成一种竞争的环境。通过使用独裁者博弈范式的变式，将参照点界定的任务环境放入独裁者博弈中，以此作为利他决策任务。
有两点需要注意。第一点是，底线和目标是对个体更为重要的参照点，本研究中自我和他人的参照点选择底线和目标这两个参照点，将底线和目标之间的区间定义为“现状”。也就是本研究考察两个参照点：底线和目标，这两个参照点将结果区间划分为三个：失败、现状和成功。第二点是本研究中靠近参照点指的是有机会跨过一个参照点，不涉及有机会跨过两个参照点的情况。
问题 2：在直接分配金钱资源的方式下，损耗程度不同的个体在面对自己靠近参照点而他人不靠近参照点时个体将如何决策？
问题 3：在直接分配金钱资源的方式下，损耗程度不同的个体在面对自己和他人都靠近参照点的冲突情境时个体将如何决策？
第 3 章 预实验...................... 14
3.1 预实验一：参照点的界定................................... 14
3.1.1 实验目的................................ 14
3.1.2 实验方法............................. 14
第 4 章 自我损耗、他人靠近参照点-自我不靠近参照点对利他决策的影响...... 18
4.1 实验一：自我损耗、他人靠近参照点-自我不靠近参照点对利他决策的影响................................ 18
4.1.1 研究目的和假设.............................. 18
4.1.2 研究方法........................... 18
第 5 章 自我损耗、自我靠近参照点-他人不靠近参照点对利他决策的影响...... 25
5.1 实验二：自我损耗、自我靠近参照点-他人不靠近参照点对利他决策的影响...................................... 25
5.1.1 研究目的和假设........................... 25
5.1.2 研究方法......................... 25
第 7 章 总讨论
7.1 参照点对利他决策的影响
（1）靠近参照点效应
利他决策中的参照点跨过效应体现在两点，一是当自我无法改变状况，即自我不靠近参照点，他人靠近参照点时，个体利他 (
