本文是一入物流管理论文，本文以零售商的滞后供给折扣策略为研究方向，设计了全部滞后供给折扣策略和部分滞后供给折扣策略，分析了在商品折扣条件下，消费者对于价格和时间的敏感度，随后进一步分析零售商如何根据消费者的购买决策设置最优的订货量以实现利润的最大化。本文按照零售商采用全部滞后供给折扣策略和部分滞后供给折扣策略两种情况进行展开：
1 绪论
1.1 研究背景
作为与消费者息息相关的行业，零售业正在经历重要变革。中国零售 20 年的发展实现了两个 10 倍的增长。前一个 10 年是专业的实体零售店实现了 10 倍的增长；2008 年-2018 年是电子商务高速发展的阶段，也呈现了 10 倍的增长。阿里巴巴在 2016 年 10 月云栖大会上第一次提出了“新零售”的概念，同年国务院出台《关于推动实体零售创新转型的意见》，强调要对实体零售企业加快结构调整、促进零售企业线上线下融合、不断提升商品和服务的供给能力及效率。在新零售业态下，天猫联合菜鸟推出了门店前置仓。这是新零售下，线上线下物流融合的一大突破。从此，消费者购买的商品不仅可以由专属的电商仓库发出，还可以灵活地从附近门店发货，线下门店将成为一个个放在消费者身边的“前置仓”，既能满足消费者的极速、精准等配送需求，又能帮助商家降低仓储成本，更智能的运营供应链。
快节奏生活环境下的门店“前置仓”满足了人们“既快又好”的生活需求，为零售业开辟了一个新的发展方向。虽然库存前置的模式提高了商品流通的速度、降低了配送成本，但其缺点也在运营过程中凸显，如：库存前置容易导致备货难以预测的风险，要么是库存积压、损耗严重，要么是备货不足，顾客体验差。高库存水平是许多零售商为了防止客户流失最经常采取的措施，但是高库存就会导致高成本，这与新零售中的降低仓储成本的目标背道而驰。
线下零售商为了促进销售，会选择在人流密集、外部环境较优的商圈开设门店。但是受租金、场地、资金占用等因素的限制，门店并不会储存大量的货物，故缺货成为其最常见的问题。通过调查数据反映：一旦面对所要购买的生活必需品或品牌影响力很强的商品缺货，48%的顾客会购买替代品，15%的人不再购买，37%的消费者会选择离开缺货门店，转向其他门店购买所需商品。中国连锁零售企业商品缺货率最保守的评估在 9.91%左右，每年国内零售企业因商品缺货造成的损失为 830 亿元1。罗兰 贝格公司和中国连锁经营协会对多家连锁超市大型店铺所做的“超市缺货”调查统计显示，在架商品的可获得率如果提高 2.6%，门店净利润可提高 5.2%，消费者满意度将大幅提高，供应商的利润也会相应增加2。
........................
1.2 研究意义
本文研究意义主要包括以下两个方面：
（1）新零售情境下丰富滞后供给理论与应用的研究
目前关于滞后供给、延迟收货方面的研究较少，部分学者研究了供应商与零售商之间的滞后供给 EOQ 模型、全部滞后供给策略等，但是在零售商与消费者之间的部分商品的滞后供给策略相对较少。鉴于此，本文对面向末端消费者的零售商部分滞后供给问题进行了剖析，从理论角度对实际情况进行刻画，并对滞后供给折扣策略进行量化，进一步丰富滞后供给策略方面的研究。
（2）为零售商、消费者决策提供建议
本文考虑了全部滞后供给与部分滞后供给下折扣的设计对消费者购买决策的影响，提出了零售商的滞后供给策略，进而研究了不同滞后策略对零售商订货批量的影响。
对于零售商而言，为消费者提供商品批量数量折扣，可以增加销售量，进而增加营业利润；而受店铺面积、资金等因素影响，存货量受到限制。当库存不足时，消费者会因缺货而放弃购买，零售商损失这部分销售额。零售商采用部分商品滞后供给策略，在满足顾客当前部分需求的情况下，既可以挽留顾客，避免缺货损失，也可以提前收到货款。部分滞后供给策略打破了传统的缺货即销售损失的经营模式，也可以使零售商提前预知需求信息，延长补库时间，缓解库存压力，最大限度的增加销售量。
对于消费者而言，拥有选择滞后供给的权利，在数量折扣小于产品心理价值的时候，消费者可以选择拒绝购买或购买少量；当商品数量折扣满意，而商品存在缺货时，消费者可以选择部分或全部商品滞后供给，该策略既能满足消费者当前的部分需求，也能享受折扣价格。
...........................
2 文献综述
2.1 滞后供给/延期收货
关于滞后供给的相关研究最早出现在上世纪 70 年代。进入 21 世纪以来，随着物流业的迅猛发展和服务水平的提高，零售商的订货提前期大大缩短。同时，为了挽救由于缺货带来的损失，供给方多数会采取补偿措施来挽回缺货损失，缺货情形下的滞后供给策略在供需之间得到了普遍应用。关于滞后供给的研究主要集中在以下三个方面：
（1）供应商与零售商之间（上游）的滞后供给
20 世纪 70 年代，学者们首次对滞后供给策略进行研究。此时的研究主要讨论相对简单的情形，并将滞后供给用滞后供给率表示，即缺货期间愿意等待的客户需求占总需求的比率。
关于滞后供给策略，最早是在供应商与零售商之间开始的。Montgomery（1973）较早建立了连续性检查策略和周期性检查策略下短缺量滞后供给分数为常数的库存控制模型，文中仅有一定比例的需求可以被滞后供给，并建立模型研究该情形下的最优订货策略，同时对全部滞后供给与全部缺货进行了比较[2]。Ouyang 和 Yeh（1996）在 Montgomery（1973）研究的基础上，将订货提前期不确定但订货点确定引入滞后供给模型[3]。Whitin（1985）构建的 EOQ 模型的基础上，将延期交货引入，并通过比较短缺率，来确定 EOQ 模型在允许短缺与不允许短缺中的最优解[4]。孙士雅等（2002）在非瞬时补货的条件下，将缺货期间的损失具体划分为缺货损失和丢单损失，建立了短缺量部分滞后供给且非瞬时补货的库存系统 EOQ 模型[5]。San-José等（2015）研究了库存持有成本非线性条件下，允许产品部分缺货及滞后供给的 EOQ 模型，文章中将库存周期分为有货时间和缺货时间，其中缺货时间的滞后供给成本分别为固定短缺成本和与时间有关的可变成本[6]。Zhang 和 Kaku等（2012）基于一般整数（GI）政策，其中次要项目的供应周期等于主要项目供应周期的时间长度的正整数倍，构建具有完全延期交货和相关需求的联合补货问题（JRP）模型[7]。Taleizadeh 等（2015）研究了具有完全延期交货和全部单位折扣的 EOQ 模型和具有部分延期交货和全部单位折扣的 EOQ 模型[8]。
.......................
2.2 数量折扣
当顾客购买了足够数量的物品时，卖方可以向买方提供一定的价格折扣。在实践中使用了三种类型的数量折扣方法，包括全单位数量折扣，增量数量折扣和标准数量折扣。如果相同的折扣价适用于购买的所有单位，则称为全单位数量折扣；如果折扣仅适用于超过指定金额的单位，则称为增量数量折扣；如果订单可以是若干不同标准单位的组合，例如箱子、托盘等，每个都具有特定价格，对于较大的标准数量，每单位成本较低，称为标准数量折扣，总订单成本将根据订单中每个标准数量的多少来确定。
定最优的全单位和增量折扣政策，并调查这些政策对价格敏感需求的影响[32]。Tersine 等（1995）研究了在卖方分别提供全单位价格折扣，增量价格折扣和运费折扣时，构建了具有完全缺货的 EOQ 模型[33]。Chung 等（1996）构建了全单位和增量折扣下的经典动态批量模型[34]。Lin 和 Kroll（1997）研究了当单位短缺惩罚成本为 0 或整数时，构建了四种全单位和增量价格折扣下的经典报童库存问题的模型[35]。Chan 等（2002）研究了一种经济批量问题，它具有一类特殊的分段线性排序成本，被称为修改的全单位折扣成本函数[36]。Burnetas 等（2007）研究了供应商如何使用全单位和增量的数量折扣策略的库存决策，用以影响面临单一随机需求期的下游买方[37]。Burke 等（2008）分析了供应商定价方案和供应商能力限制对使用全单位折扣的公司的最优采购政策的影响[38]。Mendoza 和 Ventura（2008）开发了两种分别包括全单位和增量价格折扣的具有运输成本的EOQ模型[39]。Ebrahim等（2009）研究了一个考虑全单位、增量和总业务量折扣的多目标综合供应商选择和库存控制问题[40]。Zhou（2007）在假设随机价格敏感需求的单一生产者和单一零售商库存问题中，研究了四种数量折扣定价政策：常规数量，固定百分比，增量和固定边际利润率折扣[41]。Samouei 等（2015）考虑了一种具有延期交货和外部供应商数量折扣的多级备件库存系统[42]。Federgruen 和 Lee（2015）研究了购买价格中的数量折扣处理动态批量模型，并用全单位折扣和增量折扣成本结构来研究此问题[43]。张云丰和王勇等（2018）考虑在单一生产商和多个销售商组成的二级改良品供应链系统中，在销售商允许缺货及生产商提供价格折扣的情形，研究了改良品补货中多个销售商之间的相互协调[44]。Liu 等（2018）研究了在全球采购环境下，一种具有数量折扣及其约束扩展的新型实用补货和交付模型[45]。Lin 和Lin（2014）研究了买方订购数量的模型，当供应商生产的数量超过买方的订单数量时，为降低设置成本，供应商会选择向买方提供全部数量的折扣以增加订购量，文章旨在确定最佳订单数量，零售价格，加价率以及从供应商到买方的每次生产运输的出货数量，以便整个供应链联合总利润具有最大值[46]。
图 2-1 消费者购买决策的一般模式
.................
