探析产业资本向金融业深度渗透的现象和成因

摘要:目前,我国“券商系”的出现,引起了经济学界的普遍关注,一时成为众人讨论的焦点问题。帮写金融毕业论文通过对产业资本向金融业深度渗透的现象、成因及可能引发的不良后果的分析,产业资本正在走一条企图通过控股金融公司来进入金融领域的危险道路,在目前的法律条件下,必须提高警惕,坚决加以制止。

关键词:券商系产业资本金融资本风险

一、券商系现象浮出水面山东电力集团从1995年投资华夏银行到现在,已直接或间接参股交通银行、鲁能金穗期货经纪公司、鲁能英大保险代理公司、英大信托。从1999年开始,山东电力集团又开始注重对新兴朝阳行业———证券行业的投入,通过受让股权的方式成为占有蔚深证券40%股份的大股东,后来又以15%的股份成为湘财证券的并列第一大股东。在最近上报的蔚深证券新一轮增资扩股方案中,山东电力准备增资到2.4亿元,继续以34.7%的股权控股蔚深证券。海尔集团近年来以13个亿的投资大举进入金融领域。先是以5个亿的投资控股商业银行60%的股份;又以1个亿的投资与纽约人寿共建中外保险公司;最引证券业界关注的是去年年初以2亿的投资成为鞍山信托的第一大股东,去年底又以4个亿的投入成为长江证券的并列第一大股东。

红塔集团1999年底以20%的股份成为国信证券的名义第一大股东之一,经过一年艰苦努力,又新成立一家以红塔集团为核心,并以“红塔”品牌命名的红塔证券。华能集团1998年以12.5%成为全国第一家证券公司———特区证券的并列大股东之一,从去年下半年又开始着手对长城证券的控股工作。经过几个月的操作,华能集团通过下属系列关联公司,以高价受让等方式,受让了深圳庐山置业等4家公司的股权,将对长城证券的股份增持到50.68%的股权。这些投资者都是资产庞大,动辄百亿千亿的多元化经营的特大型企业集团。它们是中国经济最活跃最有生命力的部分,是支撑中国经济的中坚力量。除了庞大的资金外,它们还拥有盘根错节的、蕴藏丰富的社会资源和企业资源。这些投资者都有构建金融控股公司的理想,甚至已初步搭建了金融控股公司的雏形。在涉足证券领域之前,多已涉足银行、保险、期货、信托等金融业的各个领域,表现出产业资本与金融资本相互融合的强烈愿望,有的已经正式向国家报批组建金融控股集团。他们一致认为以金融控股为模式的混业经营是提高个体金融机构效益、提升我国金融行业竞争力的必然趋势,他们今天的所有准备都是为明天的混业竞争未雨绸缪。

二、产业资本向金融领域渗透的动机产业资本为什么会与金融资本表现出如此强烈的相互融合的意愿?著有《金融控股公司研究》一书、对此有长期研究的中国人民银行非银司司长夏斌对记者做出了解释:是资本逐利的本性使然。在资本增值本性的驱使下,更多的资本通过各种形式进行跨行业投资,坚决地向金融领域渗透,因而社会上不同程度地存在金融资本控制实业、实业资本控制金融资本以及金融资本控制金融资本的现象,而且呈明显的放大趋势。一些大资金甚至绕过我国目前不允许私人直接投资证券、银行、保险的政策,通过绵长的股权链、错综复杂的法人组织结构,单独或联手控股了银行和证券。这些投资者普遍看好证券行业的未来。虽然大家共同经历了2001年证券行业的严冬,也清楚地了解这个行业的门槛正在逐步降低、竞争越演越烈。

但他们觉得,纵向比较,证券行业的暴利时代结束了,但横向相比,它还是一个朝阳行业,随着该行业业务领域的拓宽,应该还是大有可为。另外一个很重要的原因是为了共同构筑资本运作的平台。正如长城证券副董事长赵如斌所言,今后一个不在资本市场上运作的公司是不会做大做强的,而一个没有强大背景的证券公司也不会做大做强。产业集团在自身业务发展中可以为证券公司创造出不少市场机会。证券公司可以凭借母公司的优势争取更多的资本市场业务份额。葛俊杰也强调,他投资券商并不仅仅是为了投资回报,而是要借助证券公司的资源加强集团内部的资本运作,利用券商的研究力量为企业转型提供战略咨询。一言以蔽之,就是与证券公司构筑一个相互发展的平台,实现资本与产业的互动。张瑞敏在接受记者采访时说,海尔进入金融领域不仅是为了获取投资收益,而是将资产规模、收入规模做大,通过金融资本和产业资本两个轮子的互动,把海尔集团真正提升为一个国际性的企业集团。红塔集团则对于红塔证券能够带来的今日可见的广告效应相当满意,认为这是一笔相当理想的投资。

三、产业资本控制金融资本———风险巨大中国人民银行非银司司长夏斌提醒人们在产业资本向金融资本渗透的过程中必须关注一些重要问题:在这些让人眼花缭乱的法人组织机构中,是否坚持了分业经营的原则?各级独立法人的资本金投入是否充足?是否存在上级公司以负债或举债形式筹资入股子公司现象?银行、证券、保险三个金融监管部门各自对本部门监管对象涉及他部门监管对象的信息,是否已做到相互沟通?是否存在集团公司下属各实体间的不良关联交易增大了集团公司总体的风险?夏斌还认为,上述问题迄今为止,并没有得到很好的重视和研究。这十余年来,常常出现由于集团公司内一个公司经营不善或倒闭造成整个公司坍塌的金融事故。因此他强调,决策者应正视这一问题。这些集团公司基本上对上述问题没有足够的认识,对金融控股集团中因不当内部交易可能引发风险传递和放大、对集团内部的法人治理结构和管理结构问题、对集团间成员财务状况的透明度和有效监管问题、对集团成员的决策自主权问题都几乎没有人进行过系统考虑。

他们有些投资行为带有不可避免的盲目性和冲动性。对于一些以国有企业为主体的投资者来说,这些行为明显是由于股权主体缺位而造成的盲目投资;而对于一些民营性质的资本来说,很多是因政策阻碍长期徘徊在证券公司门外而缺乏对这一行业深刻了解而造成的投资失误。同时,其中不少所谓产业资本和金融资本的结合还是相当表面化的:以上市公司的股权抵押贷款,以金融机构的资金补充自己的流动资金,以对证券公司的投资为名,借钱给证券公司炒股票。看上去,我们的企业已经与金融市场“紧密”地结合在一起,实际上金融资本与产业链条并没有实现真正意义上的互动,有的甚至是完全割裂的。如果政府对此情况不加以监管,放任它继续下去,后果将是不可设想的。香港经济大学教授、公司治理结构专家郎咸平在接受采访时对目前产业资本向金融领域积极渗透的势态也感到极为担忧,他认为产业资本控制金融资本绝不是一种积极的现象。产业资本通过直接和间接的方式控制金融资本,是一种市场不成熟、不健康的表现,中国千万不能重蹈其他亚洲国家在这方面的覆辙。据郎咸平教授介绍,在日本、韩国等一些亚洲国家,早期的金融控股集团基本上都是以产业资本为支撑、为核心的。

主要是一些家族型的企业集团在快速发展的过程中,一方面要解决自身发展产业中的融资需要,另一方面也要为自身在产业中积累的大量资金寻找出路,同时为了自身金融交易的方便,逐步构建起以家族企业为核心的、以产业资本掌握控制权的金融控股集团。历史经验表明,这些家族控股的金融公司基本上没有独立性、也很难有完善的法人治理结构,经常因为信息不透明而掩盖的财务问题、内部之间不恰当的关联交易等原因,引发和放大风险,造成整个企业集团的崩塌。同时因为他们在整个国家经济中的份额较大,一个金融控股公司的问题可能会祸延国家。这方面有太多的案例和教训,值得我们借鉴。综上所述,我国金融业必须坚持目前分业经营的原则,坚持金融企业只能走欧美国家专业化经营的道路,坚持企业自身的独立性,并且只有在金融监管当局严格而有效的监管下,才能持续发展、不断壮大。要保持金融企业的独立性,只有吸收众多的中小型投资者、追求一种较为分散的股权结构比较适宜。而对于那些控制大量资本的实业集团,应该借鉴欧美模式,将他们在金融企业中的股权强制性地控制在2%-5%之内。但我国目前的产业资本正在走的是一条企图通过控股金融公司来进入金融领域的危险道路,在目前的经济法律条件下我们必须提高警惕,防微杜渐,坚决加以禁止。