本文是一篇金融管理论文，本文首先构建承销商声誉综合评价体系，选取承销商业绩水平、从业人员数量、资产规模、资产质量、信息技术投入、公益性支出等变量提取出主成分，写出因子分析式，并计算承销商声誉综合得分，得到最终排名。接下来，以科创板上市的 177 家公司为研究对象，以承销商声誉和承销商跟投比例作为主要解释变量，选取能够体现科创板特征和成长性的变量，如研发投入强度、营业收入增长等，先是实证分析了承销商声誉和承销商跟投比例等其他变量对 IPO 首发抑价率的影响，最后又选取了已上市一年的 79 家企业研究了对新股长期回报率的影响。
第一章 导论
1.1 研究背景
自沪深股市成立以来已有三十年的历史，在此期间新股发行定价机制一直是专家学者不断摸索与讨论的议题。总的来说，A 股市场的定价机制经历了多次变革，由政府调控主导转为“无形之手”发挥相应作用。在审批制体系中，股票发行的各项指标和数量额度都是通过当地政府或行业部门推荐企业来进行确定，行政干预力量比较强，资源配置效率低下。在核准制体系中，发行人能否成功上市的主动权在于相关的监管部门，监管部门的权利和寻租空间都很大。在这种制度下一方面需要企业通过披露信息来证明自己是优质企业，这就致使一些企业进行过度包装，通过粉饰财务数据等手段隐藏自己的潜在风险，使企业估值虚高。而市场上的投资者可能盲目关注监管部门的实质性审核，从而忽视对公司价值的深入研究，未形成较为全面的理解与认识，这不利于形成健康的投资氛围，容易在市场上助长投机风气。另一方面，部分优质企业的财务状况一开始也许无法达到核准制的门槛。有的企业在前期投入巨大，净利润可能处于亏损状态，而一旦研发成功拿到专利许可就拥有了一定的定价权，在后续经营中更具话语权，但由于核准制下准入条件之一便是企业连续 3 年盈利，所以那些真正优秀的企业可能会选择到海外上市，这其实正是定价机制缺乏效率的直接反映。不过改革也不是一帆风顺的，发行定价始终是处于管制、放松的不断循环当中，面对证券市场的不成熟和投资者的非理性，监管部门不断对资本市场进行回顾与展望，总结经验，进行探索。此次开设科创板并首次试点注册制不仅是新的尝试，也是通往定价市场化并走向成熟的必由之路，市场会形成一个自动筛选的机制，将基本面质量差的企业淘汰出去，这可以有效为企业节省融资成本，提高市场运行和资本运营效率。
科创板于 2019 年 7 月 22 日开始首日交易，此次科创板的上市细则与主板相比发生了很大变化，这主要来源于注册制试点所带来的一系列 IPO 改革效应。第一是科创板实行注册制本身带来的新变化。一方面注册制下上市审核的权利移交给上交所，证监会只作出是否予以注册的决定。企业将信息披露后，这家公司的好坏完全交由市场判断。另一方面上市周期大大缩短，避免了之前上市需要经历漫长排队这一情况发生。这充分体现注册制的高效率优势，有助于提升融资效率，提高直接融资比重，方便企业筹集到更多资金提高经营能力，优化资源配置，加快资本市场市场化改革进程。
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
科创板市场的设立是我国证券市场逐步走向成熟的重要举措和关键一环，而IPO 定价效率的影响因素问题也是在不同程度上受到学者们密切追踪与关注的。学者们对于主板、创业板、新三板的定价效率问题的探讨层出不穷。新股发行定价问题不仅关系着各方的利益，而且对市场资源配置也具有重大影响。因此本文针对科创板这一新兴市场，研究承销商对科创板 IPO 首日抑价以及长期回报率的影响，是基于科创板市场对 IPO 定价效率领域相关研究的丰富和补充，并为其增添新的实证证据。
1.2.2 现实意义
中国资本市场制度性改革已成为不可逆转的时代趋势，科创板首次试点的经验可以应用于主板和创业板中，主板和创业板吸取科创板上市规则中不完善的地方并加以改进，能够有效提升市场效率，进一步发挥市场在定价过程中的纠偏功能。由于承销商在证券发行定价中承担着重要责任，因此本文旨在探究实施注册制并强化承销商尽职调查重任下承销商声誉和承销商跟投比例在新股首日抑价率和长期回报率方面是否有显著影响，这可以进一步明确和强化承销商在科创板IPO 定价过程中的关键作用，为优化承销商的行为提供借鉴意义。
第二章 文献综述
2.1 影响 IPO 定价效率因素的研究
在阅读整理近几年的文献后发现，国内外专家学者对 IPO 定价效率的探究大致可以分为两种类型：一类是探究新股发行抑价是由于一级市场的故意压价还是因为二级市场投资者的非理性因素。Ibboston（1975）发现了 IPO 定价相对于上市后首日交易价格存在低估的现象，这被称为新股抑价之谜。Loughran 和 Ritter（1995）认为与成熟市场相比，IPO 抑价在新兴市场中会表现为更高的 IPO 抑价率。这项研究吸引了国内学者的广泛关注，他们致力于探究造成我国证券发行市场中 IPO 抑价率较高的影响因素是什么。在中国的发行制度环境中，存在人为抑价的概率是极低的。一级市场存在故意压价现象只是存在于特定的几次改革前后这一时间段内，主要是证监会对新股价格进行管制所引起的（张剑，2014）。 更多学者的观点还是聚焦在二级市场的投资者的非理性上。陈训波、贺炎林（2013）认为一级市场发行价格偏低并不是 IPO 定价效率低的关键所在，二级市场投资者非理性因素和热烈追捧是主要原因。叶芸、蒲勇健（2015）以 2010-2014年的创业板上市公司为研究对象也得出了相同结论。王澍雨、杨洋（2017）从 IPO破发的角度入手，采用 SFA 模型进行实证检验，发现跌破发行价的原因有一部分是来自二级市场的低迷和投资者的悲观。
另有学者指出一、二级市场同时在起作用，不过根源还是来自二级市场噪音交易者的情绪。马琳、何平等（2015）的研究得出这样一个结论，对于不同的上市公司来说，新股发行定价高估和低估是并存的，而不是相互对立，不管是哪种情况发生，上市首日都会出现溢价。这主要是由于短期内二级市场会放大定价偏差，投资者的非理性行为确实存在，不过从长期看定价会向合理价值回归。唐齐鸣、陈辉等（2018）基于双边随机前沿模型的结果显示，新股发行价定价既有一级市场人为抑价因素存在也有二级市场的超额需求，但抑价主要是因为二级市场投资者需求大于股票供给而导致买卖股票热度过高。
2.2 承销商对 IPO 定价效率影响的研究
经过文献梳理可以将承销商对 IPO 抑价的影响归为以下几类：第一是从承销商缓解信息不对称、起到信号传递的中介功能出发，探究承销商声誉对 IPO 抑价的影响，进一步可以分为首日抑价率和长期回报率的影响。第二，承销商不仅在发行市场起到金融中介的作用，而且还可以参与认购上市公司购票，此时身份就转变成投资人，但是中介和投资人这两个角色有时又是会产生利益冲突，所以还有基于“中介+投资”探究承销商对 IPO 抑价的影响。第三是从承销商行为角度并借助于中介变量进行研究，承销商行为可能会受到媒体报道、投资者情绪、机构投资者报价等的影响，这时承销商会采取不同策略对发行公司股票进行定价。
国外专家和研究人员对于承销商声誉与 IPO 抑价的认识更为久远，Booth & Smith（1986）在做出了深入思考与研究后，认为承销商声誉主要在两个方面对估值产生影响：第一是增加信息透明度与公开性，减少信息盲区；第二，认证中介，在经过充分调查后作为对所承揽企业资质的认证。Carter & Manaster（1990）的突出贡献是形成了 C-M 声誉排名法，高声誉承销商比较喜欢寻找盈利较稳定，抗风险能力强的企业，这会减少投资者的搜寻成本，并在一定程度上提高定价效率。Puri（1999）认为马太效应是一个普遍适用的道理，越是声誉高的承销商在各个环节就越会更加严格要求自己，尽职尽责的对企业实际情况展开调查研究，较为准确的进行估值，因此头部券商所承销的企业质量一般较高，能够与其他公司区别开来。Robert Brooks（2009）研究了承销商声誉高低与企业上市速度的关系，承销商声誉越高，企业越能尽快上市，较早募集到资金。Chua（2014）的研究认为高声誉承销商市场份额大是希望以后能够承接到更多项目，在市场中树立口碑，而不是为了短期利益去获得承销费。但低声誉的承销商的目标却是要尽可能在的每一次股票发行中定高价获得大量佣金收入，最后结论是声誉越高的承销商所承销企业的 IPO 抑价越低。Chui Zi Ong (2020)对 2000-2017 年在马来西亚证交所上市的 466 家企业进行实证分析，发现承销商声誉对 IPO 首日抑价率具有负向影响，高声誉承销商在为 IPO 定价时，发行价一般会低于上市期间内在价值。
第三章 理论分析与研究假设 ............................... 11
3.1 IPO 定价效率的界定............................... 11
3.2 承销商对科创板 IPO 定价效率的影响机理 ....................... 12
第四章 研究设计 ......................................... 15
4.1 变量设计 .............................. 15
4.1.1 被解释变量 ..................... 15
4.1.2 解释变量：承销商声誉、承销商跟投比例 ................... 15
第五章 实证过程与结果分析 ............................... 27
5.1 承销商对 IPO 首日抑价的影响 ..........
