.........................
第六章 研究结论
本文主要通过构建创新空间，在该空间中实现了对创新异质性、创新效率、投入相对强度和创新成熟度等变量的测度。现实层面，借助统计局工业企业科技活动数据库 2010——2014 年数据，分别对样本进行了分行业和分地区的测度分析。
其中分行业测度分析时，为了更好的对测度结果进行讨论，我们引入了帕维特产业分类。最终得出了下列典型事实：1、行业的创新效率总体上呈上升趋势；2、四类帕维特产业变动趋势有分化，专业化供应者产业拥有最高的创新效率；3、行业的创新异质性总体呈下降趋势；4、以科学为基础的产业和专业化供应者产业的创新异质性低于被供应商主导型产业和规模密集型产业；5、大多数行业投入偏好向科研资本投入转移；6、相较其他三类产业，以科学为基础的产业更加偏好科研资本的投入；7、规模较小的企业对行业的创新异质性贡献更大，对行业的创新效率贡献也更大；8、平均规模更大的行业，其创新异质性显著的更低；9、专业化供应者产业创新成熟度高于其他产业。
通过分地区的测度分析，本文发现：中西部地区创新效率高于东部地区且上升趋势明显；东部地区的创新异质性低于中西部地区；各地区均更偏好科研资本的投入；东部地区对科研劳动力的偏好大于中西部地区；小企业对地区的创新异质性贡献更大，对地区的创新效率贡献也更大。
为了验证本文测度的指标的合理性，本文对创新效率和创新异质性对于生产效率的影响做出了实证分析，结果发现： “低创新异质性-高创新效率”的行业，其生产效率显著的高。实证结果说明本文测度的创新效率和创新异质性对于生产效率的评价上具有一定的意义，同时也证实了本文构造的创新成熟度指标的合理性。
参考文献（略）
