本文是一篇国际商务管理论文，本文从经济周期联动的传导机制入手，利用一致性指数测算并比较分析了RCEP国家整体以及中国与RCEP之间经济周期联动的特征事实。研究发现，RCEP成员国总体在一半以上的时间里经济周期处于同一阶段，总体上存在正向联动。
1文献综述
1.1经济周期波动的联动特征
从二十世纪四十年代开始，人们就开始对经济周期性现象做一些研究。例如，Burns和Mitchell（1946）、Samuelson和Nordhaus（1998）等提出了经济周期存在扩张和收缩的两阶段特征，Dijk和Franses（1999）则提出了紧缩-恢复-扩张-衰退的四阶段周期特征。王成勇和艾春荣（2010）把STAR模型运用到中国的经济中并对其进行了实证研究，结果表明：四个阶段的周期性特征对中国经济的发展具有较强的解释力，并且各时期的持续性各不相同，其中扩张期的持续性最强。
Artis等（1997）的研究表明，一个地区内的经济周期关联性要比一个地区间的大。Ambler等（2004）通过对19个工业化国家的调查结果表明，即便是在金融市场整合的阶段，各国之间的经济周期也不存在明显的相互关联，只表现出较弱的正相关。
然而，Stock和Watson（2005）使用SVAR模型对G7国家的经济波动进行了分析，发现G7国家的经济周期具有明显的相互影响。Gefang和Strachan（2009）运用STAR方法，对美国、德国、法国三次经济危机对英国造成的影响进行了实证研究，发现这三次经济危机具有一定的关联性。唐宜红等（2018）从贸易的视角对世界经济的周期性波动进行了研究，发现在欧盟与北美两个地区，以及欧盟与北美与亚太三个地区，具有更强的跨地区价值链嵌入性，并对其产生更大的影响。杨子晖和田磊（2013）在建立了一个全球经济周期的静态因素模型后，研究表明，中国的主要经济指标呈现出显著的国家间联动变化，并且中国的经济周期与全球的经济周期存在着紧密的联系。欧阳志刚（2013）运用“共有趋势”与“共有周期”的理论，对中国经济波动性的国际关联性进行了实证研究，结果表明，中国经济波动性存在着“共有趋势”与“共有周期”之间的关联性。彭斯达和陈继勇（2009）通过13个变量（GDP，劳动，就业，消费），对中美经济周期的关联度进行了实证研究，结果表明，中美之间的关联度虽然很低，但是呈现逐步加强的态势，中国的经济运行比美国更稳定。韩川（2017）关于中美之间经济联系的分析显示，两个国家之间的经济循环不但存在着时间上的错位，而且具有不同的特征：中国属于“快速上升-缓慢下降”，而美国属于“缓慢上升-缓慢下降”。
1.2经济周期联动的影响因素
比如，Otto,Voss和Willard(2003)发现贸易强度、金融一体化、汇率稳定、经济结构的相似性以及采用新技术的共同倾向都有助于提高22个经合组织经济体的联动程度。
1.2.1贸易方面
已有的文献都指出，贸易对经济周期波动起到了主要的影响，但是其影响的方向有所不同。Frankel和Rose(1998)，Clark和Van Wincoop(2001)，Imbs(2004)，Dimbs(2004，2006)，Baxter和Kouparitsas(2005)认为，双边贸易的强度与经济周期联动的关系呈现出显著的正相关，因为贸易能够通过需求和生产力溢出来促进国家的经济增长率和结构，从而增强国家之间的周期性联动关系。另外，Calderón,Chong，Stein（2007）还表明，贸易强度对FTA的发展有较大的影响。
另外，从贸易模式的角度来看，Li（2017）认为，产业内贸易是造成全球经济周期波动的重要原因。Shin和Wang（2003）以12个亚洲国家为对象进行了实证分析，结果表明只有在贸易增长的同时产业内贸易增长时，企业间的联系才会增强。然而，Gruben、Koo和Millis(2003)对Frankel和Rose(1998)的研究进行了拓展，并在此基础上进一步研究了不同类型的产业内与行业间的贸易流在经济关联中的作用。Kose和Yi(2001)认为，当以产业内部或产业外包为主导的不同制造环节时，贸易整合越强，关联越强，则关联越强。与此形成鲜明对比的是，Krugman（1991）提出，双边贸易会使国家间的生产分工更为分工，使国家间的经济更为独立自主，进而减弱周期联动效应。相似地，Kenen(1969)和Krugman(1993)认为贸易对产出和投资联动的影响取决于贸易伙伴的内在特征及其关系的性质。如果贸易主要发生在发展中国家通常观察到的Heckscher-Ohlin类型，专业化将导致贸易国家的产业结构出现分化，从而导致经济周期的联动程度降低。
2RCEP国家经济周期联动的特征事实
2.1经济周期联动的测度方法
要研究经济周期之间的相互关系，就必须衡量经济周期的波动性。由于产出的改变有两个方面的原因，一个是技术进步，劳动力增长，资本积累等长期的原因，一个是自然灾害的发生，货币存量的改变等短期的原因。因此，我们不能用产出的绝对改变来衡量一个国家的经济周期，要想衡量一个国家的经济周期，就必须要在产出的时间序列数据中，将长期的趋势成分分离出来。
目前已有多种经济周期指标的测定方法，包括时间趋势法，一阶差分法，滤波器法等。通常，通过过滤等手段，将宏观经济数据中的周期性分量分离出来，再通过国家间的相关性来进行分析。常用的滤波方法有三种：HP滤波，BP滤波，CF滤波。三种滤波器都是接近完美的滤波器，但是它们都具有一定的局限性（彭斯达，陈继勇，2009)。CF滤波器是一种很好的方法，但是当样本数量很少或者滤波器频率很低的时候，它对中国数据的处理能力就会下降（唐多铎，2007）。BP滤波法精度高，但在我国目前还没有一个很好的解决方案确定截断长度k值，并且存在着很大的样本损失。HP滤波器由于其不受样本限制，使用更加灵活，不会出现样本丢失等特点，尤其适用于中国经济周期的周期性因素（李晓芳，高铁梅，2001）本文采用了最常用的 HP滤波算法。Hodrick和 Prescott （1997）认为，在一个时间序列中，趋势项不是永久不变的，也不是随机变化的，而是以一个缓慢的趋势为特征的。它可以被理解为，宏观经济运行将会沿着一条缓慢变动的轨道运行，该轨道在样本期间具有单调的增长趋势，而经济周期就是对这个趋势的偏离，偏离的部分就是经济波动。
2.2 RCEP整体国家经济周期联动的特征分析
2.2.1总体联动性
根据一致性指数的测算过程，本文采用1990年至2020年所有RCEP国家的GDP数据测算了两两配对国家的一致性指数，整体情况如表2-1所示。首先，从所有两两配对国家的均值来看，RCEP成员国在1990年至2020年期间的平均一致性指数为0.607，表明RCEP成员国大约在60.7%的时间里经济周期处于同一阶段，意味着RCEP成员国的经济周期总体上存在正向联动。其中，印度尼西亚和缅甸的一致性指数均值最大，达到了0.871，表明大约在87.1%的时间里两国处于经济周期的同一阶段，意味着这两个国家在所有RCEP成员国中经济联动性最强，也即经济发展关系较为紧密；泰国和老挝指数均值最小，为0.387，表明泰国和老挝仅38.7%的时间处于同一阶段，意味着泰国和老挝整体经济周期呈现负向联动，反映出经济发展差异较大。
其次，从三个时间阶段来看，自1990年过去30年RCEP国家总体的一致性指数处于上升阶段，自上世纪90年代0.592上涨至0.621。其中，1990年至1999年新西兰与越南，以及印度尼西亚分别与文莱、新加坡、泰国、马来西亚、缅甸组成的国家对一致性指数均值最大，达到了0.900，表明大约在90.0%的时间里这些国家对处于经济周期的同一阶段，意味着这些国家对国家在1990年至1999年在所有RCEP成员国中经济联动性最强，也即经济发展关系较为紧密；一致性指数均值最低的是澳大利亚与泰国，仅有0.100，说明澳大利亚与泰国仅10.0%的时间处于同一阶段，意味着澳大利亚与泰国整体经济周期呈现负向联动，反映出经济发展差异较大。随后十年，日本与老挝，老挝与泰国，新西兰与缅甸的一致性指数最小，为0.200，经济周期呈现负向联动；而柬埔寨与越南，日本与泰国的一致性指数最大，为1.00，说明在这十年中，这两个国家对的经济周期完全正向联动。2010年至2020年，最低的一致性指数出现在文莱与马来西亚，新加坡与越南两个国家对之间，仅有0.182，经济周期呈现明显的负向联动；而最大的一致性指数依旧为1.00，为新西兰与菲律宾两国的一致性指数，说明在这十年中新西兰与菲律宾的经济周期完全正向联动。
3 RCEP国家经济周期联动的理论机制分析 ...................... 52
3.1 RCEP国际贸易传导机制分析 ........................... 52
3.2 RCEP国际金融传导机制分析 ........................ 54
4 RCEP国家经济周期联动的实证分析 ............................. 60
4.1 计量模型设定 ............................. 60
4.2 变量构造 .................................. 61
5 中国与RCEP国家经济周期联动的实证检验 ........................ 69
5.1 计量模型设定 ............................. 69
5.2 变量构造 .................................. 70
5 中国与RCEP国家经济周期联
