5.1 计量模型设定
为了进一步弄清中国与RCEP成员国经济周期联动的传导机理，本文对双边贸易强度、产业结构差异和金融一体化这三种传导渠道的机制进行检验，考察各传导机制对经济周期联动的影响及其内在相互关系。为了控制潜在的内生性问题，本文借鉴Padhan和Prabheesh(2020)与黄赜琳和姚婷婷(2018)的研究方法，构建同时包括这三种传导渠道的联立方程组具体模型如下:
𝐵𝐶𝑖𝑗,𝑡=𝑎0+𝑎1𝑇𝐼𝑖𝑗,𝑡+𝑎2𝐹𝑖𝑗,𝑡+𝑎3𝑆𝑖𝑗,𝑡+𝑎4𝐼1,𝑖𝑗,𝑡+𝜀1,𝑖𝑗,𝑡 （9）
𝑇𝐼𝑖𝑗,𝑡=𝛽0+𝛽1𝐹𝑖𝑗,𝑡+𝛽2𝑆𝑖𝑗,𝑡+𝛽3𝐼2,𝑖𝑗,𝑡+𝜀2,𝑖𝑗,𝑡 （10）
𝑆𝑖𝑗,𝑡=𝛾0+𝛾1𝐹𝑖𝑗,𝑡+𝛾2𝑇𝐼𝑖𝑗,𝑡+𝛾3𝐼3,𝑖𝑗,𝑡+𝜀3,𝑖𝑗,𝑡 （11）
𝐹𝑖𝑗,𝑡=𝛿0+𝛿1𝐼4,𝑖𝑗,𝑡+𝜀4,𝑖𝑗,𝑡 （12）
式(1)为经济周期联动传导机制的标准模型，式(2)~式(4)用以刻画各传导机制的相互影响。其中，𝐵𝐶𝑖𝑗,𝑡,𝑇𝐼𝑖𝑗,𝑡,𝑆𝑖𝑗,𝑡和𝐹𝐼𝑖𝑗,𝑡是𝑖和𝑗国之间的经济周期联动程度，双边贸易强度，产业结构差异和双边金融一体化。𝐼1,𝑖𝑗,𝑡，𝐼2,𝑖𝑗,𝑡，𝐼3,𝑖𝑗,𝑡和𝐼4,𝑖𝑗,𝑡依次为对应的外生变量向量。𝜀为随机扰动项。
式(1)中，经济周期联动方程𝑎1,𝑎2和𝑎3代表双边贸易强度、金融一体化和产业结构差异对经济周期联动的直接影响。而在双边贸易强度方程(2)中，𝛽1表示FI通过双边贸易对经济周期联动的间接影响。同样，在等式(3)产业结构差异方程中，𝛾1表示金融一体化通过产业结构差异的差异对经济周期联动的间接影响。估计这四个方程不仅有助于解决内生性问题，而且有助于我们了解金融一体化如何通过直接和间接渠道影响到经济周期联动。
6 研究结论与政策建议
6.1 研究结论
在开放经济条件下，经济波动的跨国传导主要是通过国际贸易、国际金融一体化和产业结构差异三种渠道。由于中国资本市场的开放正处于初级阶段，本文认为现阶段RCEP国家的经济波动的传导渠道主要集中于国际贸易、金融一体化和产业结构差异三个方面。RCEP是东盟为了维持自己在亚太地区的“中心地位”，在不断变化的基础上构建起来的一个合作架构。迄今为止，RCEP获得了各个相关国家的大力拥护，并已开启了一项新的合作各国在经济领域的交往更加频繁，国家间能够通过国际贸易、金融一体化、产业结构差异等的多种渠道互相传导经济周期波动，这类相互作用使得各个国家间的经济周期联动呈现新的变化。各个国家的经济波动在很大程度上都是由其自身的特征所决定的，因此表现出了各自不同的特点。但由于经济全球化的加速，世界上各个国家的经济波动的互相传递通道变得更加顺畅，这就造成了一个国家的经济波动会在很短的一段时间里传递给其它的国家，这就造成了各个国家的经济波动的相关性变得更强，也就有了出现经济周期联动的现象。
本文从经济周期联动的传导机制入手，利用一致性指数测算并比较分析了RCEP国家整体以及中国与RCEP之间经济周期联动的特征事实。研究发现，RCEP成员国总体在一半以上的时间里经济周期处于同一阶段，总体上存在正向联动。其中，印度尼西亚和缅甸在所有RCEP成员国中经济联动性最强，经济发展关系较为紧密；泰国和老挝整体经济周期呈现负向联动，反映出经济发展差异较大。
自1990年以来，过去30年RCEP国家总体的一致性指数处于上升阶段，经济周期联动程度逐渐增强。在1990年至2020年期间，RCEP成员国与其余成员国之间多数存在着正向联动的关系，除了澳大利亚与其余RCEP成员国的经济周期处于微弱的负向联动的状态。其中，新西兰和新加坡两国与RCEP全体成员国均存在着经济周期正向联动的关系。其余国家之间仅有小部分存在经济周期负向联动且仅为微弱的负向联动。而除澳大利亚以外多数RCEP成员国，经济周期正向联动特征明显，也即当一国经济周期朝某一方向变动时，RCEP多数国家往往出现同方向的变动。
参考文献（略）
