在资本主义经济发展早期，就已经有了雇主与雇员的雏形，那就是主人和仆人或者奴隶主和奴隶，奴隶、仆人或者主人的妻子对第三人所导致的侵害，主人都要对受害人承担责任，这种侵权责任被称为严格责任，承担此种责任并不考虑仆人、奴隶主的过错，这也是雇主责任的原型。在此之后，英国法律中的严格责任不断地向过错责任转变，英国也逐渐的废除了这些情形，主人对于仆人和奴隶的侵权行为所要承担的完全责任，并且也逐渐将主人对其仆人所为的发布命令、以及主人允许其仆人的侵权行为作为其主人需要承担侵权责任的要件。在罗马法时代，法律同样承认一个主体对于另外一个主体的行为需要承担替代责任。当时，替代责任主要通过三种形式来进行表现：（1）主人对于他的仆人、佣人的无意识过失行为所引起的对他人的损害，主人需对他人承担法律责任；（2）旅店、船商等商人对于其服务人员的无意识损害行为，商人需对顾客承担法律责任；（3）受到雇主任命的某些雇员驾驶货船或者管理其事务，在雇员驾驶货船或管理内部事务时所实施了违法行为，雇主应当就他们的违法行为需要对第三人承担法律责任。在当时这些法律责任其实质上并不是侵权责任，而是违约责任。主要是由于实施过失行为的雇员、仆人或佣人在对于外在事物从事行为时是代表其主人或雇主的代理人而有所作为的民事行为,故而他们的过失行为就会被看作主人和雇主所存在的违约行为。
..............................
结语
网约车作为一种典型的共享经济模式，滴滴出行、点点司机、曹操专车等已经成为随处可见的网约车，冲击着传统出租车的生存发展，伴随着网约车行业的迅速发展有关网约车的案件也层出不穷，司法案件作为理论与实践结合的缩影，据中国裁判文书网显示，截至 2020 年 11 月共检索有网约车民事案件 2494 件，刑事案件 326 件，行政案件 510 件，其中关于合同案件 1037 件，交通事故案件151 件，交通事故损害赔偿案件 101 件，挂靠案件 96 件，保险金案件 106 件，其他民事案件 1003 件，司法案件作为运用法律与司法解释的缩影，可以看出近年来随着学者们对网约车平台灵活用工形式的不断研究，最新的裁判案例以深入的理论与实践相结合，由于理论研究表明网约车平台被划分为不同种类的经营模式，在不同的经营模式中网约车案件基于不同的事实理由和不同的法律规定进行判决，检索分析 2016 年 1 月至 2020 年 11 月的案件，总计 12084 个，一次为本文的基本案例材料，进行归纳总结。
通过案件判决的分析，得出我国网约车平台法院在认定其法律性质时出现了“同案不同判”的情形，关于网约车平台的法律性质，有“居间人”、“承运人”、“信息提供者”等说法，这些平台的法律属性的判断都是基于平台的用工关系，例如“承运人”体现于司机与乘客之间的承运合同关系中。网约车平台的用工关系已经在文章中进行分析，包括标准劳动关系与非标准关系两种，而非标准劳动关系又包括劳务关系、雇用关系和民事合作关系，在这些用工关系基础上便会产生典型雇主责任与非典型雇主责任，本文中对于非典型雇主责任的内容扩展主要原因在于，网约车平台用工这种灵活用工形式中典型的雇主责任（替代责任），无疑是无法囊括其所有用工关系基础上所产生的网约车平台责任的，因此必须将其内容扩展至安全保障责任、社会保险责任以及平台雇员的基本权利，例如休息休假、获得工资报酬、雇员参与工会组织等权利的保障，从而构建全面完整的新业态用工形式中的平台雇主责任。
参考文献（略）
