3.分级处遇各类案件..................................... 34
四、分级处遇视角下我国未成年人犯罪记录封存制度的完善
（一）扩大犯罪记录封存制度的适用对象
1.合理选择能够被封存的案件
我国法律规定未成年人犯罪记录封存制度将其范围限制在未成年人才能适用，并不符合现代社会的实际需要。笔者建议将该项制度适当扩大，将已满 18周岁而不满 21 周岁的在校学生纳入适用范围。其一由于前文的归纳的数据可知，未成年人犯罪时年龄大多在 17 至 18 周岁，在这个年龄段，未成年人往往已经获得较多的自由，与社会人员交流频繁，并且由于其体格已接近成年人，并且他们的犯罪行为也包含刑法中的绝大多数罪名，但这些未成年人在特殊的发育阶段，他们的生理因素是导致他们对其实施的行为不必承担责任的原因。在这一阶段，未成年人心智尚未完全成熟，又极其容易被外界干扰，同时无法对自己的行为在主观上和实际情况下所造成的后果之间有足够清醒的认识，再加上无法控制的身体激素，由于见识的浅薄而导致对社会的认知不清、对于对错的判断失常以及自我控制能力较之成年人更差。②由此法律认为他们未能发育完整，需要不同于成年人的刑事司法处遇。而事实上，未满 21 周岁的成年在校学生他们心理状态与心理承受能力也与其他成年人不同。其一，从现有的教育规定中，7、8 岁才开始上小学，那么不满 21 周岁的在校学生往往只是高中毕业或是刚进入大学的校门，这些成年人与 17、18 岁的未成年人在心理状态上未有太多的差别。在相同的情况下，只因年龄的细微差距而将一个相似案件处以不同的刑事处遇，并不符合公众对于公平的理解。其二由于他们是在校学生，犯罪行为在本质上还是由于其易受渲染，易冲动而导致的，其可改造程度较大，教育后再犯可能性较少，社会危害性也较小。作为在校学生，其人生道路还很漫长，对于这些还未出社会的年轻人，法律可以给予其更多的选择，正如法律对未成年人的保护一般，对于这些犯错的学生也可以将其部分犯罪的记录予以封存。其三，通过对于域外法律的分析，域外国家对于法定成年年龄的规定各有不同，域外国家的法定成年年龄最高在 21 周岁。而法国法律也将司法档案撤销的年龄限制放宽至 21 周岁。其四，在犯罪记录封存制度还未正式确立下来之前，各地创造性的进行试点，都有将稍大于 18 周岁的青年人纳入封存的范围，这为完善现有制度提供了实践依据。因此，可以将犯罪记录封存制度的适用主体范围放宽至未成年人和不满 21 周岁的成年在校学生。
.............................
结语
少年强则国强，少年乃是国家的未来。未成年人有着自己独特的心理状态，他们渴望被肯定，希望被赞许，不愿听从他人的劝导，这使得在这一阶段他们往往易于受到外界的诱惑，易冲动，容易走上犯罪的道路。随着社会的发展，高等教育的普及，使得一些学生即使成年了，也没有经过社会的历练，还在学校的这座“象牙塔”里，近年来，这些成年学生的犯罪问题也值得我们思考。
在 2012 年刑事诉讼法新增了未成年人刑事案件程序一章，其中对于未成年人犯罪记录封存的规定尤为重要，法律规定将部分未成年人因犯罪而产生的犯罪记录予以封存，强调了原则上一经封存的犯罪记录需要单独保密存放，第三人不得利用，从而减少犯罪人回归社会的阻碍。该制度力求在保证社会公益的前提下，让犯罪记录尽可能少的影响未成年人的生活，不会影响其未来的求学、入职，也减少了社会对其“坏孩子”的认定。可以说未成年人犯罪记录封存制度的设立符合国际对于未成年人保护的立法趋势，也是我国少年司法体系的重要一环。但该制度仍需要完善，其一，犯罪记录封存的不彻底，以及法律规定的冲突性，阻碍了犯罪人回归社会；其二，如何选择能被封存的案件。以上也是本文所重点讨论的问题。只有解决好哪些案件可以被封存才能进一步加强犯罪记录封存的彻底性。在分级处遇视角下，在犯罪记录封存制度中引入听证程序，个案分析其是否能被封存。对于主观恶性小，认罪悔罪态度好的犯罪人适用犯罪记录封存制度。同时完善犯罪记录封存制度，使之封存更加彻底，尽可能减少对犯罪人未来生活的影响，并且在对于犯罪人适用犯罪记录封存制度的同时应当设置配套制度，减少未成年人再次犯罪的可能性。而随着时代的进步，单一将犯罪记录封存制度适用未成年人不符合实践的需要，对于不满 21 周岁的学生，也应给予他们无痕回归社会的机会。笔者深知自己粗浅的思考，对于我国的未成年人犯罪记录封存制度无法提出更有效的方案，但希望通过本文，引起大家对于该项制度的思考，在保护社会公益的同时能尽可能的给那些涉世未深，因一时冲动而误入歧途的人一次重新开始的机会。
参考文献（略）
