假设3：基于不同的财政科技支出程度，财政科技支出对区域创新的影响具有门槛效应。
人力资本是推动区域创新高质量发展的内生源动力，人力资本的提高意味着区域所掌握的知识创造、技术创新能力更强。政府财政支出行为具有“风向标”的引领作用，能够吸引大量人力资本集聚区域内部，在人力资本的加持下，通过新知识体系、新生产流程创新财政资金的投入组合方式，以使财政科技资金发挥最大效用，从根本上加速推动区域创新发展，使区域创新实现质的飞跃，因此，提出本文第四个假设：
假设4：人力资本在财政科技支出促进区域创新的过程中发挥着调节作用。
第五章结论与政策建议
5.1结论
1.财政科技支出规模和区域创新均呈现上升趋势，但区域间存在较大差异，东部地区始终领跑，中部次之，西部和东北地区表现较差。随着时间的发展，财政科技支出与区域创新在区域之间的差异表现为扩大趋势，呈现“强者愈强，弱者愈弱”的马太效应，两极分化比较严重。
2.财政科技支出能显著促进区域创新。本文构建面板数据固定效应模型检验财政科技支出对区域创新的影响，结果显示财政科技支出对区域创新的影响在1%的显著性水平下显著为正，影响系数为9.996，影响较大。通过改变区域创新的衡量方法，将利用熵值法度量的区域创新作为被解释变量投入回归模型，结果显示财政科技支出仍然能在1%的显著性水平上明显提升区域创新水平，表明本文利用面板数据所构建的固定效应模型是稳健的，对实际经济运行提供实证参考。
3.财政科技支出对区域创新的促进效应具有门槛特征。财政科技支出促进区域创新的影响存在单一门槛效应，门槛值为0.0406，当地方政府财政科技支出占财政总支出的比重小于4.06%时，财政科技支出能显著促进区域创新，且影响系数为3.6328；当地方政府财政科技支出占财政总支出的比重大于4.06%时，财政科技支出的促进作用更加显著，影响系数上升至9.6222，增加165%，表明财政科技资金的规模效应逐渐显现，呈现边际收益递增趋势，未来应进一步加大政府财政科技资金投入。
4.人力资本发挥调节作用。利用面板数据，构建调节效应模型，仅引入人力资本（Human）变量或者同时考虑财政科技支出（Finance）与人力资本（Human）时，人力资本对区域创新均没有明显的影响效应，而财政科技支出对区域创新的促进效用在数值上基本一致。当加入调节变量交叉项Finance_Human后，财政科技支出却能非常显著地促进区域创新，且交叉项影响系数相比财政科技支出对区域创新的单独影响增加了将近11倍，可见人力资本强化了财政科技支出对区域创新的正向促进作用，调节效用较大，对实现区域创新的高质量发展具有突出贡献。
参考文献（略）
