本文是一篇财政税收论文，本文基于节能环保产业非效率投资的角度对税收优惠和财政补贴的经济影响进行研究，得出的相关结论有助于我们理解政府运用财税激励政策扶持节能环保产业发展所产生的经济影响，以一个不同的视角对政府的财税政策实施效果进行评价。
第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
随着我国经济的持续快速发展，工业化城镇化进程不断推进，环境污染问题也日益严重并越来越受到国家及民众的关注和重视。进入二十一世纪，全球的环保产业开始快速发展，许多国家为了调整产业结构和刺激经济转型，注重发展节能环保产业，为节约能源、保护环境、发展绿色经济提供技术支持和物质保障。
面对资源环境的约束和国际应对金融危机和气候变化的转型举措，我国政府也积极应对，出台了一系列拉动节能环保产业市场需求的利好政策，把节能环保产业确定为“十二五”时期的战略性新兴产业之一。中国的节能环保产业虽历经 30 年发展，总体规模仍然相对很小，但有了政府的支持和政策的推动，加上节能环保本身渗透各行各业，节能环保产业对经济转型的贡献将越来越大，能够成为提高经济技术档次、促进产业结构调整、推动经济增长的重要产业。节能环保产业的发展，在很大程度上依赖于政府政策的推动，有效的激励和约束机制能够引导更多资本投向节能环保产业。
投资决策是企业财务决策的核心活动，是影响所有上市公司价值的重要问题，直接关系到企业的未来发展和盈利水平，然而现实中我国上市公司都或多或少存在着投资效率低下的问题。税收优惠和财政补贴政策作为政府宏观调控的重要经济手段，不仅能够控制和调节宏观经济，对微观企业活动也必然会产生影响。因此，本文从税收优惠和财政补贴这两种财税激励政策角度对节能环保产业非效率投资的影响进行研究，进一步把非效率投资分为过度投资和投资不足两种不同的表现形式，分别研究税收优惠和财政补贴对这两种非效率投资行为的作用效果是否会有差异，最后针对研究结果提出政策建议以帮助节能环保产业提高投资效率，推动产业的进一步发展。
1.2 研究思路和方法
1.2.1 研究思路
本文拟分成七个部分，各部分主要内容如下：
一、主要阐述论文研究背景和研究意义，介绍本文的研究思路和研究方法，提出本文的或有创新点。
二、对国内外关于税收优惠、财政补贴、非效率投资关系的研究现状进行归纳分析。
三、对造成企业非效率投资行为的相关理论进行具体分析，并介绍我国节能环保产业税收优惠和财政补贴的相关现行政策以及财税政策对企业投资效率的作用机制，并据此提出本文的研究假设。
四、研究设计。详细介绍本文的样本选择、研究模型和变量设计。
五、实证分析。建立模型研究税收优惠、财政补贴对节能环保产业非效率投资的影响，并将非效率投资分为过度投资和投资不足，分别研究税收优惠和财政补贴对不同表现形式非效率投资行为的影响效果。
六、得出实证研究结论，并在此基础上分析目前仍存在的问题，提出相应改善我国节能环保产业非效率投资行为的政策建议。
七、对全文研究成果以及存在不足和展望进行总结。
第二章 文献综述
2.1 财税政策对企业非效率投资影响的研究
国内外对于企业非效率投资的研究主要是从委托代理理论、信息不对称、理性人假设、自由现金流、管理人过度自信等理论角度出发来进行阐述。在国外的研究中，Jensen 和 Meckling（1976）指出企业债务融资结束，管理者极有可能将这部分资金投资于高风险但高收益的项目，投资成功股东会得到绝大部分收益，债权人只获得本息，而若是失败，股东只负担有限损失，绝大部分损失由债权人承担，基于这样的考量，管理者可能会过度投资在这类项目上。Jensen（1986）基于委托代理理论提出自由现金流假说，认为自由现金流充足会让管理者产生动机投资净现金流为负的项目，创造性地提出了过度投资这个概念。Myers 和Majlu（f1984）指出当信息不对称存在时，公司股票就可能被高估也可能被低估，相应地造成投资于净现值小于零的项目或者放弃净现值大于零的项目，对应过度投资和投资不足行为的发生。Richardson（2006）也验证了这一观点，提出代理冲突会造成企业过度投资，且与自由现金流有着显著正向关系。
陈园,周帆（2015）提出股东、管理层和债权人之间的利益冲突是企业非效率投资的根本原因，信息不对称会导致获取信息的不完整而影响正确投资判断。武玉林（2009）结合我国上市公司的实际，把非效率投资划分为关联投资、恶性担保等侵害上市公司利益的几种表现形式。杨景海（2011）提出了这样一种观点，非效率投资产生的原因不在于利益冲突，而是源于人的有限理性，管理者过度自信或者为了迎合非理性的市场，可能会造成过度投资。
有相当多学者提出委托代理问题容易造成过度投资，而信息不对称带来的逆向选择让企业没有充足现金流造成投资不足。宋玉臣,徐蕙（2016）采用前沿异质性双边随机模型研究了公司实际投资行为，发现融资约束让企业投资低于最优水平，委托代理会让投资高于最优水平。杨化峰（2014）将非效率投资行为分为投资不足、过度投资和盲目多元化投资，在大多数学者的划分基础上增加了多元化投资，分析三种情况产生的原因，指出管理者过度注重多元化投资分散风险却可能加重代理成本造成非效率问题。
2.2 财税政策激励效应的研究
国内关于财税政策对企业非效率投资影响的研究还很少，税收优惠政策的激励效应主要集中在对公司研发投入、技术创新、投融资能力等角度。关于财税政策对企业创新的影响研究上，学者们从不同角度进行了分析，得出的结论也不尽相同。
很多学者认为不管是财政补贴还是税收优惠都对企业的创新活动起到了明显的激励作用。韩金红,徐传鑫（2019）结合“一带一路”背景，研究分析表明，不管是财政补贴还是税收优惠政策都对企业的融资能力产生了积极作用，发挥了政策应有的激励作用。王彦超,李玲,王彪华（2019）试图证明不同的财税政策对不同行业的影响作用也是不同的。他们认为税收优惠和财政补贴都能对促进企业创新研发产生积极作用，并且对税负变动敏感的企业激励作用更好，如果能减轻这些企业的成本就能很好的激发创新活力。宁靓,李纪琛（2019）分析了财税政策对创新投入和创新产出不同阶段的激励作用效果，结果表明财政补贴能够很大程度纠正市场失灵，对企业的创新投入和产出有显著的促进效果。而税收优惠更加灵活、公平、适用范围更加广泛，对企业的创新活动也有正向的激励效应，比较而言，财政补贴对创新投入的激励作用比税收优惠更加显著，而对创新产出却是税收优惠政策的作用更加突出。
陈东,法成迪（2019）研究了两者之间的配合效应，认为财政补贴能够增加企业收入，税收优惠能降低企业成本，都能够增加企业资金起到鼓励创新的作用，但财税激励也不是越多越好，通过函数推导计算认为财政补贴和税收优惠的激励作用相互影响，过高的财政补贴会阻碍税收优惠政策的实施效果，而适当增大税收优惠力度可以进一步发挥财政补贴的激励作用。
第三章 企业非效率投资行为的理论基础与假设提出 .......... 11
3.1 相关概念界定 ................... 11
3.1.1 非效率投资 ................................... 11
3.1.2 税收优惠及政策现状 ............................... 12
第四章 研究设计 ......................... 19
4.1 样本选择与数据来源 ................. 19
4.2 变量选取 .................... 20
第五章 实证分析 ..................... 25
5.1 描述性统计 ......................... 25
5.2 相关性检验 .................... 26
第五章 实证分析
5.1 描述性统计
由表 5.1 可以看出，过度投资（Over_INV）的均值要大于投资不足（Under_INV）的均值，从标准差来看，投资不足（Under_INV）的数据分布比过度投资（Over_INV）更为集中，可以看到，过度投资（Over_INV）在样本中占比 35.9%，平均值为 0.102，投资不足（Under_INV）在样本中占比 64.1%，平均值为 0.0573。从中分析得到，节能环保产业上市公司中投资不足的情况更多，但过度投资的程度相对而言更加严重。资产回报率（ROA）、资产负债率（Lev）以及营业收入增长率（Growth）的标准差分别为 9.943、17.61 和 69.89，说明节能环保产业的样本公司的盈利能力、财务杠杆水平和成长机会的分布差异较大，原因可能在于整个产业还处于快速发展阶段，很多企业才刚刚起步，跟产业中已经发展了近 30 年的企业还存在较大差距。
第七章 总结
本文基于节能环保产业非效率投资的角度对税收优惠和财政补贴的经济影响进行研究，得出的相关结论有助于我们理解政府运用财税激励政策扶持节能环保产业发展所产生的经济影响，以一个不同的视角对政府的财税政策实施效果进行评价，同时也能给我国政府部门如何综合运用税收优惠和财政补贴两种激励政策来改善节能环保产业非效率投资行为提供一定参考，一定程度上也丰富了基于政府角度对节能环保产业非效率投资的研究，拓展了对节能环保产业非效率投资研究的范围，具有一定的理论意义和实用价值。并且，由于本文基于公司外部环境政府角度进行研究，加上目前对节能
