作用的同时,要高度重视鉴定人长期积累的实践经验。尤其在法医医学鉴定的循证实践的起步阶段,某些领域符合评价标准的相关研究证据相对缺乏,或最佳研究证据的评价等级较低,而待鉴定的案例常常又错综复杂,此时鉴定人的丰富经验对及时、准确地作出鉴定结论将起到非常重要的作用。另一方面,也要注重研究证据与具体案例的实际情况相结合。评价后的最佳研究证据往往是大量相似案例的共性特征,并不能完全反映具体案例的特殊的个性特点,因此在进行鉴定决策时需反复斟酌、综合评判。
3·2·5 评价效果。对法医学鉴定循证医学实践的最终决策即鉴定结论进行效果评价,看是否获得同行的广泛认同、委托人或被鉴定人是否信服、委托人的经济承受能力如何,能否解决司法实践中本该解决的关键问题等。若对效
