摘 要: 形成性评价和终结性评价相结合 ,是我国教育评价理念的重大突破。它可以提高教学管理水平 ,提高教学质量和效益 ,促进学生的全面发展。教育者必须把握其精神实质 ,科学地运用 ,以尽快实现现代教育评价的效能。
一
教育评价出现在上个世纪30年代 ,到了70年代 ,随着美国著名心理学家布卢姆的评价理论的出现而得到新的发展。布卢姆侧重于教育过程的变革 ,由此 ,他把教育评价分为三大类:第一是诊断性评价或事前配置性评价;第二是形成性评价;第三是终结性评价。这三种评价 “是对应于各自处于一连串的教育活动的开始前 ,活动过程中还是活动终结 ,而作出的区分” 。 [1 ]其中 ,布卢姆特别强调的是与终结性评价相区别的形成性评价 ,即在教育进程中对学生知识掌握和能力发展的及时评价。包括对学习成果的评价 ,各种输入条件的评价和教育计划、 指导方法的评价等。其目的是使教师和学生都能及时地获得反馈信息 ,改进教学进程 ,提高教育质量。他希望用这种 “适应并发展每个人的能力、 能倾 ,以目标达成度为中心的教育评价去替代传统的等级化与甄选为主的评价” [1 ]。这一教育评价新概念是对传统教育评价观的一大冲击。它启示人们 ,科学的教育评价 ,不能只测量学生的某些能力和特征 ,而应根据教育目标评价学生发展成长的进程和水平。这种崭新的教育评价观唤起了教育界的广泛关注。但是 ,长期以来 ,我国的教育评价却仍处于低水平状态 ,重 “评定” 而轻 “评价” ,或者只有 “评定” 而无 “评价” ,说到底 ,这是一种重结果而轻过程的价值取向。它不仅不利于促进教育的发展 ,甚至会对教育的发展带来影响。随着社会的进步 ,观念的更新 ,我国的教育评价终于迎来了新的转折期。世纪之交 ,由国家教育部制定的 《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》 ,引进了教育评价新理念:“形成性评价和终结性评价都是必要的 ,但应加强形成性评价。 ” 在国家教育部颁行的高中新大纲中也提出 “教学过程和教学效果” 并重。这一新提法 ,令人耳目一新 ,精神一振。它昭示着我国语文教育评价理念的重大突破和随之带来的教学内容和方法的重大改革。同时它也预示着我国整个教育评价体系的发展方向。因此 ,每一个教育工作者必须充分认识它在教育中的实践价值 ,并科学地运用它 ,发挥其对教育的积极作用。过程和结果并重的现代教育评价观在实践中的积极意义是多方面的。(一)从教育管理来说 ,它可以帮助我们提高教学管理水平我国传统的教育 ,以终结性评价为主 ,主要用于对学生作出评定或区分等级 ,了解教学目标达到程度 ,评价教学的有效性 ,也即着眼于评价的甄别和选拔功能。而现代教育评价 ,应该是 “以参加教学活动的教师、 学生、 教学目标、 内容、方法、 教学设备、 场地和时间等因素有机组合的过程和结果为评价对象 ,是对教学活动的整体功能所作出的评价” [2 ]。这里 ,不仅有对学生 “学” 的评价 ,而且有对教师 “教” 的评价;不仅有对教学目标达成、 内容掌握、 方法选择等方面的评价 ,而且有对教学目标设定、 内容安排、 方法运用等方面的评价 ,是对整个教学活动的整体功能所作的评价。它可以通过教学过程中多种因素的全面检测 ,具体了解学生每一学习阶段达到了何种目标 ,未达到何种目标以及未达到目标的原因 ,并通过具体分析 ,发现学生的障碍所在 ,进而从教育管理者或教师的角度 ,寻求补救的措施 ,改进教学计划 ,调整教学内容等。可见 ,这种既有结果评价又有过程考察的现代教育评价不仅能全面地显示教学效果 ,而且能帮助我们提高教育管理水平 ,发挥其管理功能 ,以进一步提高办学质量。(二)从学生的学习来看 ,它可以帮助学生调整学习活动 ,促进自身的进一步发展终结性评价看重的常常是一些静止的符号代码 — — — 分数。而正如美国人本主义心理学家罗杰斯所认为的:分数意味着终结 ,给人一种到此为止的感觉。会导致遗忘规律发挥作用。终结性评价的这一弊端 ,会使学生的学习像俗语说的“熊瞎子掰苞米” 一样 ,学一块结一块丢一块。虽勤奋读书 ,辛苦耕耘 ,但到头来 ,往往只留下些象征性的数字 ,手中空空 ,腹中空空 ,徒劳无获。即令不是如此 ,学生确实已掌握了所学的知识 ,我们也不能盲目乐观 ,以为可以到此为止。因为时代在发展 ,知识在爆炸 ,在飞速发展的科技时代 ,我们还要注重开发学生的创造才能 ,促进学生的可持续发展。现代教育的着眼点已不仅仅在于分数所代表的知识和能力目标的达成 ,还得考虑学生未来的发展 ,为学生的终身发展打下坚实的基础。人的发展是一个系统工程 ,每一个学习阶段 ,都只是整个过程链上的一个环节 ,而学生获得的某个分数也只是流动变化的学习过程的一个音符。已知是解读未知的基础 ,是发展新知的前提。学生必须不断发展 ,学习还得持续下去 ,永远没有终结。再者 ,终结性评价是在教学终端对学生全面的综合性的评定 ,以判定其最终学习成果。这种 “算总账” 式的评价方式 ,一是容易使学生的心理处于一种紧张状态 ,难以正常发挥;二是由于缺乏 “步步为营” 式的督促 ,也不利于学生对所学知识的保持。这样 ,紧张的备战心理和尝试失败的体验会使学生失去对学习的兴趣 ,由 “乐学” 而走向 “厌学” 。而形成性评价注重的是对学习过程的动态分析 ,目的在于运用它来探明、 调节、 改善和提高教学活动本身的功能。它是教学活动这个信息传递系统的信息反馈机制。这种反馈 ,可以帮助人们了解教学系统运行情况 ,有效地调节和改善这个系统的整体功能 ,以完成教学任务。从学习者的角度看 ,这种调节和改善可以从多方面有效地促进学生不断发展。1.强化正确的联结形成性测验可以确认学生学习目标的达成情况 ,而学习者的学习成果被确认以后 ,学习过程中的联结会得到进一步强化。既加深理解 ,又强化记忆。并且 ,当他们通过学习 ,某方面的能力得到发展时 ,他们为满足这种能力的需要 ,又会产生新的学习动机。这是一种可贵的良性循环。2.帮助矫正学习形成性测验还可以帮助学生诊断出学习上的薄弱环节 ,寻找原因和解决方法 ,进行调控修正 ,以回到正确的学习轨道上来。尤如 “在为教育工作导航 ,它不断向教师、 学生、 学校领导和家长显示出教学运行的方法、 速度、 航道 ,并根据预定的教学目标 ,指明教学应当前进的航向 ,激励各个方面同心协力 ,以最佳方式促进学生的发展 ,达到和超出教学目标的要求” [2 ]。我国传统的教育 ,恰恰忽视了这种评价功能 ,只关注教育的终端结果。带来的后果常常是事与愿违 ,事倍功半。因为放弃了对整个教学过程的审察、 修正 ,则会导致学生的学习缺正确途径 ,少科学方法 ,随意盲目 ,低水平重复 ,甚至不断重复错误。加之教师也因为缺乏对教学过程的动态分析 ,或者不指导 ,或者指导不当 ,失去了教师的指导功能。没有科学的过程就没有高效的结果。这也是长期以来 ,我国基础教育 “少、 慢、 差、 费” 的原因之一。所以 ,我们只有注重教学过程中形成性评价的不断反馈 ,获得矫正学习的 “处方笺” ,对教学有效地进行调节控制 ,才能使教学过程沿着正确的轨道向前发展 ,使学生少走弯路 ,减轻学生负担 ,提高教学效率。3.获得成功的激励日本学者广冈亮藏认为:当学习成功 ,对此从外部给予强有力的奖励时 ,日后以原封不动的形式时时反复这种学习行为的可能性 ,将会增大[2 ]。形成性的测验 ,使那些业已达标的学习者产生成功的喜悦。而这种成功感又可以满足其正如马斯洛所说的人类需要的最高层次 — — — 自我实现的需要。这种需要的满足又将会成为一种强烈的情绪诱因 ,使学生得到新的激励 ,成为更自觉的学习动机 ,由善学到乐学 ,促进其更加努力学习。同时 ,这种满足感还有助于唤醒学生的个体意识和积极的自我体验 ,充分认识自身的价值 ,增强自信心 ,从而进一步挖掘潜能 ,促进自身的一般发展。而这也正是教育的一个重要目标。因为: “把一个人在体力、 智力、情绪、 伦理多方面的因素综合起来 ,使它成为一个完善的人 ,这就是对教育基本目的的一个广义的界说” [3 ]。(三)从学生的未来发展来看 ,它可以促进学生的全面发展既培养学生独立的个性 ,又促使学生的全面发展 ,这是现代教育的一个共同精神。但是 ,反观我国传统的教育 ,由于片面实施终结性评价 ,以学生学习终端的考试分数作为评估学习成果的唯一标准 ,致使人们把结果当成目标 ,学习目标就是考卷和分数。由此而带来所谓的 “高考指挥棒效应” ,教和学双方的目光越来越短浅 ,教育的路也越走越狭窄。这种重结果不重过程的价值取向 ,久而久之 ,会形成人们急功近利或者说功利色彩很浓的思维模式 ,甚至会形成一种带有普遍意义的民族心态。追求结果而不优化过程 ,重工具操作能力的速成 ,而非人文素质的养成 ,必然带来教育的低质量、低效率。所以变传统的教育评价为现代的教育评价 ,把教育看成是一个动态的发展变化的过程 ,全面、 完整地观察它 ,不仅能科学的评估教学水平 ,发挥其对教育的调控作用 ,提高教育质量 ,而且有助于学生科学思维方式的形成 ,提高思维品质和人文素养 ,甚至利于提升民族素质 ,促进社会进步。此其一。第二 ,注重教学过程的科学性和艺术性的追求 ,有利于学生创新能力的发展。我们知道 ,教学过程并非线形的 ,而是多维的、 开放性的 ,带有极大的客观不确定性。而重结果不看过程的教学评价 ,其教育结果常常是事先设定的:取得多少分 ,排在多少名 ,达到什么目标 ,实现什么理想等 ,带有强烈的主观色彩。这种思想指导下的教育 , “急于埋头赶路 ,无暇留意看景” ,心中只有一个既定的目标 — —
