本文是一篇经济论文，本文基于30个省市及自治区2015-2020年的面板数据，运用综合评价指标体系、熵值法和耦合协调模型测度各省市的数字经济指数、实体经济指数以及二者的融合度，分析我国数字经济与实体经济的发展现状，以及数字经济与实体经济融合度的空间分布特征、地区差异及动态演变特征。
第一章绪论
第一节 研究背景及意义
一、研究背景
数字经济作为工业时期后期产生的一种新型经济形态，以数据资源为必要的产出要素，以信息技术网络为主要载体，能够通过有效使用计算机技术提升经济效率，并优化经济结构。由于其特殊的经济效益，自其概念提出以来就受到了世界的广泛关注。随着国际国内对于数字经济的高度关注和政策倾斜，数字经济近年来已取得了喜人的成绩，衍生出的人工智能、智慧物联网等高新技术层出不穷，世界正逐渐走向数字化的舞台。我国也高度关注数字经济的发展，已出台许多相应的福利政策助力数字经济快速发展。据中国信通院、工业和信息化部报告显示，我国数字经济的规模已由2005年的2.6万亿元增长至2021年的45万亿元，占我国GDP比重高达39.8%。可见，数字经济已逐渐成为我国经济发展的主要推动力。
而实体经济作为高质量经济的重要根基，其发展现状直接代表着一国的综合国力，习近平主席强调，“要以数字技术与实体经济深度融合为主要行动线，全方位推进数字经济发展，加快构建数字中国”。新发展格局下，唯有以数字经济带动实体产业转型升级、以实体经济支撑数字经济快速发展，才能真正快速地推动经济高质量发展转型。为此，学术界学者们纷纷探讨数字经济与实体经济融合发展、“双轮”驱动经济增长的路径，以期能够充分发挥数字技术及要素对实体经济的有效作用。不少国家制定了针对数字经济与实体经济融合发展的战略，如《欧盟人工智能战略》《数字宪章》等。我国自2015年以来也提出了诸如“数字中国”、“数字经济倡议”、“互联网+”等数字经济与实体经济融合发展提议。“十四五”规划和2035远景目标纲要明确指出，要加快推动数字经济与实体经济深度融合，构建以国内大循环为主题、国内国际双循环相互促进的新发展格局，全面促进经济高质量发展。
第二节 研究内容及框架
一、研究内容
第一章，绪论。首先介绍本文立意所处的现实与研究背景，指出我国数字经济与实体经济的发展现状、政策背景，同时引出目前相关研究的短板以及本研究的理论和实际意义。其次，介绍本文的研究内容和研究框架。最后阐述本文可能存在的创新点。
第二章，文献综述。从数字经济概念范畴及测度、实体经济的定义范畴及测度、数字经济与实体经济融合发展的研究进展三个角度进行归纳梳理，并对其进行总结评述。发现现有文献不足点，为本研究的创新提供参考。
第三章，我国数字经济与实体经济的发展现状分析。本章首先介绍本文为评价我国数字经济与实体经济所构建的综合评价指标体系，阐述选取各指标的原因及其数据来源，同时介绍熵值法的运算过程。而后根据熵值法得出的数字经济指数与实体经济指数，从全国及省域两个角度具体分析。进一步地，将30个研究省份划分为东、中、西三个区域，借助泰尔指数对数字经济与实体经济发展水平的区域差异进行分析。
第四章，我国数字经济与实体经济融合发展现状分析。本章首先从理论层面分析了数字经济与实体经济融合发展的机理。其次，运用耦合协调模型并基于第三章计算得到的数字经济指数与实体经济指数，综合计算数字经济与实体经济的耦合协调度作为融合度。从省域、空间、区域三个视角分析我国数字经济域实体经济融合发展的现状。最后借助泰尔指数与核密度估计曲线，对我国数字经济与实体经济融合度的地区差异及动态演变特征进行分析。
第五章，数字经济与实体经济融合度的影响因素研究。本章首先借助莫兰指数对数字经济与实体经济融合度的空间相关性进行分析。其次对用于实证分析的空间计量模型进行设定，介绍模型中的变量及其数据来源，并阐述选择模型类型的过程。最后，对回归结果进行分析，包括对比三种固定效应模型的回归结果、分解各影响因素的空间效应、区域异质性分析及稳健性分析。
第六章，研究结论与政策建议。本章对前文的研究结论进行概括总结，并基于研究结论给出政策建议，为加快我国数字经济与实体经济深度融合、推动经济高质量发展提出一些拙见。
第二章 文献综述
第一节 数字经济研究进展
一、数字经济的概念
20世纪90年代，OECD（Organization for Economic Cooperation and Development, 欧洲经济合作发展组织）首先提出“数字经济”这一概念，而后Negroponte（1997）指出数字经济是基于网络的经济本质。2003年，美国商务部也在其《数字经济报告》中得出微观结论，称数字经济是存在的。2013年，澳大利亚政府(AGDH) 在其发布的《国家数字经济战略》中，认为数字经济能够通过信息和通讯技术，实现现代社会和经济的全球性网络化。而后，2017年，美国贸易代表办公室发表《数字贸易的主要障碍》，指出数字经济是包含数字商品和实体商品在互联网上的售卖与服务贸易通过互联网的实现。
国内学者开始探索数字经济的时间稍晚。据现有知网文库记载，1999年我国学者胡曙光评介了美国商务部编写的《浮现中的数字经济》，首次将数字经济的概念引进中国学术界。同年，汤菊香学者在其文章中介绍数字经济的定义，认为数字经济是因为互联网的广泛发展而催生的信息技术及产业，属于知识经济。近年来，随着数字经济的发展，国内学术界针对数字经济的研究增多，学者们纷纷总结前人研究，推陈出新，数字经济有了新的定义。2013年，我国正处于互联网和电子商务迅猛萌芽发展的时期，逄健和朱欣民从电子商务的角度，认为数字经济是一种为电子商务及其销售行为进行生产和服务的经济过程。2016年，中国在G20杭州峰会中发表《二十国集团数字经济发展与合作倡议》，指出数字经济是一系列的经济活动，其以数字化信息为重要生产要素、以互联网为重要载体、以充分使用信息通信技术为经济结构优化和效率提升的关键推动力。2020年，刘军等人结合前人的研究，指出数字经济的含义包括广义和狭义两个层面，广义上数字经济包含所有数字化的交易形式，狭义上只包含数字产业的增加值。2021年，国家统计局在《数字经济及其核心产业统计分类2021》中正式指出，数字经济的定义是“以数据资源作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动”，数字经济自此有了较为统一的定义。
第二节 实体经济研究进展
一、实体经济的定义与范畴
“实体经济”实际上并非是一个经济学术语，而是一个与“虚拟经济”相对的概念，金融危机发生以后，才逐渐广泛地出现于人们的视野中。国外对于实体经济的研究，最早发端于1827年萨伊的“货币面纱论”中。萨伊将货币等名义变量和产出等实际变量分离开，从而形成区分实际经济过程及货币现象的经济学二分法。早期西方经济学将实体经济界定为一种理论经济体系，与金融经济、名义经济和货币经济相对应（萨伊，1963）。萨伊之后，Keynes和Drucker等也对实体经济进行了探讨，Drucker将实体经济定义为“产品和服务的流通”。我国国内对于实体经济的研究发展于21世纪后，秦晓（2000）在其研究中指出，实体经济是“人类的服务、生产、消费和流通活动”，其中的“生产”包括文化和物质生产。吴秀生和林左鸣（2006）则认为只有物质生产属于实体经济，一些基本的服务不属于实体经济，而属于广义虚拟经济。
金融危机发生以后，美联储认为金融危机的根源是房地产泡沫，房地产业具有金融功能属性，该行业的次级贷款危机造成了经济的虚假繁荣景象，因此将房地产业和金融业排除在实体经济之外。这一划分被广为接受。美国金融危机对全球经济造成了重大影响，各国学者纷纷开始研究实体经济与虚拟经济。我国国内学者对于实体经济的定义较为一致，认为实体经济是“以有形物质为载体、进入市场的要素以实物形态为主体的经济活动”。在“经济活动”的定义上有一定差别，刘晓欣（2011）认为仅包括物质生产活动，罗能生和罗富政（2012）认为应包括物质产品及精神产品的生产、销售和消费，张林（2016）则认为还应包括服务。
第三章 我国数字经济与实体经济的发展现状分析 ................................ 17
第一节 评价指标体系和评价方法 .......... 17
一、构建综合评价指标体系 .................................. 17
二、测度方法与数据来源 ..................................... 19
第四章 我国数字经济与实体经济融合发展分析 ................................ 29
第一节 数字经济与实体经济协调融合发展的理论分析 ......................... 29
一、数字经济为实体经济提供数字技术 ......................... 29
二、实体经济为数字经济提供综合支持 ......................... 30
第五章 数字经济与实体经济融合度的空间计量分析 .......................... 41
第一节 空间相关性分析 ......................................... 41
一、莫兰指数 ........................................ 41
二、空间权重矩阵 ....................... 42
第五章 数字经济与实体经济融合度的空间计量分析
第一节 空间相关性分析
空间计量经济学将空间属性
