本文是一篇经济论文，文章探究了我国31省（市、自治区）研发投入与科技创新绩效间的相互作用，参考国内外文献梳理耦合协同理论、研发投入理论和科技创新绩效理论及两者间的关系，运用纵横向拉开档次法计算指标权重和系统的综合评价值，利用灰色关联法测算各因素间的相互影响程度，通过建立耦合度模型、耦合协调度模型，探究研发投入与科技创新绩效之间协调发展的时间演变过程以及空间分布规律性。
第一章 绪论
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
科技创新作为引领国家高质量发展的主引擎，其发展水平不容小觑。2020年10月，党的十九届五中全会明确提出，坚持创新在中国现代化建设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战略支撑[1]。2021年9月，习总书记在中央人才工作会议上提出我们的目标：到2025年，全社会研发经费投入大幅增长，科技创新主力军队伍建设取得重要进展，顶尖科学家集聚水平明显提高[2]。研发投入是科技创新的物质基础，也是提升创新绩效的重要前提和根本保障。无论是发达国家、新兴国家还是发展中国家，都在加大研发投入力度，大幅增加研发投入成为提升和培育核心竞争力的国家战略。近年来，随着社会主义市场经济蓬勃发展，我国的经济总量不断迈入新台阶，科技研发能力有了突飞猛进的增长，综合国力进一步增强，人民的物质生活及精神生活水平均得到显著提升。特别是东部沿海省份，将人才、资金、先进技术等多方优势资源相整合，吸引来大量海内外投资者，并积攒了雄厚的经济实力。与此同时，我国积极践行创新驱动发展战略，并且不断增加研发投入。2021年9月国家统计局所公布数据显示，2020年我国在研究与试验发展（R&D）领域投入经费24393.1亿元，同比增长10.2%。
然而我国各地区在研发投入与科技创新方面还存在着许多问题，主要表现为：研发投入不断增长，但资源利用率不高，投入结构仍需优化；科技创新绩效明显增加，但地区差异显著；研发投入与科技创新绩效之间发展不协调、研发资源投入存在较多冗余等。我国各地区发展实力呈现较大差异的背后，实际上是科技创新绩效体系不完善、研发创新内驱力不足，进而导致区域经济无法平衡增长。研发投入充足合理有利于提升区域科技创新绩效，科技创新绩效发展又反作用于研发投入，应正确处理两子系统间的关系，若两者之间没有形成良性的协调发展模式，那么国家创新驱动战略目标则难以实现。近年来，各省市地方政府也意识到创新对经济的引领作用，不断加大对科技研发活动的投入力度，但在研发投入量不断增多的同时，科技创新绩效并未等比例提升。因此，如何合理分配研发资源、有效地提升科技创新绩效并促进二者协调发展，对我国现阶段发展来说至关重要。
1.2 国内外研究现状
本文主要从研发投入、科技创新绩效及研发投入与科技创新绩效之间的关系这三个方面对国内外文献进行梳理、归纳、总结。
1.2.1 关于研发投入的相关研究
研发是指科学技术、产品的研究和开发，英文即Research and Development，简写R&D。主要包括基础研究、应用研究和实验开发三个阶段。经济合作与发展组织（OECD）提出：研发投入是指进行创造性的科研工作所需投入的各种人力、物力以及财力资源以增加人类社会知识储量[3]。
从研发投入要素的分类来看，朱苑秋等（2007）以长三角地区为研究对象，将研发投入分为直接研发投入和间接研发投入，前者是与研发创新直接相关的部分，包含人力、资金和技术等投入；后者是与研发创新间接相关的部分，包含宏观政策、基础设施和社会环境等要素[4]。Pellegrino G、Piva M、Vivarelli M（2012）通过研究发现R&D投入中的人员和资金投入对专利产出有显著的促进作用[5]。周文杰等（2018）在考量科研创新活动中的关键投入要素时，认为R&D经费和R&D人员投入占据重要地位[6]。研发活动的周期长且面临不确定性，因而创新型研发人才和资金缺乏，容易导致科技创新活动失败、创新绩效不高[7]。
从研发活动的主体来看，一般包含政府部门、高校、企业和科研院所。Griliches（1986）收集了美国约一千个大型制造业企业1966-1977年间的研发数据发现，研发创新活动能促进企业生产效率的提升，并且政府资金支持的研发不如企业自有资金支持的研发效率高[8]。陈海波等（2003）发现江苏省政府投入的科研资金能拉动比其多数倍的企业资金和社会资金，这表明政府研发投入对企业和社会投入具有诱导作用。张海英等（2014）指出高校研发投入与经济发展之间具有稳定的均衡关系，应发挥大学在科技资源和人才方面的优势，为主导产业调整输送人才、方案和技术，进一步强化高校科技研发活动和产业结构优化之间的互动关系。且我国R&D经费投入的90%以上来源与政府和企业，融资渠道过于单一[9]。肖振红等（2020）通过研究发现我国大多数省份的产学研耦合协调度较低，需加强建设地区产学研联盟，建设产学研合作配套机制，提高科研院所、企业以及高校间研发资源开放共享的程度[10]。贾萍萍（2021）发现政府R&D投入过多会削弱企业R&D投入的意愿，对企业R&D投入产生“挤出效应”进而影响区域R&D投入绩效，因此需要理清财政资金扶持的界限[11]。
第二章 相关概念与理论的阐述
2.1 研发的相关概念
2.1.1 关于“研发”的定义
“研发”即研究与开发，常用英文缩写R&D（Research and Development）表示，参考联合国教科文组织和经合组织给出的解释，是指在科学技术领域，为获取新知识（包含人类文化及社会知识），以及运用新知识去改进技术，创造新应用、新产品，而进行有明确目标的创造性系统活动。R&D活动应满足四个条件：首先应具备创造性，其次需要运用科学方法，再次产出要有新颖性，最终促进新知识的产生[38]。
2.1.2 研发投入的分类
研发投入分为研发人员投入和研发经费投入两大类。
研发人员投入指的是投入于研究开发工作的人员规模，作为国际通用的指标，研发人员可基于以下方式进行分类：（1）基于工作时间分为：全时人员和非全时人员；（2）基于受教育程度分为：博士、硕士、本科及其他；（3）基于研究工作内容分为：基础研究类、应用研究类和试验发展类；（4）基于专业技术分为：高级、中级、初级及其他；（5）基于人员工作岗位分为：研究人员、技术人员及辅助人员。
研发经费指的是研究对象一年当中实际用于基础研究、应用研究、试验发展三阶段的总资金支出额，包含研发工作中投入的原材料费、固定资产建设费、人事服务费以及研发活动的管理费等。其中，研发经费依据资金来源分为政府资金、企业资金和其他资金等。
2.2 科技创新绩效的相关概念
“科技创新绩效”是一个相对广泛并且复杂的概念，目前研究学者还未达成统一的概念界定，因此，针对所研究问题的侧重点不同，专家选择的衡量指标也就五花八门，所以最终得出的结论也存在很大差异。例如，一部分学者将科技创新绩效视作对科技产出的综合评价，陈益生从经济、环境、科技三大类指标出发比较区域间的科技创新绩效[19]；郑梦颖将科技创新绩效看做创新主体所投入资源后获得的综合成就[38]；王栋等从创新研发效率、成果转化率这两个角度综合评价区域科技创新绩效[41]；曹文静从科技成果、经济增长率、区域生产率、区域竞争力四个方面衡量区域科技创新绩效[42]。
一部分学者将科技创新绩效视作科技投入产出比。投入一定量的研发资源，产出的创新成果越多则科技创新绩效越好。赵菁奇从科技投入产出的角度出发，利用全要素生产率来衡量科技创新绩效[43]；章熙春采用科研产出效率与成果转化效率度量高校科技创新绩效[44]。池仁勇等是从科技产出的角度来考虑科技创新绩效的，即科技产出水平越高则科创绩效就越高[45]。吕海萍从获取经济效益这一最终目的理解科技创新绩效，采用阶段性的知识产出结果与最终经济产出成果相结合的方式衡量区域科技创新绩效[7]。
本文关于科技创新绩效的研究侧重于成果产出角度，主要考虑科技成果、创新环境、经济效益这三方面的指标数据，既包含了创新活动的阶段性产出成果，又涉及了创新活动的最终经济发展效益，更具有代表性，能够较准确、全面地衡量区域科技创新绩效。
第三章 省际研发投入与科技创新绩效综合评价 ....................... 15
3.1 研发投入与科技创新绩效的现状分析 ........................ 15
3.1.1 研发投入的现状 ............................ 15
3.1.2 科技创新绩效的现状 ...................... 17
第四章 省际研发投入与科技创新绩效的耦合度测算 ................... 35
4.1 研发投入与科技创新绩效的耦合度模型与测算 .......................... 35
4.1.1 耦合度模型构建 ....................... 35
4.1.2 耦合度测算与结果分析 ....................... 35
第五章 省际研发投入与科技创新绩效耦合协调关系研究 ........................ 43
5.1 耦合协调度模型及方法 ............................ 43
5.1.1 构建耦合协调度模型 ............................. 43
5.1.2 耦合协调度时序分析 .......................... 43
第五章 省际研发投入与科技创新绩效耦合协调关系研
