5.2 耦合协调类型与时空演变过程
5.2.1 耦合协调度分类标准
上一章运用灰色关联分析测算研发投入与科技创新绩效间的相互作用强度。实际上，研发投入水平与科技创新绩效的发展不仅依靠两子系统之间的相互作用，还需在此基础上彼此调节、相互适应，进而达到良性的耦合协调关系。然而，耦合度模型无法准确量化耦合协调关系，需构建耦合协调度模型进一步分析省际研发投入与科技创新绩效的耦合协调发展状况。
本文结合耦合理论物理学中的分类方式，参考已有文献中的应用，将研发投入与科技创新绩效的耦合协调度分成5个大类（A-E）、15个层次，见表5.2。
第六章 结论与建议
6.1 结论
文章探究了我国31省（市、自治区）研发投入与科技创新绩效间的相互作用，参考国内外文献梳理耦合协同理论、研发投入理论和科技创新绩效理论及两者间的关系，运用纵横向拉开档次法计算指标权重和系统的综合评价值，利用灰色关联法测算各因素间的相互影响程度，通过建立耦合度模型、耦合协调度模型，探究研发投入与科技创新绩效之间协调发展的时间演变过程以及空间分布规律性。
（1）研发投入与科技创新绩效之间有密切关联
总体来看，2020年我国研发投入与科技创新绩效间的关联度为0.847，关联度值分布于0.769到0.952之间，归属于中等关联和高关联两种类型，说明两者具有密切关联，彼此相互制约、相互影响。其中人均R&D经费内部支出、R&D经费投入强度、R&D人员全时当量对科技创新绩效的关联度较高，即研发经费和研发人员的投入是影响科创绩效的关键因素，持续稳定的研发资金投入、高技术型研发人才集聚，为科技创新绩效更好发展提供保障。而人均GDP、发表的科技论文数、有R&D活动的企业所占比重对研发投入水平的关联度较高，雄厚的经济实力，重视区域基础研究领域的发展，有研发活动的企业集聚，有助于吸引丰富的研发资源投入其中。研发投入与科技创新绩效系统之间相互作用、协调共进，进而形成良性循环。
（2）耦合协调度在时空上的差异性
我国研发投入与科技创新绩效耦合协调度的地域差异明显，空间上呈现出“东高西低”、“中间高、南北低”的分布格局，具有“沿海地区—长江经济带—内陆地区”梯度式递减的规律。东部地区在研究期内发展稳定，无较大的波动态势；东北地区的耦合协调度在2013-2017年间仅次于东部地区，但近三年来逐渐被西部地区赶超，发展进步速度缓慢；中、西部地区的耦合协调度都有一定幅度的上升趋势，且中部地区的耦合协调程度明显高于西部地区，并在2018年超越了东北地区到了仅次于东部地区的位置。
参考文献（略）
