.............................
三、救赎之路：出走婚姻的动机与结局 ........................... 25
（一）寻求满足的离家出走 ....................... 25
1.基本的生存资料满足 .......................... 25
2.放浪形骸的肉欲满足 ............................. 27
四、身份之变：“丈夫”与“父亲”角色的动态发展........................... 34
（一）“丈夫”身份的消解与重构 ....................................... 34
1.性别视野下高扬的女性意识 ........................................ 34
2.启蒙意识烛照下的精神反思 ........................................ 37
四、身份之变：“丈夫”与“父亲”角色的动态发展
（一）“丈夫”身份的消解与重构 将“妻子”形象作为“丈夫”形象的参照物，在男女性别所构成二元世界中可以清晰地看到已婚男性的“丈夫”身份消解与重构的动态过程。在不同时代不同性别的作家作品中，已婚男性对自身“丈夫”身份的疏离与重新认同的背后所反映的作家关注也不尽相同。
1.性别视野下高扬的女性意识
中国封建宗法制社会中，由夫妇之礼为开端的人伦秩序中，“人伦”之“人”将女性排除在外，社会秩序只接纳男性这一单一的性别。儒家经典之一的《中庸》强调“君子之道，造端于夫妇，及其至也，察乎天地”34，将“夫妇之道”视为“人伦之首”，其中暗藏的是与生俱来的性别奴役秩序。由个人自然生存状态的男女差异过渡到父系社会的性别角色，男性由“男”而“夫”实际上也是自身逐渐圆满的过程，他获得了对妻子的统治力以及整个社会对他的信任。而女性由“女”为“妇”则是不断丧失的过程，她们被当作异己彻底排除在父系社会之外，消失在男性统治的阴影之下。于是在中国传统的封建社会中，女子要绝对得服从于丈夫的权威，男子要“用荣誉感、‘忠诚教’来维护社会秩序，他们是国家的守护者”，而中国的女性要做的就是“以她们的魅力和优雅，以她们的纯洁、腼腆，最重要的是她们的‘无我教’，成为人间天堂和家的守护天使。”35在强大的夫权统治下，女子从牙牙学语开始女子接受的就是《闺训千字文》《温世母训》《女诫》《列女传》等女德教育，她们贤良贞顺，只能以嫁人为终身职业，继而传宗接代以她们的女德来顺从丈夫、侍奉公婆、生男育女，一生匍匐于丈夫的权威与统治之下成为被奴役者。
...........................
结语
二十世纪的中国面临着文化的剧烈变革，随着清王朝的灭亡，延续了数千年的传统文化走向解体，环境的剧烈变化深深地影响着中国作家的个人气质和心态。作为社会风向标的“出走”，一直以来就是作家们文学创作的宠儿，也是反映作家个人气质和心态变化的晴雨表。对“出走”这一社会行为所引发的文学现象进行研究，从始至终都是文学史上极为经典的论题。曾经轰动一时的“娜拉”出走，它所带来的启蒙色彩让人心神荡漾，但遗憾的是“娜拉”出走的结局是失败的——不是堕落就是回来。女性出走婚姻与家庭除了要有觉醒的心以外，还必须要有足够的经济支持，同时还需要整个社会环境对她包容、社会的既定结构向她开放，显然易见，“娜拉”们的出走过程是艰难的。设若作为“娜拉”丈夫的“海尔茂”出走婚姻与家庭，他们是否也会有相同的遭遇呢？答案是否定的。五四时期当“娜拉”出走还在蹒跚学步之时，远离故土、流寓他乡的生命体验早已是“海尔茂”代代相传、深入骨髓的集体共识。
除了在与“娜拉”出走作横向比较中，“海尔茂”式出走呈现出去精英化、非启蒙性的特征之外，在历时的纵向比较中也不难发现已婚男性“出走”背后的文学意义与社会功能也难逃沉沦之危机。作为社会良知的知识分子，与黑暗的社会制度格格不入的他们，最初的“出走”还具有浓郁的浪漫主义色彩，而到世纪末以后，他们的离家出走逐渐为精神空虚、思想幻灭所取代。与此同时，在整个受市场调控的商业社会中，已婚男性曾经带有精神弱质的“出走”也为兢兢业业的守家情绪所取代，“出走”即为谋生，谋求更高、更好的物质需要和满足。随着“出走”的沉沦，“出走”背后是否还具有精神层面的追求？“出走”的真正意义在哪里？出走之后真正的归宿又是什么？这是一个值得深思的问题。
本文在选题上有意借鉴“娜拉出走”的问题，从逆向思维出发，力图研究新文学以来至今出走婚姻的男性人物形象，从论文的呈现效果来看，其中还是存在着以下不足：首先，论文涉及的作家作品跨越若干年代，无论在历时意义上还是共时意义上都涉及诸多问题，为作品的梳理和解读都带来了诸多困难。面对如此庞大的话题，作者虽然在尽力搜索更多的资料，但还是无法面面俱到，不免影响了本篇论文的论述广度与深度。其次，本篇论文对相关核心概念如“婚姻”“家庭”“出走”等做出了详细的界定，但在具体检视不同时期的文本时，纳入论述的人和事或多或少缺乏一致的标准。最后，本文的选题是一个具有较强文化研究意味的命题，相关的文化学、伦理学、社会学等理论还有待加强。
参考文献（略）
