本文是一篇财务会计论文，本文将增值税税率简并政策的实施作为一项准自然实验，通过双重差分模型检验了政策对企业融资约束产生的影响。随着增值税税率简并政策的实施，税率及档位的降低均会减轻企业税负。
1 引言
1.1 研究背景
在市场资源配置过程中，税收政策是政府进行资源配置的重要抓手之一，税收除了作为政府重要的财政收入来源之外，还起到了调解收入分配、稳定经济的作用。增值税最早于1954年在法国开始征收，基于其“税收中性”的优势，多个国家逐步开始征收，KPMG曾进行过一项有关税率调查，该报告显示，至2015年末，全球征收增值税的国家数量超过了160个。1979年，我国亦开始试行增值税，在 1993年国务院令第134号《中华人民共和国增值税暂行条例》的基础之上，形成了现行的增值税制度。根据国家统计局的相关数据，增值税是我国的第一税种，2019年增值税额超过6.2万亿元。增值税的本质是一种流转税，其计算基础是商品及劳务在流转过程中新增的价值。最初，我国确定征收的增值税属于生产型增值税，即在计算增值税时，扣除的进项税仅包含与生产资料相关的部分。生产型消费税存在的弊端在于购进固定资产的税额无法扣除，对企业造成了一定的负担，同时征收增值税的税基过窄，增值税抵扣链条并不完整。基于此，十六届三中全会提出了增值税转型政策，取消生产型增值税，改为征收消费型增值税，消费型增值税使得固定资产价值中包含的增值税纳入抵扣链条，此次转型于2009年1月完成。
根据我国税收相关制度，除了增值税以外，对于服务业企业征收营业税，增值税以增值额为计算依据，营业税以收入额为计算依据，增值税与营业税并存的现象自1994年分税制改革后一直存在，二者均属于流转税，并存导致重复征税的问题对服务业企业造成了税收负担。尤其是在信息技术不断进步的时代，第三产业发展迅猛，服务业企业作为第三产业的代表，面临双重税负的压力发展受阻。同时，面临经济下滑甚至金融危机的压力，亟需为企业减税降负，激发企业活力。基于上述背景，在完成了增值税向消费型转型后，“营改增”提上日程，增值税取代营业税可以打通抵扣链条，进一步发挥增值税“税收中性”的特点。“营改增”作为供给侧改革的重要政策之一，亦是我国税制改革中的重要一步。2011年，经国务院批准，“营改增”的试点方案正式公布。
1.2 研究意义
2015年举行的中央经济工作会议中，明确了2016年我国经济工作的“三去一降一补”五大任务，具体包括：去产能、去库存、去杠杆、降成本及补短板。“降成本”是指通过转变政府职能、简政放权等方式大力降低实体企业的成本以推动中国经济高质量发展，降低企业的税收负担是其中重要的一环。《2017年政府工作报告》将“抓好金融体制改革、有效缓解中小微企业融资难、融资贵问题”列为重点工作任务。2017年实施的增值税税率简并改革时我国税制改革的重大举措，本文的研究丰富了对政策经济后果的研究。
另一方面，企业面临较高的融资约束会严重制约企业经营发展，融资难、成本高会使企业陷入困境。当企业面临较高的融资约束时，进行外部融资成本过高，从而制约企业进行生产及投资活动，企业发展面临瓶颈，市场活力亦会受到抑制。缓解企业融资约束对于促进企业投资、降低运营成本、推动经济发展起到至关重要的作用。增值税作为我国的第一大税种，本文以2017年实施的增值税税率简并改革为背景，探究政策是否缓解了企业面临的融资约束水平，具有较强的现实意义，并为今后的税制改革提供了一定的借鉴。
2 制度背景、文献综述与理论分析
2.1 增值税改革制度背景
MM理论（1958）开拓了学术界对税收与企业财务关系的研究。根据无税的MM理论，资本结构的改变并不会影响到企业价值高低，但结论成立的前提受到多重条件的约束，并不符合现实情况。由于在现实经营中，企业需要承担一定的所得税税负，而企业需要支付的债务利息能在税前进行扣除，即企业负债存在“税盾”效应，因而企业价值会随着负债比例的提升而增加。进一步地学者引入了企业财务困境成本，形成了权衡理论，该理论认为企业负债比例越高，企业越有可能陷入财务困境之中，因此保持适中的负债比例才能实现企业价值最大化。
税收政策会对企业投融资活动产生重要影响，而国内外学者的研究主要集中于所得税这类直接税（Doidge和Dyck，2015；Alstadsæter等，2017；Zwick和Mahon，2017），对间接税的研究相对较少。“营改增”和增值税税率简并政策的实施作为我国税制改革的重点，近年来，学者们对增值税给予了较多关注，主要集中于检验税制改革的政策效果。
2.1.1 营业税改增值税
增值税是一种间接的流转税，1954年法国最早开始征收增值税，我国于1984年开始征收，至今已成为我国的第一大税种。我国于1994年实施了分税制改革，此后，营业税改增值税（以下简称“营改增”）是我国财税体制的又一次深刻变革。分税制改革后，增值税和营业税并行，由此导致的重复征税问题使企业承担着较重的税收负担。面临2008年的金融危机，我国政府推行了系列改革以减轻企业税收负担，进一步激发企业活力提上日程。2011年，经国务院批准， “营改增”试点方案正式公布。自2012年1月1日起，在上海开始进行首批试点，涉及到的行业包括交通运输业和部分现代服务业；2012年8月1日起，试点扩大至10省市；2013年8月1日，进一步推广到全国；2014年1月1日起，试点行业进一步扩大，将交通运输业中仅剩的铁路运输业、邮政服务业纳入改革范围；
2.2 融资约束的影响因素研究
当企业面临较高的融资约束水平时，筹集外部资金难度较大、成本较高，企业投资及经营活动均受到一定程度的限制，这显然会严重损害企业价值，缓解企业面临的融资约束水平是促进企业发展、经济进步的重要因素。寻找有效的机制缓解企业融资约束水平对企业发展至关重要。国内外学者对融资约束的相关研究主要包括融资约束的成因、影响因素、衡量标准以及经济后果。本文主要探究的2017年税制改革对企业融资约束的影响，故本文将从融资约束的影响因素角度出发梳理学者的主要研究成果。由于影响企业融资约束的因素较多，本文将从外部因素和内部因素两方面进行归纳。
2.2.1 外部影响因素
（1）政策因素
宽松的货币政策会使企业面临的融资约束水平降低，这一缓解效应是通过缓解企业投资-现金流敏感性形成的（黄志忠和谢军，2013）。綦好东等（2015）使用上市公司样本，从地方政府质量角度展开了进一步研究，发现地方政府质量越高，货币政策与融资约束联系更为密切。
此外，政策的变更也会影响企业面临的融资约束水平，学者通常将政策变更作为准自然实验，通过双重差分模型检验政策影响。罗宏和陈丽霖（2012）探究了增值税转型的政策效果，从企业融资约束角度进行了分析，研究发现，这一政策能够提高企业内部资金积累从而缓解融资约束。徐思等（2019）研究发现“一带一路”倡议的实施增加了相关企业的外部融资，并为其提供了更多的税收优惠，使得这部分企业的融资约束水平显著降低。孙雪娇等（2019）则探究了税务部门以柔性征管代替强制征管后，企业融资约束的变化，研究发现随着柔性征管的实施，信息不对称得到缓解，评级较高的企业向市场传递了高声誉的积极信号，融资约束水平降低。
3 研究设计 ................................ 18
3.1 样本及数据来源 .............................. 18
3.2 融资约束指标概述与构建 ......................... 18
4 实证研究结果 ............................... 24
4.1 基本回归结果 .......................... 24
4.1.1 主要变量描述性统计 ......................... 24
4.1.2 实证结果分析 ................................ 25
5 结论与建议.......................... 39
4 实证研究结果
4.1 基本回归结果
4.1.1 主要变量描述性统计表4.1列出了本文主要变量的描述性统计结果，本文选用的被解释变量为WW指数，为企业融资约束衡量指标，根据下表数据可以发现，WW指数均值为-1.031，中位数为-1.037，说明我国上市公司普遍面临融资约束的问题，与现实情况相符，为本文的研究提供了现实基础，均值与中位数相近说明WW指数所衡量的企业融资约束水平在样本中的分布较为均衡；WW指数标准差为0.093，说明在全样本中，各企业间面临的融资约束差异较小。TREAT为增值税税率简并政策实施哑变量，其均值为0.357，意味着在样本中，有35.7%的上市公司受到了该事件的影响，增值税税率由原适用的13%档降至11%，另外64.3%的企业为对照组，适用增值税税率在事件前后未发生变动。控制变量中，规模（SIZE）标准差为1.318，说明在样本中企业规模差异较大；总资产收益率（ROA）均值为0.042，意味着企业总资产收益率约为4.2%；资产负债率（LEV）均值为0.496，即企业资产负债率约为49.6%，企业债务融资与权益融资水平相当。
5 结论与建议
本文将增值税税率简并政策的实施作为一项准自然实验，通过双重差分模型检验了政策对企业融资约束产生的影响。随着增值税税率简并政策的实施，税率及档位的降低均会减轻企业税负。对企业而言，一方面增值税抵扣链条更为通畅，另一方面，税率的降低直接减少了企业应纳税额，相应减少了附加税、视同消费行为等的成本，企业经营性现金净流量增加，在其他条件相同的情况下，企业内源资金增加。根据优序融资理论，内部的现金积
