接近正义：英国民事司法改革述评

摘要：　　1994年，组织细致而又意义深远的民事司法制度改革在英国正式启动。英国司法大臣（Lord Chancellor，又称大法官）任命沃尔夫勋爵（Lord Woolf）牵头负责这项改革。沃尔夫勋爵于1995年6月发表了题为“接近正义”（Access to Justice）的关于英格兰及威尔士的民事司法制度改革中期报告。 1996年7月，发表了最终报告。 这两个报告系统地分析了英国现行民事司法制度中存在的问题，论证了对之进行改革的必要性，指明了改革的内容与方向，并提出了300多项有关改革的具体建议。1998年，以上述两个报告为基础的新民事诉讼规则（Civil Procedure Rules 1998，以下简称新规则）出台，并于1999年4月26日生效实施。改革的核心成果-新规则实施两年后，其实际效果受到人们的普遍关注。新规则是否得到了贯彻实施？法官是否按照新规则的要求去行使自己的权力？律师对新规则的反映如何？当事人利用ADR机制的情况如何？诉讼拖延、耗费过大与程序繁琐的问题是否开始得到解决？沃尔夫勋爵领导的英国民事司法改革能否取得成功，改革的目标能否实现，这都需要实践做出回答。在考虑了过渡期内新旧规则交替时一些因素影响的基础上 ，2001年3月，英国司法大臣办公厅发表了《民事司法改革的初期评估报告》（Emerging Findings-an Early Evaluation of the Civil Justice Reforms，下称《报告》） ，对近两年来的民事司法改革实效进行了调查，并做出初步评估。　　我国正在进行民事司法改革，英国在这方面的做法能给我们不少的启示。首先，民事司法改革是一项庞大的系统工程，必须有一个经合法授权的具有权威的国家机构进行统筹规划、领导、监督。几年前就有学者提出建议：“国家应成立司法改革委员会，具体布局这场改革，确保改革稳步、健康向前发展。” 但这一问题似乎尚未引起应有的重视。其次，我国的民事司法制度存在的主要问题是什么，目前仍然没有研究清楚。学者们多数是从理论的角度予以抽象的回答，缺乏实证性研究，没有相应的统计资料作为根据。例如，诉讼拖延，拖延到了什么地步？诉讼耗费，耗费到了什么程度？司法不公，不公到什么程度？在英国，这些东西都是用具有权威性的调查统计数字表现的，具有很强的直观性与可靠性。我们要准确把握我国司法中的问题，必须进行精确的研究，而不能依赖直觉的判断。第三，我国民事诉讼制度的改革实践和理论研究缺乏组织性。各地法院自行制定各种程序制度、证据规则，社会上对此现象颇有微词。而学者们大多各自为战，缺乏必要的协调，造成大量的重复研究，也无法进行大型的系统研究。最后，改革的着眼点太窄，还是沿袭“头痛医头，脚痛医脚”的做法，没有进行全面的研究与论证，特别是没有把法律援助、律师制度、诉讼外纠纷解决机制等相关制度纳入到整个司法改革方案中，影响了改革目标的实现。这些都是值得我们深思的问题。 　目 次 　　一、英国民事司法改革的进程 　　二、改革的指导原则和目标 　　三、改革的主要内容 　　四、对改革的总体评价 　　五、减少诉讼数量 　　六、简化诉讼程序 　　七、缩短诉讼周期 　　八、重构诉讼文化 　　九、结 语